Die Verlagerung von Bundesjobs aus Washington könnte funktionieren, wenn es richtig gemacht wird

Die Vereinigten Staaten ziehen sich wirtschaftlich auseinander. Einige Regionen sehen sich nach wie vor mit sehr unterschiedlichen wirtschaftlichen Ergebnissen konfrontiert, und es gibt beunruhigende Anzeichen über den Stand der Produktion im Mittleren Westen die auf weitere Ungleichheiten hindeuten. Die neuen Arbeiten meiner Kollegen Mark Muro und Jacob Whiton zeigen eine ausdrücklich parteiische Neigung zu dieser Divergenz, wobei die von Demokraten vertretenen Kongressbezirke in den letzten zehn Jahren ein schnelles Wirtschaftswachstum verzeichneten, während die republikanischen Bezirke stagnierten.





Diese Kluft ist wahrscheinlich ein Grund für einen neuen Vorstoß im Senat, um das Beschäftigungswachstum in weniger wohlhabenden US-Regionen durch die Verlagerung von Bundesbehörden von Washington ins Kernland anzukurbeln. Obwohl der Vorschlag in mehrfacher Hinsicht fehlgeleitet ist, wirft er dennoch nützliche Fragen darüber auf, welche Rolle Bundesarbeitsplätze bei der breiteren Verteilung der Wirtschaftstätigkeit spielen könnten.



Der neueste Vorstoß zur Dekonzentration der Bundesbeschäftigung

Gesponsert von den Senatoren Josh Hawley (R-Mo.) und Marsha Blackburn (R-Tenn.), die Gesetz zur Wiederherstellung der Wirtschaft (HIRE) der Infrastruktur würde von der Bundesregierung verlangen, die Hauptquartiere mehrerer Exekutivorgane in Staaten zu verlegen, die in den letzten 10 Jahren erhebliche wirtschaftliche Notlagen erlebt haben (sofern sie sie nicht anderweitig aufhebt oder zusammenlegt). Der Gesetzentwurf benennt 10 spezifische Agenturen und ihre vorgeschlagenen Zielstaaten; Es überrascht nicht, dass Missouri und Tennessee zu denjenigen gehören, die für eine Agenturverlegung in Frage kommen (siehe Abbildung unten).



Abbildung 1



Ein wichtiger Hintergrund für den Vorschlag von Hawley und Blackburn ist die kürzlich erfolgte Verlegung des Economic Research Service (ERS) des US-Landwirtschaftsministeriums nach Kansas City. Während die Trump-Administration den Schritt als kostensparende Maßnahme und eine Chance, ERS-Mitarbeiter den von ihnen untersuchten Stakeholdern näher zu bringen , entsprach die Umsiedlungsanordnung einem Vorschlag des Weißen Hauses, die Größe der Agentur drastisch zu verkleinern, sowie den Bedenken der Regierung, dass ihre eigenen politischen Vorschläge im Widerspruch zu den Forschungsergebnissen des Dienstes standen. Letztendlich war ERS gezwungen, Hunderte Millionen Dollar an Forschung zu verzögern oder einzustellen, als 80 % der Mitarbeiter haben die Agentur verlassen, anstatt umzuziehen . Der demokratische Gesetzgeber versucht unterdessen, den Bewilligungsprozess zu nutzen, um den Umzug der Agentur blockieren . (Dies war Washington im Jahr 2019, die Debatte über den ERS-Umzug führte zu einem Twitter-Krieg in dem Senator Hawley eine herausragende Rolle spielte .)



wie lange dauert es bis zum mond und zurück

Obwohl es zwei republikanische Senatoren sind, die den HIRE Act mitfinanzieren, ist die Idee, die Beschäftigung des Bundes zur Stimulierung wirtschaftlich rückständiger Regionen zu nutzen, nicht ausdrücklich parteiisch. In West Virginia spiegelt die Präsenz des US Customs and Border Protection Advanced Training Center, des US Coast Guard Operations Systems Center und einer riesigen IRS-Rechenanlage nicht nur die Nähe zu Washington, DC, sondern auch den mächtigen Einfluss des verstorbenen demokratischen Senators wider Robert C. Byrd arbeitete bei der Suche nach Bundesjobs in seinem Heimatstaat. In jüngerer Zeit wurden Progressive wie Matthew Yglesias von Vox und demokratischer Präsidentschaftskandidat Andrew Yang haben das Potenzial der Verlagerung von Agenturen genutzt, um die Wirtschaft im Kernland anzukurbeln. (Yang scheint den spezifischen Vorschlag von Yglesias aufgegriffen zu haben, die National Institutes of Health nach Cleveland zu verlegen.)



Die meisten Bundesangestellten arbeiten nicht in Washington

Die Zahl der Zivilarbeiter des Bundes ist seit 1970 relativ stabil , und der Anteil an der gesamten US-Belegschaft ist sogar stetig gesunken (teilweise aufgrund einer Zunahme der bundesstaatlichen Auftragsvergabe). Aber die Bundesregierung beschäftigt immer noch eine beträchtliche Zahl von Amerikanern – insgesamt 2,8 Millionen Menschen.

Die meisten dieser Bundesangestellten leben jedoch nicht im Großraum Washington. Ab dem Geschäftsjahr 2017 ca. 280.000 außersaisonale Vollzeitbeschäftigte des Bundes lebte im Großraum Washington, D.C. Das waren landesweit nur 15 % aller dieser Arbeitnehmer. Die anderen 85% sind über das ganze Land verteilt, wobei eine große Zahl bei Behörden wie der Veterans Health Administration (328.000), dem Internal Revenue Service (52.000), der Social Security Administration (49.000) und der Federal Aviation Administration (38.000) tätig ist außerhalb des District of Columbia, Maryland und Virginia. Diese Personen nehmen ihre Aufgaben in regionalen Außenstellen und Projektstandorten wahr und berichten schließlich an eine Zentrale in der Hauptstadt. Die Vorstellung, dass alle Bundesangestellten Geschöpfe des offiziellen Washingtons sind oder dass, in den Worten von Senator Hawley, jedes Jahr die hart verdienten Steuergelder der Amerikaner Bundesbehörden finanzieren, die hauptsächlich in der D.C.-Blase angesiedelt sind, stellt die Realität falsch dar.



Ein Umzug kann für einige Bundesbehörden eine Überlegung wert sein

Dies bedeutet nicht, dass der Status quo nicht der Überprüfung wert ist. Eine große Anzahl von Bundesangestellten arbeitet in und um die Hauptstadt des Landes, die ein teures Geschäft ist. Nach Angaben des Bureau of Economic Analysis registriert Greater Washington, D.C. unter 382 US-amerikanischen Metropolregionen die Zehnthöchste Preise für Waren und Dienstleistungen . Die Beschäftigung einer großen Belegschaft in der Region Washington bedeutet, dass die Bundesregierung überdurchschnittliche Kosten für Gehälter, Platz und Lieferungen sowie für Verträge mit Unternehmen trägt, die sich in der Region in der Nähe der von ihnen betreuten Agenturen befinden.



Viele dieser Bundesangestellten müssen eindeutig in der Nähe des Sitzes der nationalen Regierung arbeiten. Diejenigen Arbeiter, die routinemäßig mit dem Weißen Haus, anderen Exekutivagenturen und dem Capitol Hill zusammenarbeiten, können ihre Arbeit in Washington D.C. viel effektiver erledigen als anderswo. Auch Kabinettssekretäre und ihre Büros, Regierungskommissionen, die häufig dem Kongress und der Verwaltung Bericht erstatten, und Hauptquartiere geografisch verteilter Behörden haben starke Argumente dafür, in Washington zu sein.

Es ist nicht immer so klar, dass sich andere Arbeitnehmer und Agenturen weiterhin in Washington ansiedeln. Wie Yglesias feststellt, beschäftigen die National Institutes of Health (NIH) etwa 17.000 Mitarbeiter in Bethesda, Maryland, etwas außerhalb des Distrikts. Die meisten Mitarbeiter der Agentur, die modernste Gesundheitsforschung finanzieren und betreiben, müssen sich im Alltag nicht in der Nähe der Machtkorridore in der Bundesstadt aufhalten. NIH ist in Bethesda, weil 1944 stellte der Kongress Gelder für den Bau eines Forschungskrankenhauses zur Verfügung . Aber die Agentur hätte auch woanders wachsen können. Die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) beispielsweise beschäftigen in Atlanta etwa 8.000 Mitarbeiter. Die Agentur befindet sich dort, weil es Vorläuferprogramm zur Verhinderung der Ausbreitung von Malaria im Süden der USA . Im Jahr 1947 organisierte der Chef von Coca-Cola einen Deal mit der Emory University, um das CDC neben dem Campus zu gründen, wo es noch heute tätig ist.



Welche Agenturen könnten Kandidaten für eine Umsiedlung aus der Gegend von Washington sein? Daten des Office of Personnel Management weisen auf viele nicht verteidigungsbezogene Agenturen und Unterbehörden hin, die im District of Columbia und seinen Vororten eine erhebliche Anzahl von Arbeitnehmern beschäftigen, aber möglicherweise keinen regelmäßigen Zugang zu dieser Umgebung benötigen. Tabelle 1 listet eine Auswahl solcher Agenturen auf, die entweder unabhängig sind oder eine relativ autonome Beziehung zu ihrer Muttergesellschaft haben (viele befinden sich in den Vororten von Maryland und Virginia von Washington, DC) und derzeit mindestens 1.000 Mitarbeiter in Washington haben , DC-Bereich.



Tabelle 1

Rücksicht auf den Umzug nehmen

Sicherlich haben viele dieser Agenturen starke Gründe dafür, eine Adresse im Großraum Washington zu behalten. Der allgemeinere Punkt ist, dass es insbesondere in einem Zeitalter verbesserter staatlicher Telekommunikations- und Fernarbeitskapazitäten angebracht ist zu untersuchen, welche Funktionen des Bundes muss in der Landeshauptstadt durchgeführt werden.



Gleichzeitig sollten sich Regierung und Kongress nicht nur auf die Push- (sprich: Kosten-) Faktoren für eine Verlagerung konzentrieren, sondern auch auf die Pull-Faktoren, die für die Verlagerung von Agenturen in bestimmten Landesteilen sprechen könnten. Diese Faktoren sollten über die lokale wirtschaftliche Notlage hinausgehen und darauf eingehen, wie die Arbeit der Agentur mit bestehenden Branchenclustern in potenziellen Zielregionen in Einklang steht. Ein Grund, warum Yglesias und Yang argumentieren, dass NIH nach Cleveland umziehen sollte, ist, dass es dort bereits große Institutionen (z. B. die Cleveland Clinic) und Biowissenschaftsunternehmen gibt, deren Präsenz die NIH ergänzen würde. Dieses Denken stellt einen scharfen Kontrast zum HIRE Act dar, der nicht nur bestimmte Agenturen in vorbestimmte Staaten lenken würde (basierend auf welchen Faktoren bin ich mir nicht sicher), sondern auch erfordern die Exekutive, sie abseits der großen Städte anzusiedeln und bei Standortentscheidungen nur den Zustand der lokalen Infrastruktur zu berücksichtigen – nicht die Branchenausrichtung.



Die Größe der Gemeinschaft und die Branchenausrichtung sind für das wirtschaftliche Entwicklungspotenzial von Bedeutung, weil Menschen Bedeutung für den Agenturerfolg. Regionen, die keine Arbeitskräfte mit den spezifischen Fähigkeiten haben, die die Agenturen benötigen, sind oder können sie nicht bereitstellen, wären schlechte Kandidaten für eine Verlagerung. Zum Beispiel haben 6.000 der 17.000 Mitarbeiter des NIH in Bethesda und 900 der 2.400 Mitarbeiter des National Institute for Standards and Technology in Gaithersburg einen Doktortitel. Ebenso sind viele Mitarbeiter des Patent- und Markenamts in Virginia und Mitarbeiter der Securities and Exchange Commission in D.C. Experten auf ihrem jeweiligen Rechtsgebiet. Das Fachwissen, über das diese Mitarbeiter verfügen, ist möglicherweise überall schwer zu finden. Die Bereitstellung ähnlicher Experten in potenziellen Umsiedlungsregionen und/oder die Fähigkeit dieser Regionen, gegenwärtige Experten der Agenturen anzuziehen, sollten zentrale Erwägungen sein.

Das ist alles, um zu sagen, dass es klügere Wege gibt, einen Umzug anzugehen. Nach einer umfassenden unabhängigen Überprüfung im Jahr 2004 hat die britische Regierung in den letzten zehn Jahren eine Dezentralisierung ihrer Mitarbeiter aus dem teuren und wohlhabenden Großraum London in viele der wirtschaftlich rückständigen Regionen des Landes vorgenommen. Heute befindet sich sein Office for National Statistics in Wales, und ein Großteil der BBC befindet sich in Greater Manchester. Die Überprüfung legte ein Ziel und Kriterien für die Verlagerung von 20.000 Stellen im öffentlichen Sektor aus dem Großraum London fest. Letztendlich hat die Regierung in den folgenden zehn Jahren mehr als 25.000 Stellen verlagert. Nachfolgende Untersuchungen ergaben, dass die verlagerten Arbeitsplätze hatte positive Auswirkungen auf die Beschäftigung im lokalen Dienstleistungssektor . Wie das Zentrum für Städte im Jahr 2010 feststellte , Verlagerungen sollten auf fundierten Analysen und nicht auf Marketingkampagnen von Bewerberstädten basieren (wofür US-Städte noch berühmter sind als ihre britischen Pendants), und dass Verlagerungen des öffentlichen Sektors darauf achten sollten, private Investitionen nicht zu verdrängen. Das britische Experiment mit der Umsiedlung der Regierung legt nahe, dass eine unabhängige Kommission und langfristige Zeitpläne dazu beitragen können, die Bedingungen für den Erfolg festzulegen.

Beim Schreiben über die wirtschaftliche Entwicklung betont Brookings Metro immer, wie wichtig es ist, gute Arbeitsplätze anzuziehen und zu schaffen, die auf dem Gemeinschaftsvermögen aufbauen. In dieser Hinsicht ist es richtig, dass unsere Bundesregierung darüber nachdenkt, wie sie als Arbeitgeber mit guten Arbeitsplätzen die wirtschaftliche Entwicklung in Amerikas angeschlagenen Regionen fördern könnte. Einen Teil der Politik aus dem Prozess zu nehmen und eine durchdachte langfristige Vision zu verabschieden, könnte dazu beitragen, dass die Umsiedlung letztendlich sowohl einem breiteren Kreis von Gemeinschaften als auch der amerikanischen Öffentlichkeit insgesamt zugute kommt.