Während sich die meisten Nachrichten aus dem Capitol Hill in diesem Sommer auf das Gesundheitswesen, Nordkorea und die Ermittlungen zu den Russland-Beziehungen der Trump-Kampagne konzentrierten, hat das Weiße Haus eines seiner Unterschriftenversprechen an die Wähler leise vorangetrieben: eine Neuverhandlung des Nordens Amerikanisches Freihandelsabkommen (NAFTA), mit Gesprächen, die diese Woche beginnen.
Im Wahlkampf bezeichnete Donald Trump NAFTA konsequent als das schlechteste Handelsabkommen, das die Vereinigten Staaten je unterzeichnet hatten, und unterzeichnete in einer seiner ersten Amtshandlungen als Präsident eine Verordnung zur Neuverhandlung des Abkommens. Nachdem die Trump-Administration den Kongress über ihre Absichten zu Neuverhandlungen im Frühjahr informiert hatte, enthüllte seine wichtigsten Ziele im Juli. Die wichtigste davon war die Verringerung des US-Handelsdefizits, das der Präsident für die Schließung von Fabriken und den erheblichen Verlust von Arbeitsplätzen im US-amerikanischen verarbeitenden Gewerbe verantwortlich gemacht hat.
Diese Woche treffen sich führende Handelsvertreter aus den Vereinigten Staaten, Mexiko und Kanada in Washington, D.C., um ihre Vorschläge vorzulegen und die Bedingungen des 23 Jahre alten Handelspakts zu überdenken. Wenn sich alle drei Nationen in den kommenden Monaten auf ein neues Abkommen einigen können, muss Präsident Trump die Änderungen noch vom Kongress genehmigen lassen.
Aber sind die Behauptungen von Präsident Trump über NAFTA und seine Auswirkungen auf die US-Wirtschaft wahr? Und wie realisierbar sind seine Ziele für eine Neuverhandlung des Abkommens? Dies sind nur einige der Fragen, die Brookings-Experten in der unten beschriebenen Studie untersucht haben.
Ende der Linie Bowline
Präsident Trump hat NAFTA beklagt, dass es negative Auswirkungen auf die US-Beschäftigung und das Handelsdefizit hat, aber Brookings-Experten argumentieren, dass die Vorteile von NAFTA die Kosten weitestgehend aufgewogen haben.
warum entfernt sich der mond von der erde
Es stimmt zwar, dass die Vereinigten Staaten in den letzten Jahren fast 6 Millionen Arbeitsplätze in der verarbeitenden Industrie verloren haben, doch laut Joshua Meltzer und Dany Bahar waren technologische Fortschritte und eine höhere Arbeitsproduktivität – nicht der nordamerikanische Handel – die Hauptgründe für den Verlust von Arbeitsplätzen in der verarbeitenden Industrie. die beide Experten im Programm Global Economy and Development sind. Tatsächlich schätzen sie, dass der US-Handel mit Mexiko zu knapp über 100.000 Nettoverlusten in der verarbeitenden Industrie geführt hat – das entspricht etwa 0,1 Prozent der US-Arbeitskräfte. Im Gegenteil, schreiben sie, NAFTA habe es US-Unternehmen ermöglicht, neue Märkte für ihre Exporte zu erschließen, ihre Produktionskosten zu senken und noch mehr Arbeitsplätze zu schaffen.
Ebenso deutet das Wachstum des US-Handelsdefizits nicht darauf hin, dass die Vereinigten Staaten im internationalen Handel verlieren. Meltzer und Bahar argumentieren, dass das Handelsdefizit mit Mexiko, das heute bei etwa 60 Milliarden Dollar liegt, nicht das richtige Maß für die Vorteile von NAFTA ist, sondern eher ein Spiegelbild der Integration der US-amerikanischen und mexikanischen Wirtschaft und Lieferketten. Darüber hinaus argumentiert Bahar, dass die Verringerung des Handelsdefizits zwischen den USA und Mexiko keine großen Auswirkungen auf das gesamte US-Handelsdefizit haben wird, das von Handelsüberschüssen und Defiziten mit vielen anderen US-Handelspartnern beeinflusst wird.
Mexiko und Kanada sind führende amerikanische Handelspartner: 79 Prozent der Gesamtexporte Mexikos gingen 2013 in die Vereinigten Staaten, und die Vereinigten Staaten exportieren mehr nach Kanada und Mexiko als in alle anderen Länder. Dieser zollfreie Handel, wie Joseph Parilla vom Metropolitan Policy Program bei Brookings skizziert, ermöglicht es nordamerikanischen Lieferketten, nahtlos auf dem gesamten Kontinent zu funktionieren und mit ähnlichen regionalen Produktionsnetzwerken in Europa und Asien zu konkurrieren.
Kanada, die USA und Mexiko sind nicht nur Handelspartner, sondern auch Produktionspartner. Die Vereinigten Staaten sind stärker als aus anderen Teilen der Welt auf den Import von Vorleistungsgütern – zum Beispiel Stahl oder Kunststoff – angewiesen, wobei Kanada und Mexiko 50 Prozent aller in die USA importierten Vorleistungsgüter liefern. Über NAFTA können amerikanische Firmen Zwischenprodukte zu geringeren Kosten importieren und ihre Endprodukte daher zu geringeren Kosten an die Verbraucher verkaufen, wie Dany Bahar in einer kürzlich erschienenen Episode des Podcasts Brookings Intersections erklärt. Im selben Podcast argumentiert Vanda Felbab-Brown, Senior Fellow im Brookings Foreign Policy Program, dass diese gemeinsamen nordamerikanischen Produktionsketten einer der größten Vorteile der NAFTA waren und sich in deutlich niedrigeren Kosten für die Verbraucher von Avocados bis hin zu Autos niederschlagen.
Wie Meltzer kürzlich in einem Unpacked-Video argumentiert, haben die Vereinigten Staaten NAFTA genutzt, um das Wirtschaftswachstum und die Demokratie in Mexiko aufrechtzuerhalten, was sich wiederum positiv auf die Wirtschaft und die nationale Sicherheit der Vereinigten Staaten ausgewirkt hat.
In welchem Jahr war der erste Mensch auf dem Mond?
Sollte es den drei Ländern gelingen, die NAFTA-Bedingungen zu überarbeiten, oder sollten die USA einfach aus dem Abkommen aussteigen, könnten die Vorteile des Abkommens für amerikanische Unternehmen und Verbraucher gefährdet sein.
Zwar sei es üblich, Handelsabkommen neu zu verhandeln, doch Meltzer erklärt, dass eine Aktualisierung von NAFTA eigentlich schon durch die Transpazifische Partnerschaft (TPP) erreicht worden sei, aus der Präsident Trump die USA in seinen ersten Wochen im Amt formell zurückgezogen habe. Unter dem TPP hätten die Vereinigten Staaten einen verbesserten Marktzugang zu Mexiko und Kanada erhalten, während sie fast nichts aufgegeben hätten. Er argumentiert, dass die Vereinigten Staaten ohne die TPP wahrscheinlich bei Neuverhandlungen beiden Ländern größere Zugeständnisse machen müssen.
Auf dem Spiel steht auch die bereits erwähnte gemeinsame Produktionskette – der Fluss von Zwischengütern, der es US-Unternehmen ermöglicht, auf dem Weltmarkt zu konkurrieren. Bestimmte Gebiete in den Vereinigten Staaten könnten mehr verlieren als andere. Wie Joseph Parilla erklärt, liefert NAFTA mehr als 60 Prozent der Vorleistungsgüter in Industriestaaten wie Michigan sowie in Staaten entlang der nördlichen und südlichen Grenzen wie North Dakota und Arizona. Sollte das Ergebnis einer Neuverhandlung zu höheren Preisen für mexikanische Importe führen, dürften die Exportstädte in diesen Bundesstaaten darunter leiden. Wie Parilla es ausdrückt: Um preislich wettbewerbsfähige Autos zu exportieren, muss Michigan in der Lage sein, kostengünstige Komponenten zu importieren.
Amerikanische Verbraucher werden auch durch jede Störung des nordamerikanischen Freihandels verlieren. Ohne den Strom billiger Vorleistungsgüter über den Kontinent werden Unternehmen wahrscheinlich höhere Produktionskosten in Form von höheren Preisen an die Verbraucher weitergeben. Vanda Felbab-Brown argumentiert, dass die am stärksten verletzten Amerikaner einkommensschwächere Amerikaner sein könnten, von denen viele für Donald Trump gestimmt haben und die die Auswirkungen höherpreisiger Waren am stärksten spüren würden.
Über den Handel hinaus könnte eine geschwächte NAFTA die Probleme verstärken, die Präsident Trump in Bezug auf die Beziehungen zwischen den USA und Mexiko skizziert hat. Insbesondere, Felbab-Brown argumentiert dass Bemühungen zur Aufhebung von NAFTA die wirtschaftlichen Bedingungen in Mexiko verschlechtern und die dortigen Beschäftigungsmöglichkeiten verringern könnten, was dazu führen könnte, dass mehr Mexikaner versuchen, illegal in die Vereinigten Staaten einzureisen oder sich kriminellen Gruppen in Mexiko anzuschließen.
Wir machen den Terror
Während sich die NAFTA-Neuverhandlungen in erster Linie auf den Handel konzentrierten, verdienen zwei weniger diskutierte, aber dennoch wichtige Aspekte des Abkommens Aufmerksamkeit.
Erstens enthält NAFTA eine Bill of Rights für Telekommunikationsanbieter und -nutzer, von denen amerikanische Telekommunikationsunternehmen weitgehend profitiert haben. Stuart Brotman, ehemals nicht ansässiger Senior Fellow bei Brookings, fordert eine Ausweitung des Geltungsbereichs dieser Bestimmungen durch die Beseitigung mehrerer Handelshemmnisse, die in den 23 Jahren seit der Umsetzung des Vertrags entstanden sind, darunter internationale Roaming-Gebühren, Beschränkungen des grenzüberschreitenden Datentransfers und mehr.
NAFTA enthält auch wichtige Regeln und Vorschriften für grenzüberschreitende Investitionen zwischen den Vereinigten Staaten, Kanada und Mexiko. Geoffrey Gertz, Postdoktorand in Global Economy and Development, erklärt, warum es im besten Interesse aller drei Länder sein könnte, diesen Anlegerschutz und insbesondere einen zunehmend umstrittenen Rechtsmechanismus, der als Investor-Staat-Streitbeilegung bekannt ist, zu überdenken .
Endlich, Felbab-Brown argumentiert dass die Trump-Administration, anstatt das Abkommen selbst zu ändern, versuchen sollte, die Zusammenarbeit mit Mexiko durch verbindliche Nebenvereinbarungen zu vertiefen, die sich hauptsächlich auf Arbeits-, Umwelt-, Korruptions- oder Geldwäschevorschriften konzentrieren.