Nachbarschaften und Chancen in Amerika

I. Einleitung

Wie viel kostet Ort – d. h. die Nachbarschaft, in der eine Familie lebt – das Einkommen, die Wahrscheinlichkeit einer Inhaftierung und andere wichtige Lebensergebnisse beeinflussen? Um diese Frage zu beantworten, startete das U.S. Department of Housing and Urban Development (HUD) 1994 die Demonstration Moving to Opportunity (MTO). MTO meldete mehrere Tausend Familien an, die in einigen der wirtschaftlich am stärksten notleidenden öffentlichen Wohnungsbauprojekte des Landes lebten, und bot dann einigen über eine zufällige Lotterie die Möglichkeit, einen Wohngutschein für den Umzug in ein armutsärmeres Gebiet zu verwenden. MTO bot damit die wohl erste klare Chance, die Auswirkungen der Nachbarschaft per se auf das Leben einkommensschwacher Familien glaubwürdig und überzeugend zu isolieren.





Während frühere Studien im Allgemeinen herausgefunden hatten, dass das Leben in weniger belasteten Wohnvierteln die meisten Familienergebnisse verbesserte, deuteten die Ergebnisse von MTO auf weniger Vorteile hin. Der Gesundheitszustand (sowohl geistig als auch körperlich) verbesserte sich bei denjenigen, die zum Zeitpunkt der Aufnahme in MTO erwachsen waren, sowie bei den Mädchen in diesen Haushalten. Es gab keine Verbesserungen der wirtschaftlichen Ergebnisse für Erwachsene. Und der Umzug in ein armutsärmeres Gebiet half den Kindern, im Erwachsenenalter ein höheres Einkommen zu erzielen, aber nur für diejenigen, die zum Zeitpunkt des Umzugs relativ jung waren.



Warum weichen die MTO-Ergebnisse so stark von früheren Untersuchungen ab? Es wurden eine Reihe von Hypothesen aufgestellt, wie zum Beispiel die ungewöhnlich hohe Benachteiligung von MTO-Familien oder die Tatsache, dass Familien, die im Rahmen des Programms Gutscheine angeboten haben, in Stadtteile mit niedrigeren Armutsraten, aber nicht viel stärker integriert waren als die Stadtteile derer, die es nicht waren Gutscheine angeboten. Aber wie wir weiter unten erklären, halten wir die wahrscheinlichste Erklärung für die wahrscheinlichste Erklärung, dass frühere Studien die Auswirkungen von Nachbarschaftsumgebungen mit denen von schwer zu messenden familiären Hintergrundmerkmalen in Verbindung gebracht haben, die mit dem Wohnort der Familien und den Ergebnissen, die wir zu erreichen versuchen, in Verbindung gebracht werden lernen. Daher neigen wir dazu, den Ergebnissen von MTO mehr Gewicht beizumessen als andere.



Wir diskutieren auch die Auswirkungen der MTO-Ergebnisse auf die öffentliche Ordnung unter vier Hauptüberschriften:



  • Reformen der Wohnungsbauprogramme, um sicherzustellen, dass sie auf diejenigen ausgerichtet sind, die am meisten verdienen, insbesondere – angesichts der MTO-Ergebnisse – Haushalte mit kleinen Kindern
  • Maßnahmen zur Verbesserung der Mietchancen einer Familie in Armutsvierteln
  • Alternativen zu Wohnmobilitätsprogrammen zur Verbesserung der wirtschaftlichen Aussichten von Erwachsenen mit niedrigem Einkommen
  • Direkte Verbesserung der Lebensqualität in armen Gemeinden.

II. Die Move to Opportunity-Demonstration

Die MTO-Demonstration von HUD wurde entwickelt, um die Auswirkungen der Nachbarschaftsbedingungen auf die Lebensergebnisse der Menschen zu zeigen. Von 1994 bis 1998 registrierte MTO 4.604 einkommensschwache Sozialwohnungsfamilien, die in Armutsvierteln in fünf US-Städten lebten: Baltimore, Boston, Chicago, Los Angeles und New York. Die Familien wurden zufällig in eine von drei Gruppen eingeteilt:



  • Der Gutschein für geringe Armut Gruppe, die Wohngutscheine erhielt, die nur in Volkszählungsgebieten (lokale Gebiete mit etwa 4.000 Einwohnern) verwendet werden konnten, mit einer Armutsquote von 1990 unter 10 Prozent;
  • Der traditioneller Gutschein Gruppe, die regelmäßige Wohnungsgutscheine nach Abschnitt 8 ohne MTO-Umsiedlungsbeschränkungen erhielten; und
  • ZU Kontrolle Gruppe, in Sozialwohnungen zu bleiben und keine zusätzliche Unterstützung durch MTO zu erhalten.

MTO-Familien lebten zunächst in einigen der am stärksten beunruhigten (und berüchtigtsten) öffentlichen Wohnungsbauprojekte des Landes, darunter die Robert Taylor Homes in Chicago und Lafayette Courts in Baltimore. MTO gelang es, einige dieser Familien in ärmere Gebiete zu verlegen. Im Laufe der Zeit schwächte sich der Kontrast zwischen den Nachbarschaftsbedingungen der Gutschein- und Kontrollgruppe mit geringer Armut ab, teilweise weil die Kontrollgruppe selbst entweder allein oder aufgrund politischer Veränderungen im Hintergrund (z öffentliche Wohnungsbauprojekte im Rahmen des HOPE VI-Programms von HUD). Dennoch verringerte der Umzug mit einem Gutschein für geringe Armut das Armutsrisiko auf Ebene der Volkszählungsgebiete in den 10-15 Jahren nach der Zuweisung um durchschnittlich 18 Prozentpunkte.



Erste Studien, wie sich MTO auf Jugendliche und Kinder auswirkte, zeigten keine Verbesserung der schulischen Ergebnisse, was früheren nicht-experimentellen Studien zu Nachbarschaftseffekten zu widersprechen schien (Sanbonmatsu et al. 2006, Sanbonmatsu et al. 2011). Längerfristige Follow-up-Daten zeigten jedoch, dass MTO-Teilnehmer, die zu Studienbeginn noch kleine Kinder waren (unter 13 Jahren), als Folge von MTO-Umzügen erheblich und statistisch signifikant höhere Einkommen und Haushaltseinkommen von Erwachsenen aufwiesen, sowie einige Hinweise auf eine Erhöhung College gehen (Chetty, Hendren und Katz 2016).

Für MTO-Erwachsene hingegen gab es im Gegensatz zu vielen Beobachtungsstudien kaum Hinweise auf einen Anstieg der wirtschaftlichen Ergebnisse – Beschäftigung, Einkommen, Teilnahme an sozialen Programmen, Teilnahme an Berufsausbildung oder Bildungsaktivitäten usw. –. Dieses Fehlen eines nachweisbaren Nachbarschaftseffekts auf das Einkommen oder die Beschäftigung von Personen, die als Erwachsene umgezogen sind, wurde sowohl in den Zwischen- als auch in den Langzeit-Follow-ups von MTO konsistent dokumentiert (Orr et al. 2003, Sanbonmatsu et al. 2011, Ludwig et al . 2012) unter Verwendung von sowohl Erhebungs- als auch Verwaltungsdatenmaßen für wirtschaftliche Ergebnisse. Das gleiche Ergebnis zeigte sich bei der längerfristigen Nachbeobachtung von MTO-Teilnehmern (Chetty, Hendren und Katz, 2016). MTO lieferte Verbesserungen bei wichtigen Gesundheitsergebnissen für Erwachsene wie Depression, Fettleibigkeit und Diabetes (Sanbonmatsu et al. 2011, Ludwig et al. 2011).



Aber die Diskrepanz zwischen den Ergebnissen zu Einkommen und Beschäftigung ist bis jetzt ein Rätsel geblieben, das angesichts der besonderen Betonung des Einkommens sowohl in der sozialwissenschaftlichen als auch in der politischen Diskussion, einschließlich der Gesetzgebung, die die MTO-Demonstration genehmigte, ein besonders wichtiges ist.



III. MTO mit früheren Studien in Einklang bringen

Um zu versuchen, die Ergebnisse von MTO, die keine Anzeichen von Nachbarschaftseffekten auf das Einkommen von Erwachsenen zeigen, mit der bisherigen Forschungsliteratur in Einklang zu bringen, haben Harding et al. (2019) haben die Daten der MTO-Kontrollgruppe der gleichen Art von nicht-experimenteller Analyse unterzogen, die die meisten Nachbarschaftseffektstudien verwenden. Sie zeigen, dass eine solche Analyse zu Ergebnissen führt, die denen, die für nichtexperimentelle Studien typisch sind, bemerkenswert ähnlich sind. Dies trägt dazu bei, einige der offensichtlichsten Hypothesen auszuschließen, warum sich MTO-Ergebnisse von früheren Studien unterscheiden, z neue Nachbarschaftsmöglichkeiten. Hardinget al. (2019) schließen in ähnlicher Weise Erklärungen aus, die die Möglichkeit betonen, dass das MTO die Armutsquoten in der Nachbarschaft nicht ausreichend verändert hat, um sinnvolle Ergebnisse zu erzielen.

Die wahrscheinlichste Erklärung dafür, warum MTO unterschiedliche Ergebnisse aus früheren Studien liefert, ist das, was Sozialwissenschaftler als „Auswahlverzerrung“ bezeichnen Auswirkungen von Nachbarschaftsumgebungen mit den Auswirkungen familiärer Hintergrundmerkmale. MTO löst dieses Problem, indem es nach dem Zufallsprinzip ähnliche Familiengruppen zuweist, die in unterschiedlichen Nachbarschaften leben.



IV. Auswirkungen auf die öffentliche Ordnung

Die Ergebnisse der MTO-Demonstration untermauern die von anderen Experten der Wohnungspolitik entwickelten Politikempfehlungen und tragen dazu bei, die Bedeutung einer auf Wohnmobilität basierenden Politik zu verdeutlichen, wie sie verbessert werden könnte und wie sie ergänzt werden könnte, um die wirtschaftlichen Ergebnisse von Einzelpersonen und die Bedingungen in Notlagen zu verbessern Nachbarschaften (Pastor und Turner 2010).



A. Ausrichtung von Gutscheinen auf Haushalte mit kleinen Kindern und auf Armutsviertel

Die Tatsache, dass die Nachbarschaftsmobilität besonders ausgeprägte Auswirkungen auf die langfristigen Lebenschancen von Kleinkindern hat, legt den Wert nahe, Wohngutscheine und Mobilitätshilfen denjenigen zu geben, die am meisten profitieren. Da das derzeitige bedürftigkeitsabhängige Wohnungsbudget in den USA nur ausreicht, um 26 Prozent der anspruchsberechtigten Haushalte zu unterstützen, müssen Familien jahrelang auf einen Gutschein warten und verpassen die Chance, während der prägenden Jahre ihrer Kinder mehr Zeit in besseren Nachbarschaften zu verbringen. Die Wohnungsbehörden könnten Familien mit kleinen Kindern eine allgemeine Präferenz oder begrenzte Präferenzen (einen Teil ihrer Ressourcen zurücklegen) anwenden, wenn sie von ihrer Warteliste streichen, um den Zugang für Familien zu verbessern, die am meisten von der Unterstützung profitieren könnten.



Eine andere politische Herausforderung besteht darin, Gutscheine so einzusetzen, dass die Vorteile der Nachbarschaftschancen für Familien maximiert werden. MTO erreichte dies durch die Aufnahme von Familien, die anfangs in sehr armutsgefährdeten Gegenden lebten. Allerdings scheint die Vergabe von Wohngutscheinen an Familien, die bereits ohne staatliche Förderung auf dem privaten Wohnungsmarkt leben, zu begrenzten Veränderungen der Nachbarschaftsbedingungen im Allgemeinen zu führen (Jacob und Ludwig, 2012, Jacob, Kapustin und Ludwig, 2015). Gutscheine könnten im Allgemeinen zu einer größeren Verringerung der Armut in der Nachbarschaft führen, wenn Gutscheine auf Haushalte ausgerichtet sind, die in Gebieten mit konzentrierter Armut leben, beispielsweise in Volkszählungsgebieten mit mehr als 25 Prozent Armut. Dies könnte auch bevorzugt in Wartelistenverfahren der öffentlichen Wohnungsverwaltungen (PHAs) angewendet werden.



B. Mobilitätsförderung für Gutscheinfamilien

Der beste Weg, Familien bei der Suche nach und dem Aufenthalt in Wohneinheiten in chancenreichen Vierteln zu unterstützen, ist derzeit nicht gut verstanden. Aber Forschung von MTO und in jüngerer Zeit das Experiment „Creating Moves To Opportunity“ (CMTO)[eins], hat ein wenig Licht auf Richtlinien geworfen, die wirksam sein könnten, dazu gehören:

    • Suchhilfe und Wohnungsberatung für Familien mit kleinen Kindern. Untersuchungen mit MTO-Daten (Galiani et al. 2015) legen nahe, dass die Wohnungsberatung und die Suchhilfe für MTO-Teilnehmer in der Gruppe der Armutsgutscheine die Mietraten in Armutsvierteln im Vergleich zu dem, was diese Haushalte ohne sie erreicht hätten, verbessert hätten diese unterstützt. Diese Erkenntnis wurde durch das CMTO-Experiment bestätigt. Familien, die an CMTO teilnahmen, erhielten von motivierten Sachbearbeitern eine hochgradig maßgeschneiderte Suchhilfe, die ihre Chancen auf eine Anmietung in chancenreichen Vierteln erheblich steigerte. Die Suchhilfe war vielfältig und speziell auf die Bedürfnisse des Kunden zugeschnitten, beinhaltete aber: Hilfe bei der Suche nach verfügbaren Einheiten, Vermittlung von Gesprächen mit Vermietern und Unterstützung bei Mietanträgen.
    • Erlaubt die Zahlung höherer Mieten. Studien zu Small Area Fair Market Rents (SAFMRs) legen nahe, dass die Zulassung solcher höheren Mieten ein effektiver Ansatz sein kann, um Familien in bessere Nachbarschaften zu ziehen (Collinson und Ganong 2018, Finkel et al. 2017). In Gegenden mit hohen Chancen ist es wahrscheinlich auch erforderlich, mehr zu bezahlen, um Haushalte über einen längeren Zeitraum in diesen Vierteln zu halten.
    • Ausweitung des Rechtsschutzes für Gutschein-Mieter. Die Diskriminierung von Gutscheininhabern durch Vermieter kann ein wichtiges Hindernis für die Vermietung mit einem Gutschein sein (Perry 2009, Moore 2018, Phillips 2017, Cunningham et al. 2018). Es gibt Anhaltspunkte dafür, dass das Verbot der Diskriminierung von Gutscheininhabern ihnen helfen könnte, in chancenreicheren Vierteln zu vermieten (Freeman und Li 2014, Cunningham et al. 2018).
    • Gutscheine für Vermieter attraktiver machen. Die Verringerung des Verwaltungsaufwands oder die Absicherung gegen finanzielle Verluste kann das Angebot an Immobilien für Gutscheininhaber erhöhen. Im Rahmen der CMTO-Intervention wurde Vermietern bei Schäden, die die Kaution des Mieters übersteigen, der Zugang zu einem Versicherungsfonds angeboten.
    • Finanzielle Unterstützung für Kaution und Antragsgebühren. Familien haben oft Schwierigkeiten, die anfänglichen Leasingkosten, die nicht durch einen Gutschein abgedeckt sind, wie Antragsgebühren oder Kaution zu bewältigen (Bergman et al. 2019). Die Zahlung dieser geringen Vorabausgaben, um Familien in Nachbarschaften zu bringen, die die langfristigen Ergebnisse ihrer Kinder verändern könnten, könnte sich sozial auszahlen.
    • Anreize für PHAs zur Verbesserung der Standortergebnisse für Familien. Wohnungsbehörden sehen sich vielen konkurrierenden Prioritäten gegenüber: Maximierung der Nutzung von Gutscheinen, Verbesserung der Wohnqualität für betreute Mieter, Verringerung der Wohninstabilität und Obdachlosigkeit, Förderung der wirtschaftlichen Selbstversorgung und Erweiterung der Wohnmöglichkeiten für betreute Familien. Derzeit betrifft nur einer der 15 Indikatoren zur Bewertung der Leistung der Wohnungsbehörden die Verlegung von Gutscheininhabern in weniger verarmte Gebiete. Das HUD sollte die Anreize für PHAs stärken, Familien in Stadtteilen mit größeren Möglichkeiten unterzubringen, indem es einen größeren Teil der PHA-Bewertungen ausmacht und großzügigere Verwaltungsgebühren für Agenturen bereitstellt, die den größten Erfolg beim Umzug von Familien in chancenreiche Gebiete vorweisen.

C. Zusätzliche Unterstützung zur Verbesserung des Einkommens von Erwachsenen

Die MTO-Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Mobilitätspolitik nicht ausreichen wird, um die wirtschaftlichen Ergebnisse derjenigen zu ändern, die bereits das Erwachsenenalter erreicht haben; wir müssen Humankapitalprogramme und andere Unterstützungen in Betracht ziehen. Insbesondere zwei Programme haben Erwachsenen, die Wohnhilfe erhalten, geholfen, ihre wirtschaftliche Situation zu verbessern:

    • Jobs-Plus. Die randomisierte Jobs-Plus-Demonstration von HUD bot Erwachsenen, die in betreutem Wohnen leben, zusätzliche Unterstützung und Dienstleistungen, was zu bemerkenswerten Einkommenssteigerungen für erwachsene Teilnehmer führte (Bloom, Riccio und Verma 2005).
    • Familienautonomie (FSS) und Geldanreize für die Erwerbstätigkeit. FSS stellte betreuten Haushalten ein Treuhandkonto zur Verfügung, auf dem Einlagen in Höhe der von den unterstützten Haushalten gezahlten zusätzlichen Mieterhöhung bei steigendem Einkommen vorgenommen wurden. Auf dem Konto wurden Zinsen aufgelaufen und integrierte Ersparnisse für betreute Haushalte bereitgestellt. Randomisierte Evidenz aus New York City ergab, dass die Kopplung von FSS mit Einmalzahlungen für Arbeit das Einkommen und die Beschäftigung derjenigen steigerte, die zu Beginn des Programms nicht arbeiteten (Verma, Yang, Nunez und Long 2017).

D. Direkte Hilfe für in Not geratene Nachbarschaften

Da nicht jede Familie mit niedrigem Einkommen in Amerika an einem Mobilitätsprogramm teilnehmen kann, müssen wir schließlich auch Maßnahmen in Betracht ziehen, die versuchen, notleidende Orte direkt zu verbessern. Ein wichtiger Bereich ist die öffentliche Sicherheit in armen Vierteln, da die Sicherheit wahrscheinlich einer der Hauptgründe für die MTO-Ergebnisse war. Sicherheit war eines der größten Anliegen von MTO-Haushalten, die ihre ursprüngliche Nachbarschaft verlassen wollten (Kling et al., 2004). , Casey, Schiman und Wachla 2018, Sharkey 2010, Sharkey et al. 2012). Es ist auch so, dass die Kriminalität die Bewohner der Nachbarschaft vertreibt und Nachbarschaften in eine Abwärtsspirale führen kann (Cullen und Levitt, 1999, Cook und Ludwig, 2000), so dass Sicherheit für fast alle anderen Bemühungen zur Entwicklung von Gemeinden von entscheidender Bedeutung ist.

Es gibt zwar mehrere Möglichkeiten, die Sicherheit in der Nachbarschaft zu verbessern, aber die meisten haben eines gemeinsam, dass sie alle Geld kosten. Es hat sich gezeigt, dass eine Reihe von Sozialprogrammen zur Prävention von Kriminalität beitragen, wie z. B. Hausbesuche (Olds et al. 1998), frühkindliche Programme wie Perry Preschool (Schweinhart et al. 2005) und einige verhaltenswissenschaftliche Interventionen (Heller et al. 2017, Blattman et al. 2017), obwohl die Frage offen bleibt, inwieweit wir diese Gewinne in großem Maßstab replizieren können. Eine skalierbare Intervention besteht darin, die Ausgaben der öffentlichen Schulen zu erhöhen, was nachweislich zu höheren Schulabschlussquoten führt (Jackson et al. 2016), was wiederum kriminelles Verhalten reduziert (Lochner und Moretti 2004). Eine andere skalierbare Möglichkeit zur Reduzierung der Kriminalität besteht darin, einfach mehr Polizisten einzustellen (Evans und Owens 2007), was die Kriminalität zu verhindern scheint, ohne zu mehr Festnahmen zu führen (Owens 2013).

V. Ortsbezogene Politik

Die US-Sozialpolitik ist weiterhin sehr stark auf Programme zur Armutsbekämpfung ausgerichtet, die ignorieren Ort . Das Land gibt weit über 500 Milliarden US-Dollar pro Jahr für bedürftigkeitsgeprüfte Programme aus, die sich an Menschen richten, die unter einer bestimmten Einkommensgrenze leben, wie Medicaid, die Earned Income Tax Credit, SSI, Wohnbeihilfen, SNAP und TANF (Moffitt 2016). Viel weniger Aufmerksamkeit – und weniger Ressourcen – gehen Sie zu mobilitätsbasiert oder ortsbewusst Politik, die ausdrücklich darauf abzielt, die Orte, an denen arme Familien leben, zu verändern.

[1] Das CMTO-Experiment verschaffte neuen Gutscheinempfängern in Seattle und King County (WA) einen randomisierten Zugang zu einer Kombination aus maßgeschneiderter Unterstützung bei der Wohnungssuche, Vermieterengagement und kurzfristiger finanzieller Unterstützung, um ihre Chancen auf eine Anmietung in chancenreichen Vierteln zu verbessern. Die Behandlung erhöhte den Anteil der Familien, die in Gebiete mit hoher Aufwärtsmobilität umzogen, von 14 % auf 54 % (siehe Bergman et al. 2019 für Details).

Verweise

Bergman, Peter, Raj Chetty, Stephanie DeLuca, Nathan Hendren, Lawrence Katz und Chris Palmer (2019) Creating Moves to Opportunity: Experimental Evidence on Barriers to Neighborhood Choice. NBER Arbeitspapier Nr. 26164.

Blattman, Christopher, Julian C. Jamison und Margaret Sheridan (2017)Reduktion von Kriminalität und Gewalt: Experimentelle Beweise aus der kognitiven Verhaltenstherapie in Liberia. Amerikanischer Wirtschaftsbericht . 107 (4): 1165-1206.

Bloom, Howard, James Riccio und Nandita Verma (2005). Förderung der Arbeit im öffentlichen Wohnungsbau: Die Wirksamkeit von Jobs-Plus. MDRC : https://www.mdrc.org/publication/promoting-work-public-housing .

Casey, Marcus, Jeffrey C. Schiman und Maciej Wachala (2018). Lokale Gewalt, Akademische Leistung und Schulverantwortung. AEA-Papiere und -Verfahren, 108: 213-16.

Chetty, Raj, Hendren, Nathaniel und Lawrence F. Katz (2016). Die Auswirkungen der Exposition gegenüber besseren Nachbarschaften auf Kinder: Neue Beweise aus dem Experiment „Umzug zu Gelegenheiten“, Amerikanischer Wirtschaftsbericht , 106 (4), 855-902.

Collinson, Robert und Peter Ganong. (2018). Wie wirken sich Änderungen im Wohnungsgutscheindesign auf Miete und Quartiersqualität aus? American Economic Journal: Wirtschaftspolitik , 10 (2): 62-89.

Charles Darwin Schiffsname

Cook, Philip J. und Jens Ludwig (2000) Waffengewalt: Die wahren Kosten . New York: Oxford University Press.

Cullen, Julie Berry und Steven D. Levitt (1999). Kriminalität, Stadtflucht und die Folgen für Städte. Der Überblick über Wirtschaft und Statistik , 81 (2): 159-69.

Cunningham, Mary K., Martha M. Galvez, Claudia Aranda, Robert Santos, Douglas A. Wissoker, Alyse D. Oneto, Rob Pitingolo und James Crawford (2018) Eine Pilotstudie zur Akzeptanz von Wohnungswahlgutscheinen durch Vermieter . Washington, DC: Städtisches Institut.

Evans, William N. und Emily Owens (2007) COPS und Kriminalität. Journal of Public Economics . 91 (1-2): 181-201.

Finkel, Meryl, Samuel Dastrup, Kimberly Burnett, Thyria Alvarez, Carissa Climaco und Tanya de Sousa (2017) Kleinflächenmarkt-Miete-Demonstrationsbewertung: Zwischenergebnisse . Cambridge, MA: Abt Associates.

Freeman, Lance und Yunjing Li (2014). Erleichtern Antidiskriminierungsgesetze über Einkommensquellen den Zugang zu weniger benachteiligten Vierteln? Wohnungswesen 29:1, 88-107.

Galiani, Sebastian, Alvin Murphy und Juan Pantano (2015). Schätzung von Nachbarschaftswahlmodellen: Lehren aus einem Experiment zur Wohnbeihilfe. Amerikanischer Wirtschaftsbericht, 105 (11): 3385-3415.

Harding, David J., Lisa Sanbonmatsu, Greg J. Duncan, Lisa A. Gennetian, Lawrence F. Katz, Ronald C. Kessler, Jeffrey R. Kling, Matthew Sciandra und Jens Ludwig (2019) Abgleich von experimentellen und nicht-experimentellen Schätzungen von Nachbarschaftseffekte auf die wirtschaftlichen Ergebnisse für Erwachsene. Arbeitspapier der UC Berkeley.

Heller, Sara B., Anuj K. Shah, Jonathan Guryan, Jens Ludwig, Sendhil Mullainathan und Harold A. Pollack (2017) Thinking, fast and slow? Einige Feldversuche zur Reduzierung von Kriminalität und Studienabbrüchen in Chicago. Vierteljährliche Zeitschrift für Wirtschaftswissenschaften . 132 (1): 1-54.

wofür war Charles Darwin bekannt?

Jackson, Kirabo, Rucker Johnson und Claudia Persico (2016)Die Auswirkungen der Schulausgaben auf die Bildungs- und Wirtschaftsergebnisse: Beweise für Reformen der Schulfinanzierung. Vierteljährliche Zeitschrift für Wirtschaftswissenschaften . 131 (1): 157-218.

Jacob, Brian A. und Jens Ludwig (2012)Die Auswirkungen der Wohnbeihilfe auf das Arbeitsangebot: Beweise aus einer Gutscheinlotterie. Amerikanischer Wirtschaftsbericht . 102 (1): 272-304.

Jacob, Brian A., Max Kapustin und Jens Ludwig (2015)Der Einfluss der Wohnbeihilfe auf die Kinderergebnisse: Beweise aus einer randomisierten Wohnungslotterie. Vierteljährliche Zeitschrift für Wirtschaftswissenschaften . 130 (1): 465-506.

Kling, Jeffrey R., Jeffrey B. Liebman, Lawrence F. Katz (2004) Kugeln haben keinen Namen: Folgen der Angst im Ghetto. In Thomas S. Weisner, Entdeckung erfolgreicher Wege in der kindlichen Entwicklung: Mixed Methods in der Erforschung des Kindheits- und Familienlebens . Chicago: University of Chicago Press.

Lochner, Lance und Enrico Moretti (2004) Die Wirkung von Bildung auf die Kriminalität: Beweise von Gefängnisinsassen, Festnahmen und Selbstauskünfte. Amerikanischer Wirtschaftsbericht . 94 (1): 155-89.

Ludwig, Jens, Lisa Sanbonmatsu, Lisa Gennetian, Emma Adam, Greg J. Duncan, Lawrence F. Katz, Ronald C. Kessler, Jeffrey R. Kling, Stacy Tessler Lindau, Robert C. Whitaker und Thomas W. McDade. (2011)Nachbarschaften, Fettleibigkeit und Diabetes: Ein randomisiertes soziales Experiment. New England Journal of Medicine . 365 (16): 1509-19.

Ludwig, Jens, Greg J. Duncan, Lisa A. Gennetian, Lawrence F. Katz, Ronald C. Kessler, Jeffrey R. Kling und Lisa Sanbonmatsu (2012). Nachbarschaftseffekte auf das langfristige Wohlergehen von Erwachsenen mit niedrigem Einkommen. Wissenschaft . 337 (6101): 1505-1510.

Moore, M.K. (2018). Ich mache keine Gutscheine: Experimentelle Beweise für die Diskriminierung von Wohngutscheinempfängern in vierzehn Metropolregionen. Mimeo.

Moffitt, Robert A. (2016) Einführung. Ökonomie bedürftigkeitsgeprüfter Transferprogramme in den Vereinigten Staaten, Band I . Herausgegeben von Robert A. Moffitt. Chicago, IL: University of Chicago Press.

Olds, David L., Charles R. Henderson Jr., Robert Cole, John Eckenrode, Harriet Kitzman, Dennis Luckey, Lisa Pettitt, Kimberly Sidora, Pamela Morris und Jane Powers (1998) Langfristige Auswirkungen von Hausbesuchen auf Kinderkriminelle und asoziales Verhalten: Fünfzehnjährige Nachbeobachtung einer randomisierten kontrollierten Studie. Zeitschrift der American Medical Association . 280: 1238-1244.

Orr, Larry, Judith D. Feins, Robin Jacob, Erik Beecroft, Lisa Sanbonmatsu, Lawrence F. Katz, Jeffrey B. Liebman und Jeffrey R. Kling (2003) Wechsel zur Opportunity Interim Impact Evaluation . Washington, DC: US-amerikanisches Ministerium für Wohnungswesen und Stadtentwicklung.

Owens, Emily Greene (2013) COPS und Manschetten. In Lehren aus der Ökonomie der Kriminalität: Was reduziert Straftaten? Herausgegeben von Philip J. Cook, Stephen Machin, Olivier Marie und Giovanni Mastrobuoni. Cambridge, MA: MIT Press.

Pastor, Manuel und Margery Turner (2010). Reduzierung von Armut und wirtschaftlicher Not nach ARRA: Potenzielle Rollen für ortsbewusste Strategien. Papier vorbereitet für die Georgetown University und die Urban Institute Conference on Reducing Poverty and Economic Distress after ARRA. https://www.urban.org/research/publication/reducing-poverty-and-economic-distress-after-arra/view/full_report.

Perry, James (2009) Housing Choice in der Krise: Ein Auditbericht zur Diskriminierung von Inhabern von Housing Choice Gutscheinen auf dem Mietwohnungsmarkt im Großraum New Orleans . Greater New Orleans Fair Housing Action Center. http://www.gnofairhousing.org/wp-content/uploads/2011/09/HousingChoiceInCrisis2009.pdf

Phillips, D.C. (2017). Vermieter meiden Mieter, die mit Gutscheinen bezahlen. Wirtschaftsbriefe . 151.

Sanbonmatsu, Lisa, Jeffrey R. Kling, Greg J. Duncan und Jeanne Brooks-Gunn (2006) Nachbarschaften und akademische Leistung: Ergebnisse aus dem Experiment „Moving to Opportunity“. Zeitschrift für Personalwesen . XLI(4): 649-691.

Sanbonmatsu, Lisa, Jens Ludwig, Lawrence F. Katz, Lisa A. Gennetian, Greg J. Duncan, Ronald C. Kessler, Emma Adam, Thomas W. McDade und Stacy Tessler Lindau (2011) Wechsel zum Demonstrationsprogramm „Gelegenheit für faires Wohnen“: Abschließende Bewertung der Auswirkungen . Washington, DC: U.S. Department of Housing and Urban Development, Office of Policy Development and Research. ( www.huduser.org )

Schweinhart, Lawrence J., Jeanne Montie, Zongping Xiang, W. Steven Barnett, Clive R. Belfield und Milagros Nores (2005) Auswirkungen auf die Lebensdauer: Die High / Scope Perry Preschool Study bis zum Alter von 40 . Ypsilanti, Michigan: High/Scope Foundation.

Sharkey, Patrick. (2010). Die akute Wirkung lokaler Tötungsdelikte auf die kognitive Leistungsfähigkeit von Kindern. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America: 29. Juni 2019, 107(26): 11733 – 11738.

Sharkey, Patrick, N. Strayer, Andrew Papachristos und Cybele Raver (2012)Die Wirkung lokaler Gewalt auf die Aufmerksamkeit und Impulskontrolle von Kindern. Amerikanisches Journal für öffentliche Gesundheit . 102 (12): 2287-93.

Verma, Nandita, Edith Yang, Stephen Nunez und David Long (2017). Learning from Work Rewards Demonstration: Endgültige Ergebnisse der Familien-Selbstversorgungsstudie in New York City . New York: MDRC , September 2017.