Als Wirtschaftsnobelpreisträger Robert Shiller , Abhijit Banerjee , und Esther Duflo haben eloquent argumentiert in jüngste Bücher , politische Debatte und Wirtschaftspolitik werden viel mehr von einfachen Narrativen als von komplexen und nuancierten Theorien oder Modellen bestimmt. Was zählt, sind plausible Geschichten, die eine breite intuitive Anziehungskraft haben und so die öffentliche Meinung beeinflussen können.
Dies gilt sicherlich für die Klimapolitik. Die Modellierung der globalen Erwärmung ist ein immens kompliziertes Unterfangen, das auf wahrscheinlichkeitstheoretischen physikalischen Zusammenhängen und riesigen Datenmengen über natürliche und menschliche Aktivitäten über viele Jahrzehnte basiert oder Jahrhunderte . Aber relativ einfache Botschaften dominieren weiterhin die politischen Diskussionen.
Als die klimapolitische Debatte begann, war das vorherrschende Narrativ, dass das Wirtschaftswachstum in Form eines CO2-Budgets einer neuen Beschränkung ausgesetzt sei und dessen Überschreitung eine unerwünschte globale Erwärmung mit sich bringen würde. Die Politik müsste daher einen Kompromiss zwischen kurzfristig mehr Wirtschaftsleistung und längerfristigen Schäden durch die globale Erwärmung abwägen.
Was zuvor wie ein politisches Selbstmordkommando aussah, könnte nun den Anführern erhebliche Vorteile bringen.
Es überrascht nicht, dass die akademische Debatte – verkörpert durch die arbeiten von Nicholas Stern , Wilhelm Nordhaus , und Martin Weitzmann —konzentriert sich stark darauf, die gegenwärtig gezahlten Kosten für die Eindämmung des Klimawandels mit den künftig anfallenden Leistungen zu vergleichen. Die sogenannte Sozialrabattsatz hängt von zwei Komponenten ab: einer reinen Zeitpräferenzrate, die dem Wohlergehen zukünftiger Generationen im Allgemeinen ein geringeres Gewicht beimisst als dem der jetzigen (obwohl einige glauben, dass es aus ethischen Gründen null sein muss) und einem Begriff, der den Grad der abnehmenden Renditen der Wohlfahrt widerspiegelt in Bezug auf den Verbrauch. Ein höherer Diskontsatz lässt ambitionierte kurzfristige Minderungspolitiken weniger wünschenswert erscheinen.
Ist Amerika auf dem Mond gelandet?
Eine weitere Dimension der Geschichte war die Tatsache, dass der Klimaschutz ein Lehrbuchbeispiel für ein globales öffentliches Gut ist. Da es nur eine Atmosphäre gibt, bewirken die Emissionsreduktionen jedes Landes die gleiche Reduzierung des atmosphärischen Kohlendioxids und damit die gleiche Minderung, von der kein Land ausgeschlossen werden kann. Daraus ergibt sich ein Trittbrettfahrerproblem: Jedes Land hat einen Anreiz, andere mildern zu lassen und dadurch die Vorteile ohne Kosten zu ernten.
Piraten des Meeres
Neben dem Diskontsatz drehte sich daher ein Großteil der Klimadebatte um den Umgang mit der Trittbrettfahrer-Frage – zum Beispiel durch den Versuch, ein verbindliches internationales Abkommen auszuhandeln, das Belohnungen und Strafen an die Minderungsleistung knüpft. Die Quintessenz war, dass die Begrenzung des Klimawandels notwendig war, aber mit einigen wichtigen Vorlaufkosten verbunden war, die – zumindest für eine Weile – zu einem geringeren Wachstum führen würden.
Vergleichen Sie diese eher düstere Erzählung mit Sterns wichtigstem ersten Satz im Schluss seines kürzlich erschienenen Prüfbericht für den bevorstehenden G-7-Gipfel im Vereinigten Königreich: Der Übergang zu einer emissionsfreien und klimaresistenten Welt bietet die größte wirtschaftliche, geschäftliche und kommerzielle Chance unserer Zeit. Dies ist eine optimistische, erhebende grüne Transformationsgeschichte, keine der Kosten oder Belastungen.
Diese neue Rahmung spiegelt die enorme Geschwindigkeit des technologischen Wandels wider, den die alte Erzählung weitgehend als konstant oder zumindest exogen angenommen hatte. Grüne Innovation ist heute nicht nur schnell, sondern auch endogen. Die Produktionskosten erneuerbare Energie von Sonne und Wind, und von Batteriespeicher zur Lösung des intermittierenden Problems bereits deutlich zurückgegangen ist.
Dieser Fortschritt sowie die Schritte hin zu einem umweltfreundlicheren Verkehr und einer umweltfreundlicheren Stadtgestaltung sind zum Teil eine Reaktion auf Maßnahmen, die Anreize für kohlenstoffsparende Wirtschaftstätigkeiten setzen und kohlenstoffintensive Tätigkeiten abschrecken. Diese Politik wird damit begründet, dass Emissionskontrollen ein öffentliches Gut sind, dessen sozialer Nutzen die privaten Erträge übersteigt.
Die neue, optimistische Geschichte kann nur mit einer solchen Politik vollständig umgesetzt werden, die jetzt eine viel bessere Chance auf eine breite Akzeptanz hat. Schließlich befürworten Politiker offensichtlich lieber Klimamaßnahmen, die in eine Vision von globalem Wachstum und einer gewinnsteigernden Technologiewelle eingebettet sind, als zu versuchen, ihre Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass eine Reduzierung des Wachstums jetzt für zukünftige Generationen notwendig ist.
Viele Länder setzen diese grünen Technologien bereits ein, aber kontinuierliche Innovation (und damit Kostensenkung) hängt entscheidend von mehr und stärkeren politischen Anreizen ab. Die jüngsten systemrelevanten Zusagen der Vereinigte Staaten und China bis 2050 bzw. 2060 klimaneutral zu werden, versprechen und verankern solche Anreize. Und solche Zusagen werden glaubwürdiger, je mehr Länder sie mit kurzfristigeren Verpflichtungen ergänzen, die in 10- bis 15-jährigen Aktionsplänen enthalten sind.
Die neue Win-Win-Geschichte impliziert, wenn sie gilt weniger brauchen für ein verbindliches internationales Klimaabkommen, denn nationale Gewinne und kommerzieller Profit können nun den Fortschritt vorantreiben. Obwohl grüne Technologien weiterhin positive externe Effekte erzeugen werden, gäbe es auch ohne diese zusätzlichen gesellschaftlichen Vorteile viele private Gewinne. Die Pariser Methode, sich auf national festgelegte Beiträge mit verstärkenden Skaleneffekten zu verlassen, scheint praktikabel, wenn sie starke politische Verpflichtungen beinhaltet.
Aber drei Vorbehalte sind angebracht. Erstens wird die grüne Transformation wie alle Wellen des technologischen Wandels sowohl Gewinner als auch Verlierer hervorbringen. Regierungen werden die Verlierer entschädigen müssen, nicht im Nachhinein, sondern oft, um sicherzustellen, dass ihre Klimaschutzprogramme überhaupt politisch tragfähig sind. Vielleicht noch wichtiger ist, dass die Betonung einer beschäftigungsorientierten öffentlichen Politik anstelle von Anreizen für die Kapitalintensität bis zu einem gewissen Grad das Tempo beeinflussen kann, in dem Volkswirtschaften erstellen anständige neue Jobs , wie Daron Acemoglu und Dani Rodrik betont haben.
Zweitens werden viele der Anpassungen große Vorabinvestitionen erfordern, die für die Entwicklungsländer schwer zu mobilisieren sind. Dies wird ihnen neue Wettbewerbsnachteile bringen, die die bereits drohende digitale Kluft verstärken und sich mit ihr überschneiden. Nicht nur aus Gründen der Billigkeit, sondern auch deshalb, weil diese Länder zusammen fast ein Drittel der weltweiten CO2-Emissionen verursachen, ist ein hohes Maß an langfristiger Entwicklungsfinanzierung erforderlich.
wie starb henry the 8. frauen?
Schließlich bedeuten frühere Ignoranz, Verleugnung und dann sehr langsame Fortschritte, dass der Wettlauf der Menschheit gegen den potenziell verheerenden Klimawandel selbst unter den optimistischsten Szenarien eng werden wird. Daher sind weitere Maßnahmen zur Förderung grüner Technologien unerlässlich.
Aber die neue, positivere Klimaerzählung sollte schnelle Fortschritte in Richtung einer tiefgrünen Transformation viel machbarer machen. Was zuvor wie ein politisches Selbstmordkommando aussah, könnte nun den Anführern erhebliche Vorteile bringen.