Der Beginn des 21. Jahrhunderts war sowohl durch wirtschaftliche Konvergenz als auch durch Divergenz gekennzeichnet.
Konvergenz tritt ein, wenn ärmere Länder ein schnelleres Einkommenswachstum verzeichnen als reichere Volkswirtschaften, wodurch die Kluft im Lebensstandard zwischen den Nationen verringert wird. Dies impliziert, dass die Pro-Kopf-Wirtschaftswachstumsrate eines Landes umgekehrt mit seinem anfänglichen Einkommensniveau korreliert. Die blaue Linie in Abbildung 1 zeigt diesen Zusammenhang zwischen den Volkswirtschaften der Welt für den Zeitraum 2000-2015. [eins] Dies stellt eine markante Umkehr des Musters der letzten 200 Jahre dar. [zwei]
Während die durchschnittliche Konvergenz der Weltwirtschaften robust ist, bleiben einige Länder weiterhin zurück, darunter viele der ärmsten Länder der Welt. Das Ergebnis ist, dass sich der Lebensstandard der einkommensschwachen Länder der Welt im gleichen Zeitraum auseinander entwickelt hat, wobei die Ärmsten unter ihnen im Durchschnitt das magerste Einkommenswachstum verzeichnen. Dies wird durch die rote Linie in Abbildung 1 veranschaulicht.
Diese beiden gegensätzlichen Trends – Konvergenz zwischen den Volkswirtschaften der Welt, aber Divergenz unter den ärmsten – untermauern einige der führenden Narrative in Geopolitik und globaler Entwicklung. Der rasante Aufstieg der Schwellenländer hat die Weltwirtschaftsordnung erschüttert; Es hat auch zu dramatischen Verbesserungen in den Bereichen Gesundheit, Bildung, Beschäftigung und Zugang zu Energie geführt, von denen Hunderte Millionen Menschen profitieren. Sie hat zur Entstehung einer wahrhaft globalen Mittelschicht geführt, die fast die Hälfte der Menschheit repräsentiert. [3] Unterdessen bleiben einige Länder auf der untersten Stufe der Entwicklungsleiter und weichen kaum von dem Niveau der Benachteiligung ab, die vor einer Generation in den ärmsten Volkswirtschaften herrschte. Zu dieser Gruppe zählen mehrere fragile und von Konflikten betroffene Staaten, deren Spillover-Effekte auf andere über eine offene und integrierte Weltwirtschaft als eines der weltweit führenden globalen Risiken angesehen werden.
wer regierte england nach elizabeth 1
Die beiden Trends sind besonders relevant für das Verständnis globaler Ziele, die sich auf die Reduzierung extremer Armut konzentrieren.
Das erste Millenniumsentwicklungsziel zielte darauf ab, die Rate der extremen Armut in den Entwicklungsländern zwischen 1990 und 2015 zu halbieren. Dieses Ziel wurde sieben Jahre früher als geplant erreicht – ein Ergebnis, das auf die verbesserte Wachstumsleistung der Entwicklungsländer, angeführt von China und Indien. [4] Nach jüngsten Zählungen ist der Anteil der Menschen, die unter 1,90 US-Dollar pro Tag leben, seit 1990 um 74 Prozent gesunken, und die Zahl der Menschen unterhalb dieser Schwelle ist um 1,2 Milliarden oder 65 Prozent gesunken. Die Feier dieses Ziels dient als Hommage an die Auswirkungen der Konvergenz.
Worum geht es in Piraten der Karibik
Trotz dieses Erfolgs ist die Bilanz der weltweiten Armutsbekämpfung im letzten Vierteljahrhundert nicht tadellos. Die Zahl der Menschen, die in fragilen Staaten in extremer Armut leben, ist gestiegen. [5] Der Lebensstandard der allerärmsten Menschen der Welt – das Konsumniveau – ist nur spärlich gestiegen. [6]
Das erste Ziel für nachhaltige Entwicklung (SDG) – Armut in all ihren Formen überall zu beenden – versucht, den Fokus auf diejenigen zu lenken, die in den letzten 25 Jahren zurückgelassen wurden, indem extreme Armut bis 2030 beseitigt wird. Die Beendigung der extremen Armut stellt Anforderungen an alle Länder, in denen Armut existiert heute. (Es gibt sogar einige Forderungen an Länder, die extreme Armut bereits beseitigt haben, um das Wiederauftauchen von Armut zu stoppen.) Aber die größte Herausforderung liegt eindeutig bei den ärmsten Ländern der Welt, die derzeit am weitesten von Null entfernt sind. Mit anderen Worten, um das neue Ziel zu erreichen, muss das Muster der Divergenz zwischen den ärmsten Ländern der Welt mit ziemlicher Sicherheit aufhören.
Die Weltbank ist die Organisation, die für die Überwachung der weltweiten Fortschritte bei der Armutsbekämpfung verantwortlich ist. Es hat sich das Ziel der Beendigung extremer Armut zu eigen gemacht, indem es als eines von zwei institutionellen Zielen verankert wurde. Anstatt SDG 1 im wörtlichen Sinne zu übernehmen, hat es sich stattdessen das Ziel gesetzt, die weltweite Armutsquote bis 2030 auf 3 Prozent zu senken.
Zur Erläuterung ihrer bildlichen Interpretation des Ziels zieht die Bank eine Analogie zwischen geringer Armut und friktionierender Arbeitslosigkeit:
Blackbeard Piraten der Karibik
Es ist ... wichtig anzuerkennen, dass es zu jedem Zeitpunkt wahrscheinlich zu Umwälzungen kommt, bei denen einige Menschen, möglicherweise aus Gründen, die außerhalb ihrer Kontrolle liegen, in Armut geraten, wenn auch nur vorübergehend. Eine Welt, in der überhaupt niemand arm ist, ist schwer vorstellbar. Aus diesen Gründen erscheint es vernünftig, die globale Armut als effektiv beendet zu betrachten, selbst wenn ein Teil der Reibungsarmut auf einem sehr niedrigen Niveau bleibt. Daher liegt das globale Ziel bei 3 Prozent oder weniger. [7]
Diese Erklärung ist auf zwei Ebenen unaufrichtig.
Erstens ist die friktionale Arbeitslosigkeit zwar ein notwendiges Merkmal funktionierender Arbeitsmärkte, aber es ist nicht unvermeidlich, dass Menschen vorübergehend in Armut geraten. Tatsächlich stellt die Bank jedes Jahr Milliarden von Dollar bereit, um Sozialschutzprogramme in Entwicklungsländern zu unterstützen, damit Haushalte und Gemeinschaften, die anfällig für Schocks sind, Rückschläge verkraften können, ohne in Armut zu geraten.
Zweitens würde das Erreichen einer weltweiten Armutsquote von drei Prozent mit ziemlicher Sicherheit in einer Minderheit von Ländern eine viel höhere Armutsquote nach sich ziehen – die in den meisten Ländern durch Nullarmut ausgeglichen wird –, in der Armut nicht vernünftigerweise als friktionsbedingt oder vorübergehend bezeichnet werden könnte. Dies bedeutet, dass das Ziel durch eine anhaltende Konvergenz der Weltwirtschaften erreicht werden könnte, während die allerärmsten Länder weiter auseinandergehen und zurückbleiben.
Dies soll nicht heißen, dass es dem 3-Prozent-Ziel der Bank an Ehrgeiz mangelt. Im Gegenteil, Projektionen, die auf einer Extrapolation der jüngsten Wachstumspfade auf Länderebene basieren, deuten auf eine weltweite Armutsquote von etwa 5 Prozent im Jahr 2030 hin. [8] Das Erreichen des Ziels der Bank würde daher im Durchschnitt eine Verbesserung der Leistungsfähigkeit der Entwicklungsländer – sei es in Bezug auf Wachstum, Inklusivität oder beides – im Vergleich zu der bereits verbesserten Leistungsfähigkeit der Entwicklungsländer seit Beginn des Jahrhunderts erfordern. Dies würde jedoch nicht ausschließen, dass eine Minderheit armer Länder von diesen Vorteilen ausgeschlossen wird.
Daher riskiert eine Minderheit von Ländern beim Streben nach globaler Armutsbekämpfung, sowohl in Bezug auf das Ausmaß der Benachteiligung als auch in der Art und Weise, wie der globale Fortschritt berücksichtigt wird, zurückgelassen zu werden. Dies deutet darauf hin, dass das Prinzip „Niemand zurücklassen“ ursprünglich dazu gedacht war, die Aufmerksamkeit auf marginalisierte Gruppen wie niedrigere Kasten oder Behinderte zu lenken, auch auf Länder angewendet werden könnte.
Diese Anmerkung weist darauf hin, dass eine Minderheit von Ländern beim Streben nach globaler Armutsbekämpfung Gefahr läuft, sowohl in Bezug auf ihre Benachteiligung als auch in Bezug auf die Berücksichtigung globaler Fortschritte zurückgelassen zu werden. Weitere Forschung ist erforderlich, um mit größerer Sicherheit diejenigen Länder zu identifizieren, die Gefahr laufen, zurückgelassen zu werden, um die Faktoren zu verstehen, die ihre Entwicklung behindern, und um politische Ideen zu entwickeln, die letztendlich dazu beitragen könnten, ihre Leistung zu steigern.
wie viele tage sind ein halber monat