Anmerkung der Redaktion: Evans Revere hielt kürzlich einen Vortrag auf einer Trilateral Track II Conference zwischen den USA und China, die vom National Committee on American Foreign Policy und der Tokyo Foundation in Japan gemeinsam veranstaltet wurde. Seine Bemerkungen zum Umgang mit der Herausforderung, die Nordkorea für die regionale Stabilität stellt, finden Sie weiter unten.
Die Vereinigten Staaten, China und Japan befinden sich in einem entscheidenden Moment in ihren langjährigen Bemühungen, die ernsthafte Herausforderung für den Frieden und die Stabilität in der Region durch Nordkorea zu bewältigen. Wie sie in den kommenden Monaten mit dieser Herausforderung umgehen, kann durchaus darüber entscheiden, ob die internationale Gemeinschaft noch viele Jahre mit einem atomar bewaffneten Nordkorea leben muss oder nicht.
Bevor die wichtigsten Elemente und Auswirkungen dieser Herausforderung bewertet werden, lohnt es sich, die aktuellen Maßnahmen Nordkoreas zu überprüfen.
wann ist russland zum mond geflogen
Nordkorea befindet sich inmitten einer ungewöhnlich intensiven Phase diplomatischer Kontakte. In den letzten Monaten war die Welt Zeuge eines hochkarätigen diplomatischen Engagements des Regimes von Pjöngjang an mehreren Fronten. Der Außenminister der DVRK, Ri Su Yong, reiste im September nach New York City, um vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen (UNGA) zu sprechen – der ersten Teilnahme eines nordkoreanischen Außenministers an der UNGA seit 15 Jahren. Während Ri den Kontakt mit US-Beamten gewissenhaft vermied und seine Mitarbeiter Anfragen einflussreicher amerikanischer Experten und ehemaliger Beamter ablehnten, sich mit ihm zu treffen, traf Ri sich mit UN-Generalsekretär Ban Ki-moon und überbrachte Ban einen Brief des nordkoreanischen Führers Kim Jong Un.
Auch andere hochrangige nordkoreanische Beamte waren an der diplomatischen Front beschäftigt.
Pjöngjang führt seit Monaten intensive Gespräche mit Japan, um das Schicksal vermisster und entführter japanischer Staatsbürger aufzuklären. Im September reiste der Sekretär der nordkoreanischen Arbeiterpartei für internationale Angelegenheiten, Kang Sok Ju, als Sondergesandter des nordkoreanischen Führers nach Europa und traf sich mit hochrangigen Beamten in mehreren Hauptstädten.
In jüngerer Zeit hat Pjöngjang einen der drei Amerikaner freigelassen, die wegen mutmaßlicher Straftaten in Nordkorea inhaftiert sind, eine Geste, die einige als Versuch interpretiert haben, Gespräche mit den USA anzukurbeln.
Es gab auch Berichte über einen intensivierten Dialog zwischen Russland und Nordkorea, der darauf abzielte, die Beziehungen zu verbessern und die wirtschaftliche Zusammenarbeit auszubauen. [eins] Auch nordkoreanische Diplomaten in New York und Genf haben sich ungewöhnlich aktiv und offen für die Verteidigung der Menschenrechtsbilanz ihres Landes eingesetzt, und Pjöngjang hat sogar seine Bereitschaft signalisiert, sich an Diskussionen über seine Menschenrechtsbilanz zu beteiligen.
Aber der vielleicht größte diplomatische Aufruhr des Nordens ereignete sich in den Beziehungen zu Südkorea, als drei hochrangige DVRK-Beamte (Choe Ryong Hae, Hwang Pyong So und Kim Yang Gon) nach Incheon reisten, um an den Abschlusszeremonien der Asienspiele teilzunehmen. Die Entsendung von Hwang und Choe, die allgemein als die zweit- und drittrangigsten Persönlichkeiten des nordkoreanischen Regimes angesehen werden, in den Süden zu Treffen mit ROK-Kollegen machte große Schlagzeilen in der südkoreanischen Presse und wurde von vielen im Süden als Vorbote der Wiederaufnahme der seit langem ausgesetzten hochrangigen Nord-Süd-Gespräche.
Was erklärt diesen nordkoreanischen Aktivismus? Die diplomatische Offensive Pjöngjangs scheint von mindestens drei Faktoren motiviert zu sein.
Der erste ist der Wunsch der DVRK, ihre politische und wirtschaftliche Isolation zu verringern. Obwohl internationale Sanktionen, einschließlich der Maßnahmen des UN-Sicherheitsrats, die Fähigkeit des Regimes zur Finanzierung seiner Nuklearwaffen- und Raketenentwicklungsprogramme nicht beenden konnten, hatten die Sanktionen dennoch Biss. Sie haben die Fähigkeit des Regimes zur Finanzierung dieser Programme eingeschränkt, Pjöngjang gezwungen, immer knapper werdende Finanzmittel dafür aufzuwenden, und das Regime an den inhärenten Widerspruch seiner Politik der gleichzeitigen wirtschaftlichen und nuklearen Waffenentwicklung erinnert.
Durch die Kontaktaufnahme mit der internationalen Gemeinschaft erkennt Pjöngjang möglicherweise an, dass die Isolation einen Tribut gefordert hat, der vom Regime eine kreative Diplomatie erfordert, in der Hoffnung, die Sanktionen zu lockern und die Möglichkeit neuer Handels- und Hilfsquellen zu schaffen.
Der zweite Faktor betrifft den Zustand der schwierigen Beziehungen des Regimes zu China. Peking war als Ziel der diplomatischen Offensive Pjöngjangs auffallend abwesend, was wahrscheinlich die derzeitige Kühle der bilateralen Beziehungen und den Wunsch der DVRK widerspiegelt, sich anderswo nach Unterstützung umzusehen.
Chinas Staatschef muss noch ein Gipfeltreffen mit dem nordkoreanischen Amtskollegen Kim Jong Un abhalten, obwohl Präsident Xi Jinping die südkoreanische Präsidentin Park Geun-hye bereits fünfmal getroffen hat, unter anderem während eines Staatsbesuchs in der ROK (das erste Mal, dass ein chinesischer Staatschef jemals in den Süden gereist, bevor er den Norden besucht hat). Hochrangige chinesische Beamte haben sich besorgt über die provokative nordkoreanische Sprache und Aktionen geäußert, und viele Analysten glauben, dass China einen Gipfel oder eine Verbesserung der Beziehungen zurückhält, um die DVRK unter Druck zu setzen, keinen Atomtest oder andere Provokationen durchzuführen.
Nichtsdestotrotz bleibt China eine der wenigen Lebensadern der DVRK, die wesentliche Hilfe, ein Minimum an diplomatischer Unterstützung und ein sicheres Umfeld für nordkoreanische Firmen bietet, um abseits der wachsamen Augen internationaler Sanktionsbeobachter zu agieren. Die Nettowirkung internationaler Sanktionen und Isolation auf den Norden bestand darin, diese Abhängigkeit von China zu erhöhen – eine Situation, die nicht gut zu einem Pjöngjang-Regime passt, das stolz auf seine Unabhängigkeit, Eigenständigkeit und seinen einzigartigen Hypernationalismus ist. Dementsprechend und insbesondere in Ermangelung der wertvollen Unterstützung, die ein Gipfeltreffen der VR China-DVRK bieten würde, scheint Pjöngjang zu versuchen, seine politischen und diplomatischen Kommunikationswege zu diversifizieren, um seine wachsende Abhängigkeit von seinem riesigen Nachbarn zu verringern.
Der dritte Faktor stellt ein wichtiges neues Phänomen dar: die potenzielle internationale Besorgnis über Nordkoreas miserable Menschenrechtsbilanz, die sich auf das DVRK-Regime auswirken könnte.
Eine genaue Beobachtung der jüngsten diplomatischen Bemühungen Nordkoreas deutet stark darauf hin, dass der Hauptgrund für diese Initiative die tiefe Besorgnis des Regimes über die internationale Aufmerksamkeit war, die dem verheerenden Bericht der UN-Untersuchungskommission (COI) über die Menschenrechtslage in der DVRK zuteil wird. Pjöngjang scheint zutiefst befürchtet, dass die UN-Generalversammlung und sogar der Sicherheitsrat aufgrund des COI-Berichts Maßnahmen ergreifen und den Norden und seine Führung für die Menschenrechtsbilanz des Regimes zur Rechenschaft ziehen könnten.
Nordkoreas vehemente Anklage gegen den Bericht deutet darauf hin, dass die Untersuchung in Pjöngjang einen Nerv getroffen hat und das Regime gezwungen hat, seine diplomatischen Ressourcen auf beispiellose Weise zu mobilisieren, um weitere UN-Aktionen zu verhindern, unter anderem durch die Einladung von Menschenrechtsbeobachtern, das Land zu besuchen. Der COI-Bericht hat somit eine bemerkenswerte Fähigkeit gezeigt, die Empörung der internationalen Gemeinschaft über die Behandlung ihrer Bevölkerung durch die DVRK zu mobilisieren.
Wichtig (und ironischerweise) ist der jahrelange internationale Druck auf das Regime wegen seiner Nuklear- und Raketenprogramme, seiner Verletzung seiner internationalen Verpflichtungen aus dem Nichtverbreitungsvertrag, seiner militärischen Provokationen gegen seine Nachbarn und seiner Drohungen, Atomwaffen gegen andere einzusetzen haben nicht die Reaktion hervorgerufen, die der COI-Bericht von der internationalen Gemeinschaft erhalten hat. Da die internationale Gemeinschaft über Möglichkeiten nachdenkt, das Verhalten des Regimes in Zukunft zu beeinflussen, sollte der Wert von Maßnahmen auf der Grundlage der langen Geschichte der Menschenrechtsverletzungen im Norden – die jetzt maßgeblich und endgültig im COI-Bericht dokumentiert wurden – nicht unterschätzt werden.
Doch trotz aller Versuche, seinen diplomatischen Spielraum zu erweitern und den internationalen Druck und die Isolation abzubauen, scheint Nordkoreas aktuelle Offensive erfolglos zu sein. Die internationale Besorgnis über ihre Menschenrechtsbilanz erweist sich als zu groß, und die konzertierten Bemühungen der DVRK in den UN-Foren in New York und Genf werden sie wahrscheinlich nicht aufhalten. Und es ist schwer vorstellbar, wie das notorisch defensive und geschlossene Regime jemals den Forderungen von Menschenrechtsorganisationen gerecht werden könnte. Am Ende des Tages wird das Schicksal der UN-Maßnahmen in Bezug auf die Menschenrechtslage des Regimes viel wahrscheinlicher von einem russischen oder chinesischen Veto als von der scharfen Ablehnung des COI-Berichts durch den Norden bestimmt.
Unterdessen sind Versuche, hochrangige Diplomatie in erneute Gespräche mit Seoul zu verwickeln (und die Hilfsleistungen, die sich aus diesen Gesprächen ergeben könnten, wieder aufzunehmen), bereits gescheitert. Die ROK hat sich als nicht bereit erwiesen, den Bedingungen des Nordens gerecht zu werden, und die militärischen Provokationen in der Demilitarisierten Zone (DMZ) und in den Gewässern der Westsee, die den Einsatz des Nordens begleiteten, haben Seoul eindeutig entnervt und veranlasst, sich zurückzuziehen. Trotz des großen Interesses Seouls an einem erneuten Dialog wird der Norden vor einer Wiederaufnahme des bilateralen Dialogs noch viel mehr tun müssen, um die Bedenken der ROK auszuräumen.
Auch bleibt abzuwarten, ob Nordkorea die hohen Erwartungen vieler Japaner an Gespräche über das Schicksal der vielen angeblich von Pjöngjang entführten Japaner erfüllen kann. Gleichzeitig scheint es unwahrscheinlich, dass die Freilassung eines einzigen Amerikaners als humanitäre Geste, während andere noch festgehalten werden, die Meinung der US-Politiker beeinflusst, die weiterhin entschlossen sind, Nordkorea an seinen früheren Denuklearisierungsverpflichtungen festzuhalten und dies auf keinen Fall tun wird daran interessiert sein, eine Mäßigung dieser prinzipiellen Position für inhaftierte Amerikaner einzutauschen. [zwei]
Der vielleicht größte Mangel der diplomatischen Offensive Pjöngjangs besteht jedoch darin, dass die Position der DVRK zu ihren Massenvernichtungswaffenprogrammen unverändert bleibt und daher für die internationale Gemeinschaft inakzeptabel ist. Nordkorea scheint sich der Entwicklung seiner Nuklearwaffen und Raketenabschusssysteme so verpflichtet zu haben wie eh und je. Der Nuklearwaffenstatus Nordkoreas wurde nun in seiner Verfassung verankert, und die Verbesserung dieser Fähigkeit ist nun einer der beiden Pfeiler (der andere ist die wirtschaftliche Modernisierung) seines nationalen Entwicklungsprogramms.
Der nordkoreanische Gesandte Kang Sok Ju tat wenig, um die internationale Besorgnis über die nuklearen Bestrebungen des Regimes zu zerstreuen, als er einigen europäischen Gesprächspartnern vorschlug, Nordkorea sei bereit, mit den Vereinigten Staaten in einen Dialog als Atomstaat zum anderen zu treten, und als er dies als Nuklearwaffenmacht war die DVRK bereit, eine No-First-Use-Politik zu verabschieden.
welcher tag ist heute in 7 tagen
Unterdessen arbeitet Nordkorea zuverlässigen Berichten an neuen Trägersystemen für seine Atomwaffen; hat neue Starteinrichtungen für ballistische Mittel- und Langstreckenraketen gebaut; beteiligt sich an Material- und Sprengstofftests, die für die Miniaturisierung einer wirksamen, lieferbaren Nuklearwaffe erforderlich sind; und könnte jetzt eine zweite Urananreicherungsanlage in Yongbyon haben, was ihm zusätzliche Kapazitäten für die Produktion von spaltbarem Material für Waffen bietet.
Als einziges Land, das im 21. Jahrhundert mit dem Einsatz von Atomwaffen gedroht hatstJahrhundert ist Nordkorea ein einzigartiger Ausreißer in der internationalen Gemeinschaft. Nordkoreanische Beamte haben ihren amerikanischen und anderen Gesprächspartnern mitgeteilt, dass das Regime beabsichtigt, seine Atomwaffen zu behalten, die sie als strategische Abschreckung bezeichnen. Trotz seiner formellen Verpflichtungen in den Jahren 1994, 2005 und 2007, seine Atomwaffenproduktionsanlagen einzufrieren, für internationale Inspektionen zu öffnen und schließlich zu demontieren, hat Nordkorea die Idee einer Rückkehr zu Sechs-Parteien-Gesprächen zur Umsetzung dieser Verpflichtungen abgelehnt.
Diese Erfolgsbilanz stellt die internationale Gemeinschaft und die drei auf diesem Forum vertretenen Länder vor eine Reihe großer Herausforderungen.
Erstens ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass die DVRK einzelne oder mehrere Atomwaffentests durchführen wird. Nachdem Nordkorea einen erheblichen politischen Preis für seine Entschlossenheit gezahlt hat, über Atomwaffen zu verfügen, und wiederholt die zentrale Bedeutung dieser Waffen für sein nationales Überleben betont hat, muss Nordkorea irgendwann beweisen, dass seine strategische Abschreckung tatsächlich funktioniert. Die internationale Gemeinschaft sollte darauf vorbereitet sein, dass die DVRK diesen Schritt zu einem Zeitpunkt ihrer Wahl tut.
Die internationale Gemeinschaft sollte sich auch auf weitere Tests von ballistischen Mittel- und Langstreckenraketen durch Pjöngjang vorbereiten. Eine strategische Abschreckung, die über große Entfernungen nicht genau geliefert werden kann, ist wenig glaubwürdig. Irgendwann wird der Norden zeigen, dass er diese Fähigkeit besitzt.
Eine weitere große Herausforderung ist die Neigung des Nordens, Nukleartechnologie und -material zu verbreiten. Pjöngjang hat in dieser Hinsicht eine nachgewiesene Erfolgsbilanz vorzuweisen, und da sich seine technischen Fähigkeiten verbessern, besteht Grund zur Sorge, dass das Regime erneut versucht sein wird, sein Know-how zu teilen oder mit anderen bei der Entwicklung von Nuklearwaffen zusammenzuarbeiten.
Wenn wir über die komplizierte und schwierige Geschichte der vergangenen Denuklearisierungsverhandlungen mit Nordkorea nachdenken (bei denen die Vereinigten Staaten und andere Pjöngjang erhebliche Anreize geboten haben), besteht eine weitere Herausforderung für die internationale Gemeinschaft möglicherweise darin, dass es keine Anreize oder Pakete gibt von Anreizen, die Nordkorea davon abhalten können, sein zielstrebiges Streben nach Atomwaffen und den Mitteln zu ihrer Lieferung fortzusetzen. Wenn alles, was angeboten werden könnte, angeboten wurde und es nicht gelungen ist, die DVRK davon zu überzeugen, keine Atomwaffen zu verfolgen, was sagt das über die Zukunft der Verhandlungen mit Pjöngjang aus?
Unterdessen sehen wir uns heute mit dem Fehlen eines diplomatischen Dialogprozesses konfrontiert, der Nordkoreas Streben nach einer größeren Nuklearwaffenkapazität stoppen oder sogar verlangsamen könnte. Die Sechs-Parteien-Gespräche sind seit sechs Jahren in der Schwebe und der gescheiterte Dialog am Schalttag zwischen den USA und der DVRK Anfang 2012 hinterließ einen bitteren Beigeschmack in den Mündern der US-Unterhändler, die entschlossen scheinen, diesen Weg nicht noch einmal einzuschlagen.
Wo bleiben wir – die Vereinigten Staaten, China und Japan – an diesem Punkt? Welche Folgen haben diese Herausforderungen für uns?
Wenn Nordkorea endlich demonstriert, dass es die glaubwürdige Fähigkeit besitzt, das zu tun, was es angedroht hat – Atomwaffen gegen regionale Ziele einzusetzen – wird dies tiefgreifende Auswirkungen auf die Region haben:
wie viele apollos waren da
Diese Präsentation hat versucht, die immer komplizierter werdende Natur der Bedrohung durch die nuklearen Ambitionen Nordkoreas hervorzuheben – eine Bedrohung, die jedes Anzeichen dafür zeigt, dass sie in den kommenden Monaten und Jahren noch ernster wird. Die Aussicht, dass diese Bedrohung auch die intraregionalen Beziehungen erschüttern und den Frieden und die Stabilität in der Region untergraben könnte, ist durchaus real.
Vielleicht bietet die heutige Diskussion nicht zuletzt amerikanischen, japanischen und chinesischen Experten die Gelegenheit, sich auszutauschen, wie man dieser wachsenden Herausforderung effektiver begegnen kann. Es steht diesem Autor nicht zu, den heute hier versammelten chinesischen und japanischen Kollegen zu sagen, wie ihre Regierungen besser zusammenarbeiten und mit den Vereinigten Staaten zusammenarbeiten könnten, um diese Herausforderung zu meistern. Aber lassen Sie mich abschließend vorschlagen, dass wir dies unbedingt tun müssen, auch indem wir zusammenarbeiten, um Pjöngjang davon zu überzeugen, dass sein Versuch, die wirtschaftliche Modernisierung und die Entwicklung von Nuklearwaffen voranzutreiben, nicht erfolgreich sein kann. Wenn wir Pjöngjang solidarisch zeigen können, dass sein Plan unerreichbar ist, können wir möglicherweise auch die DVRK davon überzeugen, dass ihre einzige wirkliche Wahl darin besteht, ihre Atomwaffenambitionen auf Verhandlungsbasis zu beenden.
[eins] Anschließend reiste Choe Ryong Hae, Sekretär der Arbeiterpartei und enger Vertrauter von Kim Jong Un, als persönlicher Gesandter des nordkoreanischen Führers nach Moskau.
[zwei] In diesem Fall scheint die anschließende Freilassung der beiden verbleibenden amerikanischen Geiseln (das Wort, das Präsident Obama bei ihrer Freilassung verwendet hat) nichts an der Beharrlichkeit der USA geändert zu haben, dass die DVRK einen konkreten Schritt unternehmen muss, um ihr Engagement für die Denuklearisierung vor multilateralen Gesprächen zu bekräftigen kann wieder beginnen.