Vorsitzender Poe, Ranglistenmitglied Keating, Mitglieder dieses angesehenen Unterausschusses und Mitarbeiter des Unterausschusses danken Ihnen für die Gelegenheit, auszusagen.
König Heinrich I. von England
Beziehungen zu terroristischen und militanten Gruppen sind ein wesentlicher Bestandteil der iranischen Außenpolitik. Das klerikale Regime in Teheran sponsert eine Reihe von Organisationen im Nahen Osten und behält die Fähigkeit, internationalen Terrorismus außerhalb der Region zu betreiben. Irans Terrorismus- und Destabilisierungsbemühungen sind in erster Linie eine Bedrohung für US-Interessen und Verbündete im Nahen Osten: Teherans Aktivitäten verschlimmern Bürgerkriege und tragen zur Destabilisierung der Region bei. Der Iran scheint das US-Heimatland nicht aktiv mit Terrorismus ins Visier zu nehmen, aber seine Kapazität bleibt latent. Teheran nutzt seine Fähigkeit, US-Anlagen außerhalb von Kriegsgebieten zu treffen, um die Vereinigten Staaten abzuschrecken und als Notfall für den Fall, dass die Vereinigten Staaten den Iran angreifen.
Die Unterstützung militanter und terroristischer Gruppen im Irak, in Syrien, im Jemen und anderswo kommt dem Iran in mehrfacher Hinsicht zugute. Es ermöglicht Teheran, wichtige Verbündete wie das syrische Regime von Bashar al-Asad zu stützen. Es gibt dem Iran auch Druck gegen regionale Rivalen wie Saudi-Arabien. Verbindungen zu militanten Gruppen stärken pro-iranische Stimmen in der Region und erhöhen den Einfluss des Iran in einigen Hauptstädten und im abgelegeneren Hinterland mehrerer Länder. Schließlich ist die Bedrohung durch den iranischen Terrorismus gegen ansonsten stabile Länder ein Faktor, den diese Länder berücksichtigen müssen, wenn sie sich entscheiden, Teheran zu konfrontieren.
Damit die Trump-Administration dem iranischen Einfluss im Nahen Osten besser begegnen kann, sollte sie die Gelegenheit nutzen, die Beziehungen der USA zu wichtigen regionalen Verbündeten neu zu gestalten. Viele Verbündete des Nahen Ostens hatten das Vertrauen in die Obama-Administration verloren, und mehrere, insbesondere Israel und Saudi-Arabien, werden in der Hoffnung auf eine engere Zusammenarbeit alles daran setzen, die Fehltritte und das oft widersprüchliche Verhalten der Trump-Administration zu ignorieren. Zusätzlicher Druck auf Einheiten wie das Korps der Islamischen Revolutionsgarden würde helfen, die richtige Botschaft an die Verbündeten und an den Iran zu senden. Washington sollte auch die Kosten des iranischen Abenteuers für normale Iraner hervorheben, um das innere Bewusstsein und die Unzufriedenheit mit der Außenpolitik des Regimes zu schärfen. Die Vereinigten Staaten sollten ihre Bemühungen um den Aufbau einer glaubwürdigen und gemäßigten syrischen Opposition verstärken und zusätzlichen Druck auf den syrischen Verbündeten des Iran ausüben. Im Jemen sollte Washington Verhandlungen zur Beendigung des Krieges unterstützen, da der derzeitige saudische Ansatz sowohl dem Iran als auch der Al-Qaida-Tochter im Jemen die Möglichkeit gibt, ihren Einfluss auszuweiten.
Gleichzeitig muss sich die Trump-Administration an die Grenzen der US-Macht und die Fähigkeit des Iran erinnern, zurückzudrängen. Der Gemeinsame Umfassende Aktionsplan (JCPOA) von 2015 bleibt trotz all seiner Mängel besser als alle derzeit plausiblen Alternativen, und ein Ausstieg aus dem Abkommen wäre ein Fehler. Im Allgemeinen ist der Einsatz militanter Gruppen durch den Iran fest verankert: Eine erfolgreiche Politik würde Umfang und Ausmaß der iranischen Unterstützung reduzieren, aber nicht beenden. Darüber hinaus verfügt der Iran angesichts seiner Rolle bei der Bekämpfung des Islamischen Staates und der Aussetzung der US-Truppen im Irak und in Syrien gegenüber iranischer Gewalt über einen Einfluss und viele Schwachstellen, die es auszunutzen gilt.
Meine Erklärung beschreibt zunächst die Beweggründe des Iran für die Unterstützung militanter und terroristischer Gruppen, wobei der Schwerpunkt auf Irak, Syrien und Jemen liegt. Dann erörtere ich die direkte und indirekte Bedrohung der Vereinigten Staaten. Ich argumentiere, dass sich die allgemeine Haltung des Iran gegenüber militanten Gruppen in naher Zukunft wahrscheinlich nicht ändern wird. Abschließend gebe ich politische Empfehlungen für die Trump-Administration.eins
Der Iran unterstützt seit der Revolution von 1979 terroristische und militante Gruppen in der islamischen Welt. In seiner Aussage von 2016 warnte der Direktor des Nationalen Geheimdienstes (DNI) James Clapper: Der Iran – der wichtigste staatliche Sponsor des Terrorismus – übt weiterhin seinen Einfluss auf regionale Krisen im Nahen Osten durch das Korps der Islamischen Revolutionsgarden – Qods Force (IRGC-QF .) aus ), ihr terroristischer Partner libanesische Hisbollah und Stellvertretergruppen – eine Einschätzung, die über viele Jahre in etwa konstant geblieben ist.zwei
Der Iran bemüht sich seit langem, unsere Revolution in die Welt zu exportieren, in den Worten von Ayatollah Khomeini, dem dominierenden Revolutionsführer des klerikalen Regimes.3Dieses Ziel ist in der iranischen Verfassung und in den Missionen von Organisationen wie dem Korps der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) verankert, einer militärischen und paramilitärischen Organisation, die die Beziehungen des Iran zu vielen substaatlichen Gruppen überwacht.
Die revolutionäre Ideologie ist jedoch den strategischeren Zielen seit langem in den Hintergrund getreten. In den Jahrzehnten seit der Revolution von 1979 hat der Iran Terrorismus und die Unterstützung militanter Gruppen genutzt, um Rivalen zu untergraben und auszubluten, die Golfstaaten und andere Nachbarn einzuschüchtern, Macht zu projizieren, um sich selbst zu einem Akteur im israelisch-palästinensischen Streit und anderen Arenen zu machen, den Frieden zu stören Verhandlungen, die den Iran isolieren und Israel nützen und Feinde, einschließlich der Vereinigten Staaten, abschrecken könnten, die andernfalls Gewalt gegen ihn anwenden könnten. Der Iran hat auch Terroranschläge gesponsert, um sich an Ländern zu rächen, die seine Feinde unterstützt, seine Dissidenten aufgenommen oder seine Aktivisten getötet haben.
Schließlich unterhält der Iran als relativ schwacher Staat mit feindlichen Nachbarn für Notfälle Verbindungen zu gewalttätigen Gruppen und stärkt die Beziehungen je nach sich ändernden Umständen. Angesichts des beachtlichen Erfolgs des Iran bei der Verbreitung seines Einflusses im Nahen Osten und der Feindseligkeit gegenüber den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten überschätzen viele Beobachter seine Macht oft. Das konventionelle Militär des Iran ist schwach, und seine Wirtschaft beginnt sich zwar zu verbessern, bleibt aber in einer schlechten Verfassung. Verbindungen zu terroristischen und militanten Gruppen sind für den Iran eine relativ billige Möglichkeit, seine Schwächen auszugleichen.
Da der Iran durch terroristische und militante Gruppen arbeitet, gewinnt er für einige seiner Handlungen einen gewissen Grad an Leugnung. Diese Leugnung ist jedoch eher als bereiter Unglaube vieler Länder denn als echte Unsicherheit zu charakterisieren. Wenn eine Gruppe wie die libanesische Hisbollah einen Angriff verübt, können Beobachter darüber diskutieren, ob der Iran den Befehl erteilt hat. Die breitere iranische Politik, die solche Angriffe ermöglicht und unterstützt, wird jedoch selten in Frage gestellt. Die Tiefe der iranischen Verbindungen, die gemeinsamen Ziele zwischen dem Iran und vielen Stellvertretern, die lange Geschichte der Verbindung des klerikalen Regimes mit gewalttätigen Gruppen und die Tatsache, dass viele frühere Fälle von Terrorismus die Beteiligung von Personen an der Spitze der iranischen Hierarchie oder nahe der Spitze der iranischen Hierarchie zeigten, sollten Beobachter anleiten auf der Seite der iranischen Verantwortung irren.
Teherans engster militanter Verbündeter ist der Libanesische Hisbollah , vielleicht die fähigste Terrorgruppe der Welt. Der Iran half bei der Gründung der Hisbollah in den frühen 1980er Jahren und hat sie in den folgenden Jahrzehnten bewaffnet, ausgebildet und anderweitig gefördert. Diese Hilfe ist massiv: Der Iran gab der Hisbollah regelmäßig über 100 Millionen Dollar im Jahr, und in vielen Jahren sind es deutlich mehr. Die Militärhilfe des Iran umfasst relativ fortschrittliche Waffen wie Panzerabwehr- und Anti-Schiffs-Marschflugkörper sowie Tausende von Raketen und Artilleriesystemen. Die Hisbollah hat sich zu einem wichtigen Bollwerk des syrischen Regimes entwickelt, und Hisbollah-Aktivisten arbeiten weltweit mit dem Iran zusammen, um Terroranschläge vorzubereiten und durchzuführen.4
Teheran arbeitet schon lange mit Palästinensische Gruppen . Die Beziehungen zum Palästina-Islamischen Dschihad sind besonders eng, obwohl diese Verbindungen die Gruppe unter vielen Palästinensern diskreditierten. Teheran hatte auch zu verschiedenen Zeiten in der Geschichte der Gruppe umfangreiche Verbindungen zur Hamas, obwohl ihre Folgen über die syrischen und jemenitischen Bürgerkriege zu einem Rückgang der Finanzierung und der Militärhilfe führten und die Beziehungen im Allgemeinen zerbröselten, aber nicht beendeten. 2016 nahm die pragmatische Hamas jedoch wieder ihr öffentliches Lob für den Iran wieder auf, auch weil der Putsch in Ägypten die Hamas eines wichtigen Verbündeten beraubte und eine Revolution in Syrien zu diesem Zeitpunkt unwahrscheinlicher aussah.5Der Iran war im Gegensatz zu anderen Staaten bereit, der Hamas ernsthafte Waffen und Finanzmittel anzubieten.
In Irak, Der Iran spielt seit dem Sturz des Regimes von Saddam Hussein im Jahr 2003 eine einflussreiche Rolle. Der Iran unterhält enge Verbindungen zur Regierung Haider al-Abadi in Bagdad, seine Ziele unterscheiden sich jedoch von denen seiner irakischen Partner. Der Iran will einen Staat, der schwach und anfällig für seinen Einfluss ist, während die irakische Führung ein starkes Regime und ein starkes Land anstrebt. Neben den Beziehungen zur Regierung Abadi behält der Iran seinen Einfluss bei, indem er eine Vielzahl militanter Gruppen unterstützt, insbesondere innerhalb der Hashd al-Shaabi (oder Popular Mobilization Forces), einer Dachmilizenorganisation, die eine führende Rolle bei der Vertreibung des Islamischen Staates spielt des Irak.6Viele bereits existierende schiitische Milizen, die vom Iran unterstützt (und sogar geschaffen) wurden, wie die Badr-Organisation, Asa'ib Ahl al-Haq und Kata'ib Hizballah, schlossen sich der Hashd al-Shaabi an und gewannen so eine größere Legitimität und Kampferfahrung , und staatliche Anerkennung. Der Iran gibt diesen Gruppen, die insgesamt vielleicht 100.000 zählen, Geld, Waffen, Ausbildung und andere Formen der Unterstützung. Durch diese Verbindungen übt der Iran sowohl auf nationaler Ebene im Irak als auch auf lokaler Ebene Einfluss aus.
In Syrien, Teheran ist der Hauptpatron des Regimes von Bashar al-Asad, und ohne die Hilfe des Iran wäre das Regime wahrscheinlich inzwischen gefallen. Der Iran sieht das syrische Regime seit langem als wichtigen Verbündeten – es ist Teherans einziger wahrer staatlicher Verbündeter in der arabischen Welt, vielleicht sogar auf der ganzen Welt. Um das syrische Regime zu retten, hat der Iran mehrere tausend IRGC- und reguläre Armeekräfte entsandt.7und der Iran kommandiert auch weitere etwa 25.000 ausländische schiitische Kämpfer aus Afghanistan, dem Irak, dem Libanon und Pakistan.8Die Zahl der Streitkräfte des Regimes beträgt insgesamt vielleicht 250.000, wobei sowohl reguläre als auch irreguläre Streitkräfte gezählt werden, so dass vom Iran unterstützte Ausländer mindestens 10 Prozent der Gesamtzahl und einen noch größeren Prozentsatz der Streitkräfte ausmachen, auf die sich das Regime wirklich verlassen kann.9
Der Iran bewaffnet, trainiert und finanziert diese ausländischen Kämpfer. Auch im Iran leisten Quasi-Regierungsstiftungen finanzielle Unterstützung für die Verwundeten und die Familien der Ermordeten. In Syrien kommandieren iranische Offiziere oft diese Kämpfer (wie sie es auch für viele syrische Gruppen tun), und der Iran arbeitet mit Syrien zusammen, um logistische Unterstützung zu leisten.10Die ausländischen Kämpfer haben in fast jedem Aspekt des Kampfes eine Rolle gespielt, indem sie bei der Bewachung von Schlüsselgebieten, bei der Erstürmung von Städten und der Unterstützung der regulären syrischen Armeetruppen geholfen haben.
Insbesondere die Hisbollah hat in den Kämpfen um Qusayr, Damaskus, Aleppo und andere Städte eine entscheidende Rolle gespielt, die syrischen Regierungstruppen gestärkt und bei Bedarf wichtige Stoßtruppen bereitgestellt.elfDie Intervention war für die Hisbollah mit hohen Kosten verbunden – schätzungsweise 1.500 bis 2.000 Tote und viele Tausende weitere Verletzte, was für die relativ kleine Gruppe eine beachtliche Zahl ist.12Der Syrien-Konflikt hat die Hisbollah auch gezwungen, ihrem traditionellen Gegner Israel weniger Aufmerksamkeit und Ressourcen zu widmen. Zudem ist der Konflikt für die libanesischen Schiiten anstrengend und könnte die Hisbollah in Zukunft vorsichtiger machen. Doch so sehr der Krieg die Organisation und ihr Personal stark belastet hat, so hat er doch auch wertvolle Kampferfahrungen, besseren Zugang zu Waffen und Technologie und durch Russland eine Ausbildung in konventioneller Manöverkriegsführung gebracht.13
Der Einsatz von Stellvertretern aus Afghanistan, dem Irak und Pakistan für den Kampf in Syrien wird nicht nur dem syrischen Regime mehr Kampfkraft verleihen, sondern auch langfristig den Einfluss des Iran in diesen Ländern in den kommenden Jahren erhöhen. Wenn diese Kämpfer zurückkehren, werden sie organisatorische und persönliche Verbindungen zu iranischen Führern haben. Darüber hinaus werden sie durch ihre erhöhte Militärmacht zu wichtigen lokalen Akteuren, die ihren Gemeinden, aber auch dem Iran helfen.
In Jemen, Der Iran stellt den Huthi-Truppen Kleinwaffen zur Verfügung, und der Einsatz von Anti-Schiffs-Marschflugkörpern gegen US-amerikanische und emiratische Kriegsschiffe legt größere iranische Investitionen sowie technische Ausbildung und Hilfe nahe. Es gibt jedoch nur wenige öffentlich zugängliche Beweise für eine signifikante Personalpräsenz.14Im Gegensatz zur iranischen Präsenz im Irak und in Syrien hat der Jemen für Teheran keine strategische Priorität, und wahrscheinlich nutzt es seine Unterstützung für die Huthis, um Druck gegen die Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabien zu gewinnen, deren Aufmerksamkeit (und Kassen) zu erschöpfen. und dem entgegenwirken, was sie als aggressive Haltung der Golfstaaten gegen sie wahrnimmt.
Da der iranische Ansatz eher strategisch als ideologisch ist, ist er bereit, taktisch mit Gruppen wie Al-Kaida , auch wenn gegenseitiges Misstrauen die Zusammenarbeit einschränkt. Der Iran hat sunnitischen Dschihadisten zeitweise die Durchreise durch den Iran erlaubt und Al-Qaida-Aktivisten einen de facto sicheren Hafen gegeben, auch wenn einer, den Al-Qaida behauptet, restriktiv ist.fünfzehn
Die Partnerschaft des Iran mit verschiedenen schiitischen und Minderheitengruppen im Nahen Osten hat das sektiererische Klima verschlechtert, bestehende Bürgerkriege blutiger gemacht und zu einem Hin und Her mit Saudi-Arabien und anderen sunnitischen Staaten beigetragen, das die regionalen Spannungen weiter verschärft. Für sunnitische Staaten ist die Unterstützung militanter Gruppen durch den Iran ein Beweis dafür, dass das klerikale Regime darauf aus ist, seine Revolution zu verbreiten und subversive Aktivitäten in ihren eigenen Ländern unterstützt. Der Iran sieht sich jedoch als islamischer Akteur, nicht als schiitische Macht, und arbeitet oft standardmäßig mit schiitischen Gruppen zusammen, weil nur wenige sunnitische Gruppen bereit sind, sich mit ihm zu verbünden – ein Ansatz, der seine Isolation von den sunnitischen Mächten verstärkt.
Die meisten Bemühungen des Iran gegen Israel beinhalten die Unterstützung von Stellvertretern wie der Hisbollah oder der Unterstützung von Gruppen wie der Hamas im Kampf gegen Israel. Die Ermordung iranischer Wissenschaftler vor dem JCPOA, die Teheran Israel vorwarf, und die Ermordung von Schlüsselpersonen durch Israel förderten auch den Wunsch nach Rache, den der Iran durch Terroranschläge zu nehmen versucht hat.
Der Einsatz des extraregionalen Terrorismus durch den Iran direkt gegen die Vereinigten Staaten scheint abgenommen zu haben, seit die Verhandlungen über das iranische Nuklearprogramm ernsthaft aufgenommen wurden. Der Iran hat keine ähnliche Verschwörung wie 2011 gegen den saudischen Botschafter in den Vereinigten Staaten wiederholt. Die öffentliche Aussage von DNI Clapper im Jahr 2016 betonte die Gefahr, die der iranische Terrorismus für die Verbündeten und Interessen der USA und nicht für das US-Heimatland darstellt.
Der Iran hat jedoch wahrscheinlich zumindest eine gewisse Fähigkeit, den Terrorismus einzusetzen, um das US-Heimatland zu treffen, und hat mit ziemlicher Sicherheit die Fähigkeit, US-Vermögenswerte auf der ganzen Welt anzugreifen. Die iranische Führung befürchtet wahrscheinlich, dass jeder Streik eine gefährliche Eskalation mit den Vereinigten Staaten auslösen würde. Trotzdem wollen sie die Kapazität als mögliche Abschreckung gegen einen zunehmenden US-Druck und insbesondere direkte US-Militäraktionen gegen Teheran aufrechterhalten.
Ein Militärschlag Israels oder der Vereinigten Staaten gegen den Iran würde wahrscheinlich eine massivere Reaktion des Terrorismus auslösen. Teheran unterstützt Terrorgruppen teilweise, um sich Optionen offen zu halten: Nach einem US-Angriff würde es seine Zettel einreichen. Der Iran würde wahrscheinlich Terroranschläge auf der ganzen Welt versuchen, indem er seine eigenen Agenten, die libanesische Hisbollah und andere Gruppen einsetzt. Teheran würde auch die militanten Aktivitäten gegen US-Streitkräfte in Afghanistan, Syrien und im Irak verstärken und seine Stellvertreter und möglicherweise seine eigenen paramilitärischen Kräfte nutzen, um Angriffe durchzuführen. Umfang und Ausmaß der iranischen Reaktion würden von der Höhe der Opfer des ersten Angriffs sowie von den politischen Umständen des Regimes in Teheran (und der starken Gruppen wie der Hisbollah) zum Zeitpunkt des Angriffs abhängen.
Neil Armstrong geht auf dem Mond
Die Unterstützung des Iran für die irakische Regierung und andere Kräfte, die gegen den Islamischen Staat kämpfen, macht die Bemühungen der USA, den Einfluss des Iran zu verringern, noch komplexer. Die vom Iran unterstützten Streitkräfte im Irak haben sich als effektiv erwiesen, oft weitaus stärker als die irakische Regierung. Obwohl US-Beamte behaupten, dass es keine formelle Zusammenarbeit zwischen den US-Streitkräften und dem IRGC oder der Hisbollah gibt, koordinieren sich die Vereinigten Staaten mit der libanesischen Regierung und insbesondere der irakischen Regierung – und beide koordinieren sich mit dem Iran und verfügen über Militär und Sicherheitskräfte, die der iranische Geheimdienst ist wohl weitgehend eingedrungen. Es ist also wahrscheinlich, dass eine de facto-Koordination oder zumindest eine Aufhebung der Konflikte stattfindet.
Die Erfolge gegen den Islamischen Staat in den letzten zwei Jahren stellen die iranische Rolle vor zusätzliche Herausforderungen. Viele schiitische Milizen behaupten, sie würden sich jeder dauerhaften US-Präsenz im Irak widersetzen.16Dies würde eine ernsthafte Sicherheitsherausforderung darstellen, da von den irakischen Sicherheitskräften weder militärisch noch politisch erwartet werden kann, die US-Streitkräfte ohne US-Hilfe effektiv zu schützen oder Überreste des Islamischen Staates zu besiegen.
Wenn die Vereinigten Staaten die IRGC-Streitkräfte in Syrien oder die ihrer Stellvertreter ins Visier nehmen, könnten sie gegen US-Streitkräfte in Syrien und anderswo in der Region zurückschlagen. Wenn die Vereinigten Staaten das syrische Regime aggressiver angreifen, besteht ein größeres Konfliktpotenzial mit dem Iran, insbesondere wenn Teheran der Ansicht ist, dass die Vereinigten Staaten eine bedeutende Rolle spielen und diese Rolle wahrscheinlich beibehalten wird, bis das syrische Regime fällt.
Der Iran wird wahrscheinlich weiterhin die Unterstützung militanter Gruppen in den Mittelpunkt seiner Außenpolitik stellen, aber Teheran steht auch vor Problemen, sollte es versuchen, seine Unterstützung für radikale Gruppen deutlich zu erhöhen.
Der Iran kann sein hohes Maß an Unterstützung aufrechterhalten. Im April 2017 berichtete die Weltbank, dass sich die iranische Wirtschaft im Jahr 2016 aufgrund der vom JCPOA ermöglichten Sanktionserleichterungen gut entwickelt hat. Diese wirtschaftliche Erleichterung hat dem Iran wiederum sicherlich geholfen, seine regionalen militärischen Aktivitäten, seine Unterstützung durch Stellvertreter und seine Waffenentwicklung aufrechtzuerhalten.17Darüber hinaus glaubt der Iran, dass sich die Unterstützung der Militanten auszahlt. Das einst schwankende Asad-Regime ist jetzt im Aufwind oder zumindest in einer stärkeren Position. Die Unterstützung des Iran für verschiedene Gruppen im Irak hat Teheran sowohl auf lokaler als auch auf nationaler Ebene Einfluss verschafft. Die Hisbollah hat sich als loyaler Verbündeter erwiesen, der dem Iran geholfen hat, seinen Einfluss im Libanon und in den Nachbarstaaten zu entfalten.
Obwohl einige auf die jüngsten Wahlen im Iran blicken und auf dramatische Veränderungen hoffen, ist dies nicht wahrscheinlich, obwohl ein Aufhalten der Fortschritte möglich ist. Präsident Rouhani, ein früher Anführer des iranischen Geheimdienstes und Mitglied der Elite des Regimes, bekennt sich zum politischen System des Iran. Er ist jedoch ein Pragmatiker, der erkennt, dass die wirtschaftliche Schwäche und die politische Isolation des Iran seine Regierung behindern, und daher bereit ist, Zugeständnisse zu machen, um diese Bedingungen zu mildern. Rouhanis Prioritäten sind wirtschaftlich und sozial, nicht diplomatisch: Er glaubt, dass der JCPOA und eine weniger aggressive Außenpolitik die internationalen Investitionen erhöhen und zu einem Ende der Sanktionen führen werden, wodurch die iranische Wirtschaft gedeihen kann. Rouhani als Präsident ist besser als die Alternative eines klerikalen Regime-Ideologen, aber man darf sich keine Illusionen machen. Darüber hinaus wird ein Großteil der iranischen Unterstützung für terroristische und militante Gruppen von der IRGC und anderen aggressiveren Elementen des Regimes kontrolliert.
Glücklicherweise ist die Hisbollah zu diesem Zeitpunkt einer Eskalation gegenüber Israel trotz seiner anhaltenden Feindschaft misstrauisch gegenüber. Da die Streitkräfte der Hisbollah tief in den entwässernden Krieg in Syrien verwickelt sind – ein Krieg, der auch die Popularität der Hisbollah unter Nicht-Schiiten im Libanon und in der weiteren arabischen Welt verringerte – ist sie überlastet, und es wäre für die Gruppe schwierig, mehrere große Kriege auf einmal. Seit dem Krieg mit Israel im Jahr 2006 ist die Hisbollah vorsichtig in ihrem Umgang mit Israel und respektiert Israels beeindruckendes Militär. Die Führer der Hisbollah wissen auch, dass ein erneuter Konflikt zu einer verheerenden israelischen Reaktion im Libanon führen würde, was die Popularität der Hisbollah dort weiter schmälern könnte.
Die Kosten der iranischen Unterstützung sind beträchtlich, aber aus nicht klassifizierten Quellen schwer zu beurteilen. Der Iran gibt Milliarden von Dollar aus, um seine Stellvertreter zu unterstützen und seine eigenen Streitkräfte einzusetzen – eine riesige Summe für ein Land mit erheblichen wirtschaftlichen Problemen und einem begrenzten Militärbudget.18Darüber hinaus hat der JCPOA die Erwartungen der iranischen Bevölkerung an eine wirtschaftliche Verbesserung geweckt, und mehr Ausgaben für Militante im Ausland erschweren es dem Regime, diese Forderungen im Inland zu erfüllen.
Auch das erhebliche wirtschaftliche Missmanagement des Iran schränkt seine Macht ein. Die Weltbank berichtete auch, dass die iranische Ölförderung sich der Kapazitätsgrenze nähert und dass anhaltende Sanktionen die Wiedereingliederung des Iran in die internationalen Finanzmärkte behindern.19Trotz der wirtschaftlichen Vorteile des JCPOA bleibt die Arbeitslosigkeit, insbesondere die Jugendarbeitslosigkeit, hoch. Viele Mitglieder des Regimes, einschließlich des Obersten Führers, streben eine Widerstandswirtschaft an, einen Ansatz, der die Abhängigkeit des Iran von den internationalen Märkten verringert, aber dadurch den wirtschaftlichen Wohlstand im Allgemeinen behindert.zwanzig
Da der Islamische Staat in den letzten zwei Jahren erhebliche Rückschläge erlitten hat, gewinnt der Iran für die Vereinigten Staaten im Nahen Osten zunehmend an Priorität. Die Trump-Administration muss noch eine kohärente Strategie für den Iran oder den Nahen Osten artikulieren, obwohl die Äußerungen des Präsidenten bei seiner Reise nach Saudi-Arabien und Israel darauf hindeuten, dass der Iran im Mittelpunkt der Regionalpolitik seiner Regierung stehen könnte. Die Rhetorik der Trump-Administration ist aggressiv, aber sie hat sich weitgehend an die Politik der letzten Regierung gehalten und Aufhebungen von Sanktionen unterzeichnet.einundzwanzig
Die Trump-Administration scheint die Herausforderungen des Iran breiter zu sehen als Obamas Regierung. Sie sehen eher die Mängel als die Vorteile des JCPOA und betonen die Unterstützung des Iran für militante Gruppen und andere gefährliche Aktivitäten.22Da der JCPOA zumindest vorerst das iranische Nuklearprogramm auf Eis gelegt hat, besteht die Möglichkeit, sich auf die Unterstützung des Iran für militante Gruppen und andere Probleme zu konzentrieren, die der Iran in der Region verursacht.
Die Trump-Administration hat die Gelegenheit, die US-Allianzen im Nahen Osten wiederzubeleben. Saudi-Arabien und andere wichtige Verbündete spalten sich mit der Obama-Regierung wegen des Iran-Deals, der US-Unterstützung für mehrere Revolutionen des Arabischen Frühlings, der Zurückhaltung der USA, sich in Syrien zu engagieren, und anderen Problemen. Wie der herzliche Empfang von Präsident Trump durch Saudi-Arabien zeigt, hoffen sie auf eine engere Beziehung, insbesondere angesichts der Signale der Trump-Administration, dass sie sich wohl fühlt, Diktatoren zu umarmen und die Einbeziehung der Menschenrechte in die US-Diplomatie nicht befürwortet.
Neben der Entwicklung engerer Beziehungen zu Verbündeten sollte die Trump-Administration die Kosten der iranischen Unterstützung für Asad, die Hisbollah und andere Organisationen für normale Iraner hervorheben und der iranischen Öffentlichkeit klarmachen, dass ihr wirtschaftliches Leiden mit der aggressiven Außenpolitik des Iran zusammenhängt. Das Ausmaß der iranischen Bevölkerungsunterstützung für diese Gruppen ist nicht klar, und die Vereinigten Staaten sollten versuchen, den Inlandspreis für die aggressive Außenpolitik des Iran zu erhöhen. Washington sollte auch Teherans Verbindungen zu Al-Qaida und anderen sunnitischen Dschihadistengruppen ins Rampenlicht rücken. Ein solches Verhältnis ist sowohl für Teheran als auch für die sunnitischen Dschihadisten peinlich, und eine Informationskampagne könnte dieser Zusammenarbeit schaden und beide weiter diskreditieren.
Die Trump-Administration sollte auch klare rote Linien in Bezug auf die Unterstützung des Iran für militante Gruppen festlegen. Besonders wichtige Linien sind die Weitergabe unkonventioneller Waffen an eine Terrorgruppe oder jeder Angriff auf das US-Heimatland oder US-Einrichtungen im Ausland. Verwaltungsbeamte sollten in Absprache mit den Kongressführern im Voraus entscheiden, wo die roten Linien liegen und was passieren würde, wenn eine rote Linie überschritten würde. Sie müssen auch den Willen und die Fähigkeit haben, die Reaktion zu befolgen, sollte dies passieren. Während der Regierungen von George W. Bush und Obama hat Teheran wiederholt die roten Linien der USA im Irak und in Afghanistan mit relativ geringen Konsequenzen überschritten, was die Glaubwürdigkeit zukünftiger US-Drohungen verringerte. Wenn es den Vereinigten Staaten mit einer Reaktion nicht ernst ist, ist es besser, überhaupt nicht zu drohen.
wie viele Artefakte wurden während der Expedition geborgen
Obwohl ich es aus technischen Gründen nicht befürworte, das Korps der Islamischen Revolutionsgarden als terroristische Gruppe zu bezeichnen (als staatlicher Akteur gehört es nicht in die nichtstaatliche Kategorie, die wir für den Terrorismus verwenden), bevorzuge ich ähnliche oder identische Sanktionen dafür, möglicherweise unter Verwendung von Ausführungsverordnung 13224.23Ich fordere den Kongress auf, dem Präsidenten die Befugnis zu erteilen, das IRGC zu bestrafen, und gegebenenfalls die Gesetzgebung in Bezug auf die staatliche Förderung des Terrorismus zu ändern. Neben der Unterstützung terroristischer und militanter Gruppen wurde die IRGC in der Vergangenheit dazu verwendet, antirevolutionäre Kräfte im eigenen Land zu zerschlagen und widerspenstige Minderheiten zu unterdrücken.24
Um dem Einfluss des Iran im Nahen Osten entgegenzuwirken, sollten die Vereinigten Staaten auch die Unterstützung der Anti-Asad-Oppositionskräfte in Syrien, insbesondere der sunnitischen Muslime, verstärken. Eine stärkere Unterstützung würde den Vereinigten Staaten bei ihren regionalen Verbündeten mehr Glaubwürdigkeit verleihen und den Vereinigten Staaten helfen, sowohl gegen den iranischen Verbündeten Syrien als auch gegen den Islamischen Staat zurückzuschlagen. Es würde den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten auch mehr Optionen in einem zukünftigen Syrien bieten. Bemühungen, lokale Streitkräfte durch US-Streitkräfte zu ersetzen, werden jedoch wahrscheinlich Machtvakuum schaffen, die der Iran oder andere feindliche Akteure ausnutzen könnten.
Jede wesentliche neue Initiative oder jede Form von Druck erfordert Verbündete. Wirtschaftlicher Druck erfordert die Unterstützung europäischer und asiatischer Verbündeter, während militärischer und diplomatischer Druck auch Hilfe aus dem Nahen Osten erfordert.
Eine weitere wichtige diplomatische Option besteht darin, die US-Verbündeten in der arabischen Welt zu ermutigen, ihre Beziehungen zur irakischen Regierung zu verbessern. Bagdad arbeitet teilweise mit Teheran zusammen, weil es nur wenige andere potenzielle Partner im Nahen Osten hat. Viele Iraker, darunter auch einige irakische Schiiten, ärgern sich über den dominierenden Einfluss Teherans in ihrem Land und bekennen sich zu ihrer arabischen Identität. Die weitere Integration des Irak in die arabische Welt wird Bagdad auch helfen, die irakischen Sunniten zu gewinnen und zukünftige Rekrutierungsbemühungen des Islamischen Staates zu behindern.
Auch wenn sich die Vereinigten Staaten mehr im Nahen Osten engagieren, müssen sie auch Verbündete daran hindern, sich selbstzerstörerisch zu verhalten, das dem Iran, sunnitischen Dschihadisten und anderen feindlichen Akteuren Chancen bietet. Saudi-Arabien und andere Staaten müssen ihre Antischiiten-Rhetorik abbauen und ansonsten bereit sein, sektiererische Spannungen abzubauen, um die Beziehungen zur irakischen Regierung zu verbessern und dem Islamischen Staat und ähnlichen Gruppen den Wind aus den Segeln zu nehmen. Die saudi-arabische und emiratische Intervention im Jemen hat den Bürgerkrieg dort verschlimmert, den dortigen Al-Qaida-Mitgliedern viel mehr Macht gegeben und dem Iran die Möglichkeit eröffnet, seinen Einfluss auszuweiten.25Die Verbündeten zu drängen, den Krieg zu verhandeln und zu beenden, wird Gelegenheiten schaffen, die Beziehungen zwischen den Huthis und dem Iran zu verringern und Al-Qaida zurückzuwerfen.
So wie der Iran an Grenzen seiner Macht stößt, so sind auch die Vereinigten Staaten in ihrer Fähigkeit, den Einfluss des Iran im Nahen Osten zu verringern, an Grenzen gestoßen. Der JCPOA ist trotz all seiner Fehler besser als alle aktuellen Alternativen. Wenn die USA das Abkommen einseitig aufheben, ist es unwahrscheinlich, dass die US-Verbündeten ihre wirtschaftlichen Beziehungen zum Iran beschneiden oder anderweitig dem Beispiel der USA folgen. Die Situation wäre viel schlimmer als vor der Unterzeichnung des JCPOA. Darüber hinaus würden iranische Führer, die sich für das Abkommen eingesetzt hatten, befürchten, die Unterstützung im Inland zu verlieren, und würden eher eine harte Politik im Ausland verfolgen. Die Vereinigten Staaten sind mit ihrer Truppenpräsenz in Afghanistan, im Irak und in Syrien sehr anfällig für iranische Stellvertreterangriffe und müssen erkennen, dass einer Eskalation auf US-Seite mit einer Eskalation aus Teheran begegnet werden kann.
Eine wirksame Politik gegen den Iran erfordert auch ein anhaltendes und stetiges Engagement der USA. Inkonsistente Rhetorik, Bombast und Bemühungen, auf Kosten der Muslime beim einheimischen Publikum zu punkten, werden unter anderem die Bemühungen der USA zum Aufbau einer anti-iranischen Allianz behindern. In ähnlicher Weise wird eine anti-iranische Rhetorik, die nicht an die tatsächliche Politik und die Ereignisse der Gruppe gebunden ist, dazu führen, dass der Iran eher mit antiamerikanischen lokalen Gruppen zusammenarbeitet. Wenn die Regierung in ihrer Rhetorik nicht vorsichtiger ist, werden Verbündete und Gegner die Vereinigten Staaten eher als unzuverlässig ansehen oder einfach Signale ignorieren, die sie nicht mögen, was zu Fehleinschätzungen führt, die auf die Vereinigten Staaten nach hinten losgehen könnten.
Schließlich muss die Trump-Administration eine realistische Messlatte für den Erfolg setzen. Teherans strategische Optionen und der Wunsch, den Nahen Osten nach seinen Wünschen zu gestalten, werden Teheran dazu veranlassen, weiterhin mit einer Reihe militanter und terroristischer Gruppen zusammenzuarbeiten und selektiv Gewalt anzuwenden. Eine bessere US-Politik kann Umfang und Ausmaß der feindlichen Aktivitäten des Iran verringern, sie jedoch nicht vollständig beenden.