Die neue Strategie zur Drogenbekämpfung der Obama-Administration in Afghanistan: ihre Versprechen und möglichen Fallstricke

Fast acht Jahre nach dem Sturz des Taliban-Regimes durch eine US-geführte Invasion ist Afghanistan alles andere als stabil. Während Präsident Barack Obama Alternativen zur Aufstockung der US-Truppen in Afghanistan in Betracht zieht, passt die neue Strategie seiner Regierung zur Drogenbekämpfung gut in die Aufstandsbekämpfungs- und Staatsbildungsbemühungen im Land. Es ist eine willkommene Abwechslung zu früheren ineffektiven und kontraproduktiven Maßnahmen. Die Wirksamkeit der Politik in Bezug auf Drogenbekämpfung, Aufstandsbekämpfung und Staatsaufbau wird jedoch von der Umsetzung der Strategie abhängen. Die Details sind noch nicht klar, aber die Strategie birgt potenziell viele Fallstricke.





Bemühungen, die Taliban durch Ausrottung bankrott zu machen, sind vergeblich und kontraproduktiv, da sie die Bindungen zwischen der Bevölkerung und den Taliban festigen. Aber auch ein Verbot wird die Taliban kaum in den Ruin treiben. Sicherheit muss an erster Stelle stehen, bevor eine Politik der Drogenbekämpfung eine Chance hat, effektiv zu sein. Aufständische Kräfte können sich gegen die Taliban durchsetzen, ohne das Drogeneinkommen der Taliban zu unterbinden, indem sie eine geeignete Strategie verfolgen, die der Bevölkerung Sicherheit und Rechtsstaatlichkeit bietet, und indem sie ihre eigenen Ressourcen gegenüber den Taliban ausreichend stärken. Ländliche Entwicklung ist eine langfristige und vielschichtige Anstrengung. Vereinfachte Strategien, die sich einfach auf Preisverhältnisse konzentrieren oder versuchen, das Risiko durch Seed-burn-Seed-Ansätze zu erhöhen, sind ineffektiv. Eine Weizenersatzstrategie als Kernstück der Bemühungen um alternative Lebensgrundlagen ist für Afghanistan einzigartig ungeeignet. Abkürzungen führen nicht zu einer nachhaltigen Politik, die auch Konflikte mildert und den Staatsaufbau fördert.



Die Obama-Regierung muss die Erwartungen an schnelle Lösungen reduzieren und dem Kongress, der US-Öffentlichkeit und der internationalen Gemeinschaft realistische Zeitpläne dafür vorlegen, wie lange es dauern wird, bis die ländliche Entwicklung und andere Maßnahmen zur Drogenbekämpfung in Afghanistan sinnvolle und nachhaltige Fortschritte zeigen, die die menschliche Sicherheit der afghanische Bevölkerung, mildert Konflikte und fördert den Staatsaufbau. Wird dies nicht vermittelt, besteht die reale Gefahr, dass selbst eine gut durchdachte Drogenbekämpfungspolitik vorzeitig und leider als wirkungslos verworfen wird.



Die neue Strategie im Kontext Afghanistans



Im Sommer 2009 enthüllte die Obama-Administration die Umrisse einer neuen Drogenbekämpfungspolitik in Afghanistan. Die neue Politik stellt einen mutigen Bruch mit früheren fehlgeleiteten Bemühungen dort und dreißig Jahren US-amerikanischer Drogenbekämpfungspolitik auf der ganzen Welt dar. Anstatt die vorzeitige Ausrottung des Mohnanbaus zu betonen, konzentriert sich die neue Politik auf verstärkte Verbote und ländliche Entwicklung. Dieser Ansatz verstärkt die neue Politik der Aufstandsbekämpfung stark, die darauf abzielt, der ländlichen Bevölkerung Sicherheit zu bieten, anstatt sich mit der Zahl der handlungsunfähigen Taliban und al-Qaida zu beschäftigen.



In Afghanistan stammt etwa ein Drittel bis die Hälfte des Bruttoinlandsprodukts von Mohnanbau und -verarbeitung und ein Großteil des Rests von ausländischer Hilfe, so dass die illegale Mohnwirtschaft das wirtschaftliche Überleben eines großen Teils der Bevölkerung bestimmt. Dies gilt nicht nur für die Bauern, die häufig Schlafmohn anbauen, ohne dass es tragfähige legale und illegale wirtschaftliche Alternativen gibt. Infolge mikro- und makroökonomischer Spillovers und des akuten Mangels an legaler Wirtschaftstätigkeit wird jedoch auch ein Großteil des Wirtschaftslebens in Großstädten von der Mohnwirtschaft getragen. Nach einem Vierteljahrhundert intensiven Mohnanbaus ist die Schlafmohnwirtschaft tief im sozioökonomischen Gefüge der Gesellschaft verankert. Ungeachtet islamischer Opiatverbote liegt die Mohnwirtschaft unweigerlich den politischen Arrangements und Machtverhältnissen Afghanistans zugrunde. Gewinne aus der Besteuerung des Mohnanbaus und dem Schutz von Schmuggelringen bringen den Taliban erhebliche Einnahmen. Ein kürzlich veröffentlichter CRS-Bericht (August 2009) schätzt die Einnahmen auf 70 bis 100 Millionen US-Dollar pro Jahr, was vielleicht mehr als die Hälfte des Taliban-Einkommens ausmacht. Aber auch viele andere Akteure in Afghanistan profitieren in ähnlicher Weise von der Schlafmohnwirtschaft: ehemalige Warlords oder Regierungsbeamte; Angehörige der afghanischen Polizei; Stammeshäuptlinge; und unabhängige Menschenhändler.



Darüber hinaus erzielen die Taliban und viele andere, die die Schlafmohnwirtschaft vor Unterdrückungsversuchen schützen, weit mehr als nur finanzielle Gewinne. Entscheidend ist, dass sie auch politisches Kapital von Bevölkerungen beziehen, die vom Mohnanbau abhängig sind. Dieses politische Kapital ist ein entscheidender Faktor für den Erfolg und die Nachhaltigkeit des Aufstands, da öffentliche Unterstützung oder zumindest Akzeptanz entscheidende Voraussetzungen für einen Aufstand sind. In der Tat, wie ich in meinem bevorstehenden Buch Shooting Up: Counterinsurgency and the War on Drugs näher beschreibe, ist der Schutz der Mohnfelder neben der Bereitstellung von Ordnungen, die die afghanische Regierung systematisch nicht in der Lage ist, zu gewährleisten, und der Ausnutzung der Gefühle der Ghilzai-Paschtunen, ausgegrenzt zu werden, in der Tat der Kern der Taliban-Unterstützung. Indem sie nicht auf die Bauern abzielt, wird die neue Strategie zur Drogenbekämpfung mit den Bemühungen zur Aufstandsbekämpfung synchronisiert, da sie den Taliban eine wichtige Quelle der Unterstützung entziehen kann. Sein Gesamtkonzept verspricht auch, die notwendige Grundlage für eine erhebliche Reduzierung des Umfangs und der Auswirkungen der illegalen Wirtschaft in Afghanistan zu schaffen.

Obwohl die neue Strategie in ihrer Gesamtkonzeption angemessen ist, birgt die neue Strategie Tücken. Insbesondere die Operationalisierung des Verbots und der ländlichen Entwicklung wird in hohem Maße die Wirksamkeit der Strategie bestimmen – nicht nur im Hinblick auf das enge Ziel der Drogenbekämpfung, sondern auch im Hinblick auf die Aufstandsbekämpfung und den Staatsaufbau. Während viele der Details noch zu entwickeln sind, geben einige von denen, die durchgesickert sind, Anlass zur Sorge.



Auswirkungen früherer auf Ausrottung ausgerichteter Richtlinien



Jupiter Tageslänge

Während der Vegetationsperiode 2008/09 ging die Anbaufläche in Afghanistan um 22 % auf 123.000 Hektar und die Opiumproduktion um 10 Prozent auf 6.900 Tonnen (mt) zurück. Ein Großteil dieses Rückgangs des Anbaus wurde durch Marktkräfte getrieben, die weitgehend unabhängig von der Politik waren: Nach mehreren Jahren massiver Überproduktion in Afghanistan, die den geschätzten Weltmarkt für Opiate um fast das Dreifache überstieg, mussten die Opiumpreise sinken. Selbst mit 6.900 Tonnen ist die Produktion immer noch doppelt so hoch wie der Weltbedarf, was zu Spekulationen führt, dass irgendwo Opiate gelagert werden.

Bedeutsamer ist, dass die anhaltend hohe Produktion die Ineffektivität vereinfachender Politiken wie der vorzeitigen erzwungenen Ausrottung vor der Schaffung alternativer Lebensgrundlagen verrät, die seit 2004 (bis zur neuen Obama-Strategie) den Kern der Drogenbekämpfungspolitik in Afghanistan bildete. Eine Politik, die die komplexen und vielfältigen strukturellen Triebkräfte des Anbaus nicht berücksichtigt und die Sicherheits- und Wirtschaftsbedürfnisse der vom Mohnanbau abhängigen Bevölkerung ignoriert, hat weitreichende kontraproduktive Auswirkungen nicht nur in Bezug auf die Drogenbekämpfung, sondern auch auf die Aufstandsbekämpfung, Stabilisierung und den Staatsaufbau.



Ein aufschlussreiches Beispiel liefert die ostafghanische Provinz Nangarhar. Nangarhar ist seit Jahrzehnten eine der dominierenden Quellen für Schlafmohn. Aber in den letzten zwei Jahren ging der Anbau aufgrund der Unterdrückungsbemühungen von Gouverneur Gul Agha Shirzai – darunter Anbauverbote, erzwungene Ausrottung, Inhaftierung von Übertretern und Behauptungen, dass die NATO die Häuser derjenigen, die Mohn anbauen oder Opium halten, bombardieren würden – zu sehr zurück niedrige Zahlen. Dies wurde als großer Erfolg gefeiert, der in ganz Afghanistan nachgeahmt werden sollte.



Tatsächlich waren die Folgen für Wirtschaft und Sicherheit höchst unerwünscht. Das Verbot führte zu einer starken Verarmung vieler, was dazu führte, dass das Haushaltseinkommen für viele um 90 % sank und viele in Schulden getrieben wurden. Da legale wirtschaftliche Alternativen ausblieben, wurden viele mit Kriminalität wie Entführungen und Raubüberfällen fertig. Andere suchten Arbeit in den Mohnfeldern von Helmand, wieder andere wanderten nach Pakistan aus, wo sie häufig von den Taliban rekrutiert wurden. Die Bevölkerung entfremdete sich zutiefst von der Regierung und griff zu Streiks und Angriffen auf Regierungstruppen. Wirtschaftlich besonders stark betroffene Distrikte wie Khogiani, Achin und Shinwar sind für die afghanische Regierung und NGOs zu No-Go-Zonen geworden. Obwohl diese Stammesgebiete in der Vergangenheit den Taliban gegenüberstanden, hat die Mobilisierung der Taliban dort in einem noch nie dagewesenen Ausmaß stattgefunden. Die Bevölkerung begann, den Taliban die Überfahrt von Pakistan zu gestatten, und US-Militärpersonal, das in dieser Region operiert, weist darauf hin, dass die Geheimdienstversorgung der afghanischen Streitkräfte und der NATO fast ausgetrocknet ist. Stammesälteste, die das Verbot unterstützten, wurden diskreditiert, und der Zusammenbruch ihrer Legitimität bietet den Taliban die Möglichkeit, sich in die Entscheidungsstrukturen dieser Gebiete einzufügen. Und alle derartigen Verbote in der Provinz, auch im Jahr 2005, erwiesen sich mangels legaler wirtschaftlicher Alternativen als nicht haltbar. So schwenkte beispielsweise der Mohnanbau nach dem Verbot von 2005 unweigerlich zurück.

Die Zutaten des Erfolgs



Sicherheit
Voraussetzung für den Erfolg von Betäubungsmitteln ist Sicherheit, d. h. eine dauerhafte staatliche Kontrolle des Territoriums. Ohne sie kann Afghanistan nicht stabilisiert und der Staat nicht gestärkt werden; Auch können Maßnahmen zur Drogenbekämpfung nicht wirksam sein. Unabhängig davon, ob man die Ausrottung mit eiserner Faust oder die nachhaltige ländliche Entwicklung als Kern einer Drogenbekämpfungspolitik annimmt, Sicherheit ist von wesentlicher Bedeutung. Ohne Sicherheit zuerst waren die Bemühungen zur Drogenbekämpfung noch nirgendwo erfolgreich. Die Unterdrückung ohne alternative Lebensgrundlagen erfordert eine strenge Kontrolle des gesamten Territoriums, um eine illegale Verdrängung von Feldfrüchten und eine harte Unterdrückung der von illegalen Feldfrüchten abhängigen Bevölkerung zu verhindern. Dieses harte Vorgehen ist nicht nur menschenrechtlich problematisch, sondern auch politisch sehr kostspielig. Ländliche Entwicklung braucht Sicherheit, sonst werden keine Investitionen getätigt, die Bevölkerung wird keine riskanten langfristigen Investitionen in legale Kulturen tätigen und strukturellen Triebkräften des Anbaus wird nicht wirksam begegnet. Entwicklung im Kugelhagel funktioniert einfach nicht, und im Kontext der Unsicherheit bestehen und dominieren illegale Ökonomien.



Ebenso wenig ist es mit Maßnahmen zur Drogenbekämpfung wie der Ausrottung oder dem Verbot gelungen, kriegerische Gruppen, die von Drogen profitieren, irgendwo auf der Welt in den Bankrott zu treiben oder ernsthaft zu schwächen. Nicht in China, Thailand, Burma, Peru, Libanon oder gar Kolumbien. Stattdessen festigen sie die Bindungen zwischen marginalisierten Bevölkerungsgruppen, die von illegalem Anbau abhängig sind, und Kriegführenden und schränken den Informationsfluss menschlicher Informationen zu den Kräften der Aufstandsbekämpfung stark ein.

Aufständische Kräfte können sich jedoch gegen Aufständische und Terroristen durchsetzen, ohne die drogenbasierten Finanzzuflüsse der Terroristen zu stoppen oder zu reduzieren – entweder durch Erhöhung ihrer eigenen Kräfte und Ressourcen gegenüber den Kriegführenden oder durch eine intelligentere Strategie, die entweder militärisch effektiver ist oder gewinnt die Herzen und Köpfe. Dies war in China, Thailand, Burma und Peru der Fall, wo die Aufstandsbekämpfung ohne Ausrottung erfolgreich war. Beweise dafür, dass sich Aufstandsbekämpfungskräfte durchsetzen können, ohne die Kriegführenden durch Ausrottung in den Bankrott zu treiben, gilt auch für Kolumbien, wo die FARC nicht durch das Besprühen von Kokafeldern aus der Luft, sondern trotzdem militärisch geschwächt wurde. Heute wird dort mehr Koka angebaut als zu Beginn von Plan Colombia; Aber als Ergebnis der US-Ressourcen und der Ausbildung waren die kolumbianischen Streitkräfte in der Lage, die FARC stark zu schwächen, obwohl die erzwungene Ausrottung die menschliche Intelligenz praktisch von der Bevölkerung an die Regierung eliminierte.

Verbot mit dem richtigen Fokus
Der breite Fokus der neuen Drogenbekämpfungsstrategie auf das Verbot ist gut platziert, aber die Wirksamkeit des Verbots wird von seinen Zielen und seiner Umsetzung abhängen. Genau wie die Ausrottung wird ein Verbot die Taliban nicht in den Ruin treiben. Die Taliban verfügen über viele andere Einnahmequellen, darunter Spenden aus Pakistan und dem Nahen Osten, Besteuerung legaler Wirtschaftstätigkeit, Schmuggel mit legalen Waren, Wildtiere und illegaler Holzeinschlag. Tatsächlich hat es sich in Pakistan zwischen 2002 und 2004 ohne Zugang zur Mohnwirtschaft wieder aufgebaut. Insgesamt hat das Drogenverbot eine sehr schlechte Bilanz bei der erheblichen Kürzung des Einkommens der Kriegführenden, mit nur wenigen Erfolgen, die beispielsweise in stark lokalisierten Umgebungen in Kolumbien und Peru verzeichnet wurden.

Stattdessen sollte das Ziel der Politik darin bestehen, die Zwangs- und Korruptionsmacht der organisierten Kriminalität zu verringern. Aber um dies zu erreichen, bedarf es einer gut durchdachten Politik und viel Intelligenz. Frühere Verbotsbemühungen in Afghanistan hatten tatsächlich den gegenteiligen Effekt: Sie eliminierten kleine Händler und festigten die Macht der großen Schmuggler, was zu einer vertikalen Integration der Branche führte. Sie stärkten auch die Bindungen zwischen einigen Menschenhändlern und den Taliban (obwohl viele Menschenhändler weiterhin unabhängig agieren oder mit der Regierung verbunden sind).

Eine groß angelegte Sperrung, die auf ganze Netzwerke abzielt und versucht, die lokale Nachfrage nach Opium von lokalen Händlern zu eliminieren, für die einige argumentieren, ist angesichts der Struktur der afghanischen Opiumindustrie außerordentlich ressourcenintensiv. Der Einsatz knapper Ressourcen für das Drogenverbot oder direkt für die Aufstandsbekämpfung muss Priorität haben. Die Erfolgsaussichten sind nicht hoch. Aber selbst wenn es einer solchen Verbotsstrategie gelingen sollte, die lokale Nachfrage zu stoppen, würde die Politik kontraproduktiv werden, da ihre Auswirkungen im lokalen Umfeld den Auswirkungen einer Ausrottung nahekommen und die Bevölkerung damit erneut entfremden würden. Ein derart großflächiges Verbot ist daher für Afghanistan derzeit nicht angemessen.

Aber selbst das von der NATO geführte selektive Verbot, gezielt mit den Taliban verbundene Menschenhändler anzugreifen (die Vereinigten Staaten haben fünfzig solcher Menschenhändler identifiziert) ist nicht frei von Fallstricken. Erstens kann die selektive Sperrung den Taliban tatsächlich die Möglichkeit bieten, die Rolle des Menschenhandels direkt zu übernehmen oder die Allianz zwischen den verbleibenden Menschenhändlern und den Taliban zu stärken und damit das Gegenteil von dem zu erreichen, was sie bezweckt. Tatsächlich führten Verbotsmaßnahmen in Peru und Kolumbien häufig zu einer Verschärfung des Nexus zwischen Kriegführenden und Menschenhändlern und der Übernahme des Menschenhandels durch die Kriegführenden.

Zweitens kann ein unkalibriertes Verbot zu intensiven Revierkämpfen zwischen den verbleibenden Menschenhändlern führen, wodurch die Gewalt im Land intensiviert und das Schlachtfeldbild durch die Einführung einer neuen Konfliktform durcheinander gebracht wird. Mexiko liefert ein anschauliches Beispiel für solch ein unerwünschtes Ergebnis. Im afghanischen Stammeskontext können solche Revierkämpfe leicht zu Stammes- oder ethnischen Kriegen werden.

Drittens kann ein solches selektives Verbot auch die Botschaft aussenden, dass der beste Weg, ein Menschenhändler zu sein, darin besteht, Mitglied der afghanischen Regierung zu sein, wodurch ein Gefühl der Straflosigkeit und Korruption aufrechterhalten und der langfristige Staatsaufbau und die Legitimität untergraben werden.

Schließlich hängt die Wirksamkeit von Verboten in hohem Maße von der Qualität der Rechtsstaatlichkeit in Afghanistan sowie von der Leistungsfähigkeit und Qualität der Justiz- und Strafvollzugssysteme ab, die alle in Afghanistan erbärmlich fehlen und zutiefst korrupt sind.

Umfassende ländliche Entwicklung
Die ländliche Entwicklung steht angemessenerweise im Mittelpunkt der neuen Strategie, weil sie trotz der enormen Herausforderungen die besten Chancen hat, den afghanischen Staat effektiv und nachhaltig zu stärken und die Drogenwirtschaft zu reduzieren. Damit dies jedoch gelingt, muss die ländliche Entwicklung als breit angelegte soziale und wirtschaftliche Entwicklung verstanden werden, die sich auf Verbesserungen des Humankapitals – einschließlich Gesundheitsversorgung und Bildung – konzentriert und alle strukturellen Triebkräfte des Schlafmohnanbaus anspricht. In Afghanistan gehören zu diesen Treibern Unsicherheit; Mangel an physischer Infrastruktur (wie Straßen), Elektrifizierung und Bewässerungssystemen; Mangel an Mikrokrediten; Mangel an Verarbeitungseinrichtungen; und das Fehlen von Wertschöpfungsketten und gesicherten Märkten. Dazu gehören auch das Fehlen von Landtiteln und zunehmend die Tatsache, dass die Landrente durch Pächter vom Schlafmohnanbau abhängig wurde, da die Landkonzentration in den letzten acht Jahren zugenommen hat. Auch der Mohnanbau und die Mohnernte sind sehr arbeitsintensiv und bieten damit Beschäftigungsmöglichkeiten, die im Kontext der afghanischen Wirtschaft ihresgleichen suchen.

Das Preis-Leistungs-Verhältnis von Mohn im Vergleich zu anderen Kulturpflanzen ist nur einer der Treiber und häufig nicht der wichtigste. Ohne dass andere strukturelle Faktoren angegangen werden, werden Landwirte nicht auf legale Pflanzen umsteigen, selbst wenn sie mehr Geld verdienen als die illegalen. Umgekehrt sind Landwirte jedoch häufig bereit, auf einen gewissen Gewinn zu verzichten und auf den illegalen Pflanzenanbau zu verzichten, solange die legalen Alternativen ihnen ein ausreichendes Einkommen bescheren und alle strukturellen Triebkräfte adressieren, einschließlich der Unsicherheit, der Landwirte in illegalen Ökonomien ausgesetzt sind.

Leider wird das Weizenverteilungsprogramm, das letztes Jahr das Herzstück der ländlichen Entwicklung in Afghanistan bildete (und dieses Jahr die Schlüsselkomponente sein soll), aus mehreren Gründen höchstwahrscheinlich wirkungslos bleiben. Erstens basierte das Programm 2008 ausschließlich auf einem ungewöhnlich hohen Preisverhältnis von Weizen zu Mohn, getrieben durch die Überproduktion von Mohn und eine weltweite Weizenknappheit. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass dieses Preisverhältnis hält; Afghanistans Weizenpreise werden ohnehin von den umliegenden Märkten wie Pakistan und Kasachstan diktiert. Zweitens hat das Programm nichts unternommen, um die strukturellen Triebkräfte anzugehen. Tatsächlich hatte es kontraproduktive Auswirkungen, da die kostenlose Verteilung von Weizen die lokalen Märkte für Saatgut untergrub. Afghanische Bauern können Saatgut beziehen; Ihre Herausforderung besteht darin, wie sie danach Gewinn erzielen können. So verkauften einige das Weizensaatgut, anstatt es anzubauen. Drittens taten diejenigen, die Weizen tatsächlich anbauten, dies häufig nicht aus Profitgründen, sondern um den Lebensunterhalt zu bestreiten, um die Kosten für den Kauf von Getreide auf dem Markt zu minimieren. Tatsächlich haben viele afghanische Landwirte aufgrund von Landverteilungsproblemen nicht genug Land, um ihren Lebensunterhalt mit Weizenmonokulturen zu decken. Eine wichtige Lehre aus der alternativen Entwicklung der letzten dreißig Jahre ist, dass Substitutionsstrategien mit Monokulturen besonders ineffektiv sind. Viertens, wenn alle derzeitigen Mohnbauern auf Weizenanbau umstellen würden, würde Afghanistan einen starken Anstieg der Arbeitslosigkeit erleben, da der Weizenanbau 88 % weniger Arbeitskräfte beschäftigt als der Mohnanbau und die Mohnernte.

Anstelle von Weizen muss die ländliche Entwicklung in Afghanistan auf diversifizierte, hochwertige und arbeitsintensive Nutzpflanzen wie Obst, Gemüse und Spezialitäten wie Safran setzen. Die Schaffung dauerhafter außerlandwirtschaftlicher Einkommensmöglichkeiten wird ebenfalls wichtig, aber noch schwieriger sein, als legale Agrarmärkte anzukurbeln.

Nach acht Jahren unzureichender Mittelausstattung und Vernachlässigung der landwirtschaftlichen Entwicklung ist der Fokus der neuen Drogenbekämpfungspolitik auf den landwirtschaftlichen Betrieb angemessen. Aber die neue Strategie muss darauf achten, dass das Baby nicht mit dem Bade weggeschüttet wird. Dazu müssen weiterhin Wertschöpfungsketten und gesicherte Binnen- und Außenmärkte entwickelt und deren nachhaltiger Zugang ermöglicht werden. Die dreißigjährige Geschichte alternativer Lebensgrundlagen zeigt einmal mehr, dass ohne Wertschöpfungsketten und zugängliche Märkte selbst produktive legale Betriebe nicht mehr nachhaltig sind und Bauern auf illegalen Anbau zurückgreifen.

Schließlich braucht die ländliche Entwicklung Zeit. Seit Mao in den 1950er Jahren den Mohnanbau in China abgeschafft hat, standen die Bemühungen zur Drogenbekämpfung vielleicht in keinem Land der Welt vor solch enormen Herausforderungen wie in Afghanistan – in Bezug auf das Ausmaß der illegalen Wirtschaft, ihre zentrale Bedeutung für die Gesamtwirtschaft des Landes und daher seine enormen makro- und mikroökonomischen und politischen Auswirkungen, die Unterentwicklung des Landes und seines Humankapitals und der Mangel an tragfähigen wirtschaftlichen Alternativen. Selbst unter viel günstigeren Umständen in allen oben genannten Dimensionen dauerte die ländliche Entwicklung der Drogenbekämpfung in Thailand dreißig Jahre.

Fazit

Es besteht eindeutig die Notwendigkeit, das Leben des afghanischen Volkes schnell wirtschaftlich, sozial und rechtsstaatlich zu verbessern. Ohne einen solch schnellen, sichtbaren und nachhaltigen Wandel wird es unmöglich sein, das Vertrauen der afghanischen Bevölkerung in Zukunft wiederherzustellen, ihre verbleibenden Bestrebungen zu nutzen und sie davon zu überzeugen, dass der Zentralstaat mit Unterstützung der internationalen Gemeinschaft den Taliban oder lokalen vorzuziehen ist Warlord- oder Stammes-basierte Lehen. Aber es ist ebenso notwendig, in den Vereinigten Staaten strategische Geduld zu fordern – sowohl für die Aufstandsbekämpfung als auch für die Drogenbekämpfung.

Die Ausrottung kann Teil des Mixes der Drogenbekämpfungspolitik sein, sollte jedoch nur in Gebieten durchgeführt werden, die frei von gewaltsamen Konflikten sind und der Bevölkerung ausreichende legale wirtschaftliche Alternativen zur Verfügung stehen. Das Verbot muss sich darauf konzentrieren, die Zwangs- und Korruptionsmacht von kriminellen Gruppen zu verringern. Bevor Verbotsmaßnahmen ergriffen werden, muss eine Analyse der Wirkungen zweiter und dritter Ordnung durchgeführt werden. Es muss sorgfältig mit der Stärke der Strafverfolgungsbehörden in Afghanistan abgestimmt werden, um gefährliche Revierkämpfe, ethnische Gewalt und eine Festigung der Beziehung zwischen den Taliban und den Menschenhändlern zu vermeiden. Es muss auch auf führende Menschenhändler in Verbindung mit der afghanischen Regierung abzielen. Das Verbot muss den Aufbau des Justiz- und Strafvollzugssystems in Afghanistan und umfassende Bemühungen um Rechtsstaatlichkeit umfassen. Bei der Entwicklung des ländlichen Raums müssen alle strukturellen Triebkräfte des Mohnanbaus berücksichtigt werden. Dabei muss nicht nur der landwirtschaftliche Betrieb im Fokus stehen, sondern auch Wertschöpfungsketten und gesicherte Märkte. Sie muss sich auf diversifizierte hochwertige, arbeitsintensive Pflanzen konzentrieren und darf sich nicht auf Weizen konzentrieren.

Bei der Evaluierung der Drogenbekämpfungspolitik muss von einfachen und unangemessenen Maßnahmen Abstand genommen werden, wie etwa der Zahl der ausgerotteten Hektar oder der gefassten Menschenhändler. Stattdessen müssen die Maßnahmen die Komplexität des Themas berücksichtigen, einschließlich der Größe der Flächen, die mit legalen und illegalen Pflanzen angebaut werden, Indizes für die menschliche Entwicklung, Bildungsniveau, die Zahl der ressourcenarmen Landwirte, die für den Lebensunterhalt von illegalen Pflanzen abhängig sind, oder anfällig für armutsbedingte Beteiligung an illegalen Ökonomien, Ernährungssicherheit, Verfügbarkeit legaler Mikrokredite, Verbreitung von Landtiteln und Zugänglichkeit von Land, Infrastrukturdichte und Kosten der Infrastrukturnutzung (z Mechanismen, Qualität der Eigentumsrechte, Verbreitung von Wertschöpfungsketten und Zugänglichkeit von Märkten. Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten müssen die öffentlichen Erwartungen an schnelle Lösungen reduzieren und für lange Zeit mehr Ressourcen für die ländliche Entwicklung bereitstellen. Obwohl die US-Streitkräfte nicht jahrzehntelang in Afghanistan bleiben müssen, wird die wirtschaftliche Entwicklung so lange dauern.