Bis Ende 2003 erlebten die Vereinigten Staaten eine Erholung der Arbeitslosenzahlen, wobei die Beschäftigung auf einem Niveau weit unter dem von 2000 stagnierte. Es ist weit verbreitet die Ansicht aufgekommen, dass ein Hauptgrund für den Mangel an Arbeitsplätzen die zunehmende Praxis der US-Firmen war, sich niederzulassen Teil ihres Inlandsgeschäfts in Billiglohnländer ins Ausland. Vermutlich führte Offshoring zu einem Rückgang der US-Produktion und einem entsprechenden Verlust von Arbeitsplätzen.
Tatsächlich stieg die US-Inlandsproduktion nach der Rezession 2001 erheblich, aber die Produktion pro Arbeiter – die Produktivität – stieg so stark, dass die Beschäftigung statt zu steigen zurückging. Das ist die wahre Ursache der arbeitslosen Erholung. Wäre das BIP-Wachstum von einer Fortsetzung früherer Produktivitätswachstumsraten begleitet worden, hätte es im Privatsektor etwa 2 Millionen mehr Arbeitsplätze gegeben als Ende 2003.
Wenn Firmen Arbeit ins Ausland schicken, kommen diese Waren oder Dienstleistungen in Form von Importen zurück. Ein genauer Blick auf die US-Importdaten – insbesondere zu den Dienstleistungsimporten, wo das meiste Offshoring-Wachstum stattfand – zeigt jedoch, dass die Gesamtzahl der vom Offshoring betroffenen Arbeitsplätze zwar gestiegen war, diese Zahl jedoch im Vergleich zu den Millionen von Arbeitsplätzen, die von der Produktivitätsüberraschung betroffen waren, immer noch gering war .
Was ist Offshoring?
Es gibt keine offizielle Definition des Begriffs Offshoring, aber er bezeichnet die Handlungen amerikanischer Firmen bei der Verlagerung eines Teils ihrer inländischen Aktivitäten ins Ausland, einschließlich beispielsweise von Automobilfirmen, die den Einkauf von Autoteilen von inländischen Werken ins Ausland verlagern Mexiko; Computer- oder Softwarefirmen, die einen Teil ihrer Programmieroperationen nach Indien verlagern; oder Finanzunternehmen, die große Teile ihrer Buchführungsaktivitäten in eines der karibischen Länder verlagern.
In einigen Fällen lokalisieren Firmen Auslandsniederlassungen in ausländischen Tochtergesellschaften, die sie besitzen und kontrollieren. Ein Teil des Wertes der Inlandsverkäufe des Unternehmens besteht nun aus Vorleistungen oder Dienstleistungen, die von diesen verbundenen Unternehmen importiert werden. Das Bureau of Economic Analysis (BEA) des Handelsministeriums bezieht diese unternehmensinternen Importe in seine Zusammenstellung der inländischen und internationalen Wirtschaftsrechnungen der USA ein.
Eine Verlagerung ins Ausland muss nicht und sehr oft nicht mit Transaktionen mit ausländischen Tochtergesellschaften verbunden sein. Firmen können ihre Aktivitäten effektiv ins Ausland verlagern, indem sie Verträge über den Kauf von Waren und Dienstleistungen von unabhängigen ausländischen Firmen schließen. Nike zum Beispiel hat ein umfangreiches Netzwerk unabhängiger ausländischer Produzenten aufgebaut, die unter Vertrag stehen, um Waren für die Vertriebskanäle von Nike in den Vereinigten Staaten zu produzieren. Es gibt amerikanische und ausländische Firmen, die als Vermittler fungieren können, um die Produktion von Waren und Dienstleistungen im Ausland zu arrangieren, um den Bedarf kleinerer amerikanischer Firmen zu decken, die einen Teil ihrer Aktivitäten ins Ausland auslagern möchten.
Während das Aufkommen billiger, qualitativ hochwertiger und praktisch verzögerungsfreier Informations- und Kommunikationsmöglichkeiten das Angebot an ausgelagerten Dienstleistungen erheblich erweitert hat, sind die wirtschaftlichen Merkmale und Folgen dieser Aktivitäten dem langjährigen historischen Prozess sehr ähnlich, durch den der Fall Transportkosten haben das Warenangebot im Importwettbewerb stark erweitert. Ganz allgemein sind die Substitution von Importen durch die inländische Produktion und Offshoring einfach unterschiedliche Formen desselben Phänomens. Eine Zunahme dieser Art von Aktivität, die groß genug ist, um einen signifikanten Einfluss auf die US-Produktion und -Beschäftigung zu haben, sollte zu einem entsprechenden Anstieg der US-Importe der relevanten Arten von Waren oder Dienstleistungen führen.
wann ist der nächste volle moom
Die unmittelbare Auswirkung einer Zunahme des Offshoring ist ein Rückgang der US-Beschäftigung, entweder durch einen Anstieg der Entlassungen von Arbeitnehmern oder eine Verlangsamung der Schaffung neuer Arbeitsplätze. Längerfristig steigen jedoch die durch das Offshoring ermöglichten niedrigeren Preise für Konsum- und Investitionsgüter die Reallöhne und den Lebensstandard im Inland, während Konsum und Investitionen steigen und sich die Beschäftigung erholt. Dieser Policy Brief befasst sich nur mit den kurzfristigen negativen Auswirkungen auf die Arbeitsplätze.
Beschäftigungseffekte der Produktivitätssteigerung
Bis Ende 2003 war das Bruttoinlandsprodukt des US-amerikanischen Non-Farm-Business-Sektors gegenüber den vier vorangegangenen Quartalen um mehr als 5 Prozent gestiegen und lag damit fast 8 Prozent über dem Wert drei Jahre zuvor auf dem Höhepunkt des Booms. Die Gesamtzahl der geleisteten Arbeitsstunden war jedoch um 4,5 Prozent gesunken – 3 Prozent aufgrund geringerer Beschäftigung und 1,5 Prozent aufgrund geringerer durchschnittlicher Wochenstunden. Eine (zugegebenermaßen mechanische) Simulation kann ein Gefühl dafür geben, wie sich der Produktivitätsschub auf die Beschäftigungszahlen auswirkt. Die Produktivität (Leistung pro Stunde) im nichtlandwirtschaftlichen Sektor stieg zwischen dem vierten Quartal 1995 und 2000 jährlich um 2,6 Prozent. In den nächsten drei Jahren stieg sie überraschend stark um 4,1 Prozent. Hätte sich das Produktivitätswachstum in diesen drei Jahren in seinem früheren Tempo fortgesetzt, wäre die Gesamtarbeitszeit, die zur Erzielung des BIP des vierten Quartals 2003 erforderlich war, um mehr als 4,5 Prozent höher als es tatsächlich war. Die Beschäftigung im nichtlandwirtschaftlichen Sektor wäre um rund 2 Millionen Personen höher gewesen, wobei die genaue Höhe davon abhing, wie stark der Anstieg der Gesamtarbeitszeit auf eine Erholung der durchschnittlichen Wochenarbeitszeit zurückzuführen ist. Die Arbeitslosenquote dürfte bei etwa 5,0 Prozent gelegen haben.
Wenn das alternative Szenario mit seinem geringeren Produktivitätswachstum und höheren Beschäftigungs- und Arbeitnehmereinkommen eingetreten wäre, wäre der Zeitverlauf des BIP selbst betroffen gewesen, obwohl das Ausmaß und sogar die Richtung der Reaktion nicht offensichtlich ist. Aber die alternativen Möglichkeiten spielen hier keine Rolle: Wie viel von dem enttäuschenden Beschäftigungsverhalten lässt sich angesichts des erheblichen BIP-Wachstums durch die Beschleunigung der Produktivität im Gegensatz zum Wachstum von Offshoring oder anderen Faktoren erklären.
Ohne eine Zunahme des Offshoring während des Berichtszeitraums wäre die Inlandsproduktion möglicherweise sogar noch schneller gewachsen, mit positiven Auswirkungen auf die Beschäftigung. Hätte die Nation jedoch die Millionen zusätzlicher Arbeitsplätze, den Anstieg der Wochenstunden und die Erhöhung der Lohn- und Gehaltsauszahlungen erlebt, die ohne Beschleunigung der Produktivität stattgefunden hätten, würden die Medien dem Offshoring und Niedriglohnimporten jetzt viel weniger Aufmerksamkeit schenken , und die jüngste politische Rhetorik hätte die Übel der NAFTA, der chinesischen Konkurrenz und des Offshoring nicht so stark hervorgehoben.
Neumond im Juli 2021
Die Beweise für die dominierende Rolle der jüngsten Produktivitätssteigerung bei der Erklärung des Aufschwungs der Arbeitslosigkeit gehen nicht auf das Ausmaß der Beschäftigungseffekte bei der Zunahme des Offshoring und des Importwettbewerbs ein. Andere Beweise sind erforderlich, um etwas Licht in diese Frage zu bringen.
Umfrageergebnisse zu Entlassungen und Offshoring
Das Bureau of Labor Statistics veröffentlicht vierteljährlich eine Aufstellung der verlängerten Massenentlassungen – Entlassungen von fünfzig oder mehr Beschäftigten, die voraussichtlich mindestens einen Monat dauern werden. Einrichtungen, die diese Entlassungen vorgenommen haben, werden aus den Aufzeichnungen der Arbeitslosenversicherung des Bundes und der Länder identifiziert und aufgefordert, den Grund dafür anzugeben und die Gesamtzahl der Entlassungen anzugeben. Verlängerte Massenentlassungen aus anderen Gründen als der Beendigung von Saisonarbeitsplätzen betrugen zwischen 2002 und 2003 durchschnittlich 900.000 pro Jahr. Zu der relativ langen Liste von Gründen, die die Befragten für Entlassungen anführen können, gehören Importwettbewerb und Standortverlagerungen ins Ausland. Zusammen machten diese beiden Gründe nur 4 Prozent der nicht saisonbedingten längeren Entlassungen in diesem Zeitraum aus.
Diese Zahlen erfassen jedoch nicht alle Entlassungen und andere Auswirkungen auf die US-Beschäftigung aufgrund von Veränderungen bei der Auslagerung und Einfuhr ins Ausland. Sie schließen Entlassungen in kleinerem Umfang (weniger als fünfzig gleichzeitig) aus. In einigen Fällen kann der Importwettbewerb indirekt zu Umsatzeinbußen führen, die für das unterlegene Unternehmen möglicherweise nicht erkennbar oder von ihm nicht erkennbar sind. Darüber hinaus können die Schätzungen keine Beschäftigungseffekte ausmachen, die sich nicht in Entlassungen, sondern in einer Reduzierung der inländischen Neueinstellungen durch Offshoring-Firmen zeigen, die sonst ihre Belegschaft aufgestockt hätten. Wenn die Auslagerung in Form von Verträgen (direkt oder über Vermittler) mit unabhängigen ausländischen Lieferanten erfolgt, anstatt den Betrieb an ausländische Tochtergesellschaften im Mehrheitsbesitz zu übertragen, geben einige Befragte dies möglicherweise nicht als Standortverlagerung an. Aber auch unter Berücksichtigung all dessen deuten die Daten zumindest in Bezug auf Entlassungen darauf hin, dass Importwettbewerb und Standortverlagerungen eine viel bescheidenere Rolle bei der Erklärung des arbeitslosen Aufschwungs spielen, als in vielen Medien dargestellt wird.
Indirekte Beweise aus Importdaten
Die Gesamtwirkung. Wenn ein Teil der Produktion von Gütern oder Dienstleistungen, die für den Inlandsmarkt bestimmt sind, ins Ausland verlagert wird, kehrt der Wert der ausgelagerten Produktion als Import zurück. Wenn das enttäuschende Beschäftigungswachstum der letzten Jahre zustande kam, weil Amerikas Produktionsbedarf in zunehmendem Maße durch die Produktion ausländischer statt amerikanischer Arbeiter gedeckt wurde, weil die Amerikaner ihren Anteil an Konsum- und Investitionsgütern erhöhten, die sie im Ausland oder im Inland kauften Firmen den Anteil ihrer im Ausland ansässigen Betriebe ausgeweitet haben, sollte sich dies in einem Anstieg des inflationsbereinigten Wertes der Importe im Verhältnis zum BIP niederschlagen. Während der 90er Jahre stieg der Importanteil stetig an, aber abgesehen von einigen kurzfristigen Schwankungen flachte der Anteil danach ab. Anhand dieser Daten ist schwer zu erkennen, inwiefern Veränderungen in der Kombination von Importsubstitution und Offshoring eine wichtige Rolle bei der Erklärung der amerikanischen Arbeitsleistung in den letzten Jahren gespielt haben könnten.
Die Schätzungen zu den Warenimporten stammen aus relativ umfassenden US-Zolldaten. Es ist denkbar, dass in den vom Handelsministerium zur Erhebung von Daten über Dienstleistungsimporte verwendeten Erhebungen unter Wirtschaftsunternehmen ein Teil des auf Offshoring zurückzuführenden Anstiegs übersehen wird. Später in diesem Policy Brief gehe ich auf mögliche Fehler bei den Schätzungen der Dienstleistungsimporte ein. Aber die absolute Größe solcher Fehler in den Importdaten kann realistischerweise nicht annähernd groß genug sein, um die frühere Schlussfolgerung zu ändern, dass die Beschleunigung des Produktivitätswachstums bei weitem der dominierende Faktor für das enttäuschende Beschäftigungswachstum war.
Offshoring von Dienstleistungen
Was können wir über das relative Ausmaß des Offshoring von Dienstleistungen sagen – Software-Autoren und technischer Computersupport in Indien, Büro- und Aktenführung in der Karibik und Callcenter in einer Reihe von Ländern? Es gibt viele Anekdoten, aber reichte das Wachstum dieser Betriebe aus, um einen wesentlichen Teil des Beschäftigungsproblems zu erklären? Es gibt keine feste Abgrenzung zwischen Offshoring-Aktivitäten und einfachen Käufen importierter Waren und Dienstleistungen im Ausland. Die US-Daten zu Dienstleistungsimporten deuten jedoch darauf hin, dass das Wachstum dieser Importe nicht groß genug war, um einen großen, gesamtwirtschaftlichen Einfluss auf die Zunahme von Entlassungen oder die Hemmung des Beschäftigungswachstums ausgeübt zu haben.
Für den Import sogenannter sonstiger Dienstleistungen, also aller Dienstleistungen ohne Reise-, Transport- und Lizenzgebühren, liegen aktuelle vierteljährliche Schätzungen vor. Business, Professional and Technical Services (kurz BPT), von denen viele Offshoring-Aktivitäten unterliegen, machen etwas mehr als die Hälfte der anderen privaten Dienstleistungen aus, der Rest besteht aus Bildungs-, Finanz-, Versicherungs- und Telekommunikationsdienstleistungen, die selbst aufgrund von Auslandsverlagerungen wahrscheinlich nicht stark importiert werden. Innerhalb der breiten Kategorie der sonstigen privaten Dienstleistungen verzeichnen die Vereinigten Staaten seit langem einen beträchtlichen und wachsenden Exportüberschuss. Zwischen 1997 und 2003 stiegen die Importe zwar stark, aber in absoluten Zahlen wuchsen die Exporte noch schneller, wodurch Beschäftigungsmöglichkeiten geschaffen wurden, die zumindest einen Teil der durch den Anstieg der Importe verursachten Arbeitsplatzverluste ausgleichen konnten. Da die ins Ausland ausgelagerten Aktivitäten wahrscheinlich weniger qualifizierte und gering bezahlte Arbeitskräfte benötigen, ist es möglich, dass die Arbeitsplatzverluste durch Offshoring die mit dem Exportwachstum verbundenen Arbeitsplatzgewinne überstiegen, aber die Höhe des Nettoverlusts hätte nicht sein können sehr groß.
Geminiden-Meteorschauer-Gipfel
Um Schätzungen über das Ausmaß und das Wachstum des Offshoring anzustellen, wäre es am nützlichsten, Importdaten mit einer höheren Detaillierungsebene zu klassifizieren, z. und Datenverarbeitung. Leider ist 2002 das letzte Jahr, für das vollständige Daten in diesem Detaillierungsgrad verfügbar sind. Die BPT-Einfuhren stiegen in den fünf Jahren vor 2002 stark an, insbesondere zu Beginn des Berichtszeitraums, aber auch hier verzeichneten die Vereinigten Staaten weiterhin einen großen und allmählich wachsenden Exportüberschuss. Zwischen 1997 und 2002 blieben die Einfuhren von BPT-Diensten ein praktisch konstanter Anteil der größeren Kategorie anderer privater Dienstleistungseinfuhren. Geht man davon aus, dass diese Stabilität anhält, lässt sich das Wachstum der BPT-Importe bis Ende 2003 einigermaßen gut einschätzen. Anhand dieser Daten lässt sich wiederum eine grobe Berechnung der Auswirkungen der potenziellen Größe von durch das Offshoring von BPT-Diensten verlorene Arbeitsplätze.
Um die Offshoring-Hypothese zweifelsfrei zu bestätigen, ignorieren Sie alle Beschäftigungsgewinne im Zusammenhang mit den wachsenden Exporten von BPT-Dienstleistungen und nehmen Sie an, dass der gesamte Anstieg der Importe dieser Dienstleistungen im Verhältnis zum BIP seit dem letzten Quartal 2000 mit dem Wachstum der Auslagerung verbunden war Aktivitäten, die den Verlust von Arbeitsplätzen im Inland bei den beteiligten Unternehmen zur Folge haben. Um eine grobe Schätzung der möglichen Substitution von US-Arbeitskräften durch ausländische Arbeitskräfte vorzunehmen, nehmen wir weiter an, dass die Zahl der vertriebenen US-Arbeitskräfte der Zahl der eingestellten ausländischen Arbeitnehmer entspricht; dass die verlagerten Betriebe in der Regel weniger qualifizierte Arbeitsplätze mit etwa zwei Drittel bis vier Fünftel des pro Arbeiter produzierten Werts umfassten als der Durchschnitt der US-amerikanischen Unternehmensdienstleistungsbranche; dass die an den ausländischen Standorten gezahlte Vergütung pro Arbeiter zwischen einem Viertel und einem Sechstel der US-Vergütung lag; und dass alle anderen Kosten der Offshore-Dienste in etwa so hoch waren, wie sie in den Vereinigten Staaten wären. Angesichts dieser alternativen Annahmen implizieren die gestiegenen Importe zwischen Ende 2000 und Ende 2003 einen aggregierten Arbeitsplatzverlust allein durch die Auslagerung von BPT-Diensten in Höhe von insgesamt 155.000 bis 215.000.
Dies sind notwendigerweise sehr grobe Schätzungen, die auf einigen wertenden Annahmen beruhen. Einige indische Schätzungen, auf die ich später eingehen werde, geben die Zahl der indischen Angestellten an, die mit der Verlagerung von Computern und verwandten Tätigkeiten in dieses Land verbunden sind. Je nachdem, was man über die Produktivität der Arbeiter in den indischen Betrieben annimmt, deuten diese Zahlen auf die Möglichkeit einer etwas größeren Zahl von Arbeitsplatzverlusten im US-amerikanischen Informationstechnologiesektor hin, als die oben angegebenen Schätzungen für BPT als Ganzes implizieren. Aber selbst wesentlich größere Zahlen wären im Verhältnis zur Größe des US-Arbeitsmarktes und dem Ausmaß der jährlichen Schaffung und Vernichtung von Arbeitsplätzen, die die dynamische amerikanische Wirtschaft charakterisieren, noch gering.
2021 chinesisches neujahr
Ein Großteil der Medienaufmerksamkeit wurde auf die Verlagerung von Programmierung und anderen computerbezogenen Dienstleistungen ins Ausland gerichtet. Die Importe dieser Dienstleistungen stiegen von 1997 bis 2000 stark an, aber die US-Daten zeigen keinen Anstieg in den nächsten zwei Jahren. Angesichts des starken Rückgangs der Nachfrage nach IT-Produkten nach dem Platzen der High-Tech-Blase im Jahr 2001 verbirgt die Stabilität der Einfuhren von Computer- und verwandten Dienstleistungen von 2000 bis 2002 wahrscheinlich eine weiter steigende Bedeutung des Offshoring. Gleichzeitig ermöglichte der anhaltend hohe amerikanische Absatz im Ausland den Vereinigten Staaten, weiterhin einen erheblichen Exportüberschuss dieser computerbezogenen Dienstleistungen zu erzielen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die offiziellen Handelsdaten der USA darauf hindeuten, dass die anekdotische Evidenz tatsächlich einen erheblichen relativen Anstieg der Beschäftigungsverluste durch die Verlagerung von Dienstleistungsaktivitäten ins Ausland in den letzten Jahren widerspiegelt. Die Daten liefern jedoch keinen Beweis für eine Zunahme des Offshoring von Waren und Dienstleistungen, die auch nur annähernd groß genug wäre, um eine wesentliche Rolle bei der Gestaltung der Gesamttrends der US-Beschäftigung gespielt zu haben. Darüber hinaus verfügen die Vereinigten Staaten im breiten Bereich der BPT-Dienste, wo Offshoring am wichtigsten ist, über einen großen Exportmarkt, der weiter expandiert und eine wachsende Zahl von Arbeitsplätzen für amerikanische Arbeitnehmer bietet.
Die offiziellen US-Schätzungen
Die Daten über Importe und Exporte von BPT-Diensten basieren im Wesentlichen auf mehreren Umfragen unter Wirtschaftsunternehmen, die vom Bureau of Economic Analysis durchgeführt wurden. Das Sammelsystem wurde in den letzten anderthalb Jahrzehnten erheblich verbessert. Dennoch wirft eine Betrachtung der Daten für Indien einige Fragen auf, inwieweit die Daten für bestimmte Dienstleistungskategorien den Anstieg des Offshoring wirklich erfassen. Die US-Daten zeigen einen erheblichen Rückgang anderer Dienstleistungsimporte aus Indien zwischen 2000 und 2002, was mit der Fülle an Anekdoten und der Medienaufmerksamkeit schwer in Einklang zu bringen ist. US-Daten über den unabhängigen Handel mit Indien in der engeren Kategorie der BPT-Dienste (die mit ziemlicher Sicherheit von Computer- und verwandten Diensten dominiert werden) zeigen im Jahr 2002 nur 209 Millionen US-Dollar an Einfuhren aus Indien, ungefähr so viel wie im Jahr 2000 US-Multis ihrer indischen Tochtergesellschaften waren nicht groß genug, um zu diesen Zahlen viel hinzuzufügen).
Das niedrige Niveau von 209 Millionen US-Dollar an nicht angeschlossenen BPT- und computerbezogenen Importen in den US-Daten – und das Fehlen eines Wachstums zwischen 2000 und 2002 – sind mit den anekdotischen Beweisen nicht in Einklang zu bringen. Noch wichtiger ist, dass Daten aus indischen Quellen ein weitaus höheres Niveau und eine stärkere Zunahme der Exporte von computerbezogenen Dienstleistungen in die Vereinigten Staaten zeigen als die US-Importstatistiken.
Nach indischen Angaben beliefen sich die Exporte von Computersoftware und anderen informationstechnologiebezogenen Dienstleistungen – einer Unterkategorie der Unternehmensdienstleistungen – in die Vereinigten Staaten von 1997-98 auf 1,1 Milliarden US-Dollar, im Geschäftsjahr 2000/2001 auf 3,7 Milliarden US-Dollar und 2002 auf 6,0 Milliarden US-Dollar. 2003 um ein Vielfaches höher als in der US-Importstatistik ausgewiesen. Diese indischen Daten zählen jedoch als Export der Einnahmen aus Vereinbarungen, bei denen indische Firmen mit indischem Personal Dienstleistungen am US-Standort ihrer Kunden erbringen. In den US-amerikanischen Daten wird der Wert dieser in diesem Land erbrachten Dienstleistungen im Allgemeinen nicht als Import, sondern als inländische Produktion gezählt. Aber selbst nach Korrektur dieses Unterschieds stiegen die indischen Computer- und damit verbundenen Dienstleistungen in die USA zwischen 2000/2001 und 2002/2003 von 1,6 auf 3,4 Mrd. Und basierend auf Schätzungen aus indischen Daten könnte die Zahl der Arbeiter, die in der Herstellung von Computern und verwandten Dienstleistungen von den Vereinigten Staaten nach Indien verlagert wurden, in den letzten vier Jahren um etwa 185.000 gestiegen sein.
Es sind nicht unbedingt die indischen Daten, die eher stimmen. Einige der Unterschiede können definitorische Gründe haben. Und nach den Daten der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung melden die großen Industrieländer Importe von Dienstleistungen aus Indien, die zusammengenommen einen rätselhaft kleinen Bruchteil der von Indien gemeldeten weltweiten Dienstleistungsexporte ausmachen. Aber wir wissen nicht genug, um uns ein gutes Urteil zu bilden. Aus einer Reihe von Gründen, nicht zuletzt wegen der nationalen Aufmerksamkeit, die dem Offshoring-Phänomen geschenkt wird, sollten wir mehr Informationen zu diesem Thema haben. Der BEA sollten rasch Mittel für gezielte Forschungsanstrengungen zur Verfügung gestellt werden, die darauf abzielen, die Gründe für die offensichtliche Diskrepanz zwischen verschiedenen Quellen aufzudecken und notwendige Verbesserungen des US-Datenerfassungssystems zu empfehlen.
Sollte sich herausstellen, dass die offiziellen Schätzungen die relevanten Dienstleistungsimporte ernsthaft unterschätzen, müsste die Bewertung der Beschäftigungseffekte von Offshoring, die früher in diesem Policy Brief und an anderer Stelle auf der Grundlage von US-Importdaten vorgenommen wurde, erheblich angehoben werden. Aber selbst ein starker Anstieg der Schätzung der relevanten Dienstleistungsimporte und ihrer Beschäftigungseffekte wäre im Verhältnis zur Gesamtwirtschaft, dem Jahresumsatz auf dem amerikanischen Arbeitsmarkt und der Größenordnung des zu begrenzenden Stellenwachstums noch recht gering erklärt. So würde beispielsweise eine starke Korrektur der Schätzung der Importe von BPT-Diensten, die selbst nur 0,4 Prozent des BIP ausmachen, nur eine sehr geringfügige Änderung der berichteten Beschleunigung des Produktivitätswachstums in den letzten Jahren und seines Beitrags zum langsame Erholung der Beschäftigung bis vor kurzem.
Die wesentliche Schlussfolgerung bleibt, dass Offshoring und allgemeiner Importwettbewerb zwar erhebliche Auswirkungen auf einige Branchen, Arbeitnehmer und Gemeinschaften hatten, aber keine wesentlichen Ursachen für den Aufschwung der Arbeitslosigkeit waren.