Wenn das irakische Militär nicht schnell kapituliert, wird die schwierigste Phase eines Krieges zum Sturz von Präsident Saddam Hussein wahrscheinlich der Kampf um Bagdad sein. Amerikanische Militärsiege seit 1990 haben in der offenen Wüste Arabiens, dem Luftraum über dem Balkan und den kargen Ebenen Afghanistans stattgefunden. In Städten zu kämpfen ist eine andere Sache; Übungen und Simulationen zeigen, dass dies auch für die heutigen US-Streitkräfte eine enorme Herausforderung bleibt.
Wäre eine Schlacht um Bagdad, wie manche vorgeschlagen haben, ein mesophotamisches Stalingrad, ähnlich der brutalen deutschen Belagerung dieser sowjetischen Stadt im Zweiten Weltkrieg? Oder wäre es eine Niederlage, bei der die irakische Bevölkerung Amerika zu Hilfe eilt und Hussein schnell absetzt?
Das kann natürlich niemand vorher wissen. Aber ein Krieg, den viele vergessen, kann die besten Hinweise liefern. Im Dezember 1989 drangen etwas mehr als 20.000 amerikanische Truppen in Panama ein, um den starken Präsidenten dieses Landes, General Manuel Noriega, abzusetzen. Der Krieg, der sich auf Panama City konzentrierte, war in einer Woche vorbei; heftige Kämpfe dauerten nur wenige Tage. Neben den 10.000 in Panama stationierten amerikanischen Truppen spielten aus den USA entsandte leichte und mechanisierte Infanterieeinheiten und – wie wahrscheinlich im Irak – Spezialeinheiten eine bedeutende Rolle.
Die Operation begann mit gleichzeitigen nächtlichen Luftlandeoperationen gegen Ziele im ganzen Land, als schwere mechanisierte Kräfte Noriegas Hauptquartier, die Commandancia, angriffen.
Der Invasion gingen keine längeren Luftangriffe voraus. Spezialeinheiten infiltrierten kurz vor den Angriffen wichtige Standorte, um die Kommunikation zu unterbrechen und Versuche zur Verstärkung der panamaischen Streitkräfte zu unterbrechen. Die massiven, gleichzeitigen Angriffe überwältigten Panamas 4.400 Mann starkes Militär und seine mehreren tausend paramilitärischen Kräfte. Der anfangs relativ steife panamaische Widerstand verblasste schnell, als der amerikanische urbane Blitzkrieg zersplitterte und die politische und militärische Führung des Landes demoralisierte.
In diesem Konflikt starben 23 Amerikaner und etwa 125 panamaische Militärangehörige. Weitere 200 bis 600 panamaische Zivilisten starben ebenfalls.
Was sind die Lehren für heute? Der Irak ist fünfmal so groß wie Panama, mit einer fast 10-mal so großen Bevölkerung und einem fast 100-mal so großen Militär. Allein seine Elitetruppen sind weit mehr als zehnmal so groß wie das Militär von Noriega und viel besser bewaffnet. Dementsprechend wird eine Invasion des Irak wahrscheinlich das Zehnfache der in Panama eingesetzten Truppen einsetzen.
Trotz der unterschiedlichen Ausmaße wird der Stadtkampf in Bagdad wie in Panama wahrscheinlich ähnliche Herausforderungen mit sich bringen. Ein Großteil (aber nicht alle) des technologischen Vorsprungs des US-Militärs wird im Stadtkampf neutralisiert. Die Disziplin und das Können der einzelnen Soldaten werden ebenso wichtig sein wie die Hochtechnologie – obwohl Schlüsselfähigkeiten wie Nachtsichttechnologie, fortschrittliche Kommunikationsausrüstung und Hubschrauber weiterhin entscheidende Vorteile bieten werden. Die Vermeidung ziviler Opfer wird erneut ein Hauptanliegen sein, ebenso wie das Problem des freundlichen Feuers, das US-Truppen Verluste zufügt. Aber unter dem Strich könnten die US-Streitkräfte Bagdad fast genauso schnell übernehmen wie Panama-Stadt.
Der entscheidende Punkt ist, dass der Irak, selbst wenn seine Elitetruppen US- und britischen Truppen dabei Verluste zufügen, wenig tun kann, um die US-Streitkräfte daran zu hindern, wichtige Infrastrukturen in ganz Bagdad schnell zu neutralisieren oder zu beschlagnahmen. Husseins Kommando- und Kontrollnetzwerke würden zerbrochen, selbst wenn es ihm irgendwie gelang, einer Gefangennahme zu entgehen; und seine Streitkräfte konnten in kleinere Einheiten isoliert werden, auch wenn sie nicht sofort zerstört wurden.
Obwohl die Koalitionstruppen relativ schnell die Kontrolle über Bagdad übernehmen würden, könnten sie dabei erhebliche Verluste erleiden. Dies wäre keine Wiederholung der US-Erfahrung in Mogadischu, Somalia von 1993, angesichts des viel besseren Vorbereitungsstands heute. Aber es ist immer noch sehr gefährlich, Truppen in das Herz einer großen und gut verteidigten Stadt zu bringen, selbst wenn es nachts und mit überwältigender Geschwindigkeit und Gewalt geschieht, insbesondere gegen einen vorbereiteten Feind, der mit Boden-Luft- und Panzerabwehrraketen bewaffnet ist. Selbst nach der Beschlagnahme wichtiger Einrichtungen in Bagdad werden wahrscheinlich weniger intensive Kämpfe fortgesetzt, da Scharfschützen und kleinere Gruppen irakischer Truppen nach Möglichkeiten suchen, Schaden anzurichten.
wo kommt die aurora borealis vor
Wenn das irakische Militär schnell zusammenbricht, werden die Verluste der USA in einer Schlacht um Bagdad möglicherweise nicht höher sein als in Desert Storm (etwa 150 Tote im Kampf). Aufgrund der Panama-Erfahrung könnte Amerika jedoch 1.000 oder mehr Soldaten verlieren, wenn ein Großteil der Republikanischen Garde und der Sondergarde entschlossen kämpfen. Die Verluste der irakischen Truppen könnten ungefähr fünf- bis zehnmal so hoch sein. Die Zahl der Toten im Irak könnte noch höher sein.
Sollten Husseins Streitkräfte chemische Waffen einsetzen, würden die Opfer der Koalition angesichts der historischen Präzedenzfälle vielleicht um 10 bis 25 Prozent steigen. Die zusätzlichen Verluste könnten nicht nur auf die direkte Wirkung von Chemikalien zurückzuführen sein, sondern auch auf eine Verlangsamung des Gefechtstempos und damit auf einen längeren Kampf. Dennoch werden die Koalitionsstreitkräfte versuchen, ungeachtet dessen eine ziemlich hohe Operationsgeschwindigkeit beizubehalten, um die Möglichkeiten des Irak zu verringern, Chemikalien gegen stationäre Koalitionstruppen zu richten, so dass Hussein selbst in diesem Szenario das Unvermeidliche nicht lange hinauszögern kann.
Leider könnten die zivilen Opfer im Irak aufgrund von Chemiewaffenangriffen erheblich zunehmen, da es an Schutzausrüstung mangelt und Hussein dem Leid seines eigenen Volkes gleichgültig gegenübersteht.
Aus dieser Analogie ergeben sich mehrere politische Implikationen. Erstens sollte der Irak erkennen, dass die US-Streitkräfte sicherlich in der Lage sind, im Stadtkampf entscheidend zu gewinnen, wie sie es in Panama getan haben. Zweitens können die Kämpfe verkürzt und die Zahl der Opfer verringert werden, wenn die USA – sogar während der Schlacht – nach Wegen suchen, um Hussein und seine hochrangigen Führer zu einem frühzeitigen Ausstieg zu ermutigen. Und drittens müssen sich die USA nicht nur auf die unvermeidlichen amerikanischen Verluste einstellen, sondern auch auf die Möglichkeit erheblicher irakischer ziviler Opfer.
Dieser letzte Punkt unterstreicht die Vorteile einer internationalen Koalition in diesem Unternehmen, die dazu beiträgt, die Last zu teilen und jede terroristische Gegenreaktion zu entschärfen. Das irakische Volk wird langfristig sehr von diesem Befreiungskrieg profitieren, aber wie die Geschichte anderen gezeigt hat, werden auch sie einen Preis für ihre Freiheit zahlen.