Parallelmärkte für Devisen sind wieder in den Nachrichten. Am 17. Dezember 2015 stürzte der argentinische Peso ab, nachdem die neue Regierung die Währung freigelassen hatte. Der offizielle Wechselkurs stieg von 9,8 Pesos pro Dollar auf 13,95, nahe dem Parallelkurs von 14,5. Anschließend schloss sie den Handelstag um 13.4. Zuvor, am 15. Dezember, hat die südsudanesische Zentralbank von ihrem festen Wechselkurs auf einen Floating-Kurs umgestellt. Sein Pfund fiel wie ein Stein von 2,95 pro Dollar auf den Parallelmarktkurs von 18,50 pro Dollar. Das Land ist Ölexporteur und in Konflikte verwickelt.
Im Gegensatz dazu war Nigeria hauptsächlich wegen der Wiedereinführung der Devisenrationierung (FX) in den Schlagzeilen, nachdem die Ölpreise stark gefallen waren. Öl macht 70-80 Prozent der Steuereinnahmen des Landes und den Löwenanteil seiner Exporte aus. Infolgedessen ist der Naira-Preis des Dollars auf dem Parallelmarkt rund 40 Prozent höher als der offizielle Wechselkurs (280 gegenüber 200 Naira pro Dollar).
Diese Erfahrungen gehen auf die Mitte der 1980er Jahre zurück, als parallele Devisenmärkte in Lateinamerika und Afrika südlich der Sahara grassierten. Während jeder hohe Prämien auf dem Parallel-Devisenmarkt als kostspielige Verzerrung erkannte, blieb die Vereinheitlichung der offiziellen und parallelen Kurse ein heiß diskutiertes Thema.
wann findet die nächste sonnenfinsternis statt
Im September 1986 zum Beispiel lag der parallele Wechselkurs in Nigeria bei 5 Naira pro Dollar, 230 Prozent höher als der offizielle Wechselkurs von 1,5. Die Zentralbank erwog einen Floating-Plan, um die Wechselkurse zu vereinheitlichen. Es stellte sich sofort die Frage: Welcher Gleichgewichtszins würde sich aus dem Float ergeben und würde es einen Inflationsschub geben? Ein gängiges Argument des Internationalen Währungsfonds und der Weltbank war damals, dass der Gleichgewichtskurs nahe 1,5 liegen muss, da die meisten nigerianischen Öldollars (der Großteil der Deviseneinnahmen) zum offiziellen Kurs zugewiesen wurden. Daher würde der Float nicht zu einer Inflation führen. Umfrageergebnisse zeigten jedoch, dass die Preise für im Inland gehandelte Waren geeignet waren, einen Wechselkurs von näher an 5 als 1,5 widerzuspiegeln. Diese Tatsache hatte in Verbindung mit analytischen Modellen drei wichtige Implikationen.
Erstens, der Gleichgewichtswechselkurs war der parallele Devisenkurs. Der amtliche Kurs war völlig infra-marginal und insbesondere für die Handelswarenpreise und die Inflationsdynamik irrelevant.
Zweitens war die parallele Marktprämie für Devisen angesichts des ersten Ergebnisses eine implizite Steuer auf den handelbaren Sektor. Für Ghana war die Prämie eine implizite Steuer für Kakaobauern, die faktisch gezwungen waren, ihre Exporterlöse zum offiziellen Satz abzugeben, wovon die Steuerbilanz profitierte. In Nigeria verkaufte die Regierung netto Öldollar an diejenigen, die das Glück hatten, Einfuhrlizenzen zum offiziellen Kurs zu erhalten. Die Prämie war also eine massive Subvention und eine sofortige Gewinnquelle für die Empfänger von Importlizenzen. Trotzdem war die Prämie eine ruinöse Steuer auf den einst blühenden nigerianischen Agrarsektor, die die Nicht-Ölexporte dezimierte. Die Landwirtschaft, die während des kurzlebigen Ölbooms durch die Dutch Disease geschädigt worden war, hatte aufgrund der impliziten Devisensteuer über die parallele Marktprämie keine Chance, sich während der darauffolgenden Ölkrise zu erholen.
Drittens, da der amtliche Wechselkurs inframarginal war, würde eine Vereinheitlichung der Kurse über einen Floating-Kurs zu einer starken Abwertung des offiziellen Wechselkurses führen, wenn er mit dem parallelen Gleichgewichtskurs verschmolz. Aber trotz der starken Abwertung des amtlichen Kurses würde es keinen Inflationsschub geben, da die Preise der Handelswaren bereits den Parallelkurs widerspiegelten. Inflationäre Auswirkungen würden, wenn überhaupt, aus den fiskalischen Folgen des Floatens resultieren. Ghana würde implizite Steuereinnahmen verlieren, so dass die Abhängigkeit von der Inflationssteuer und damit die Inflation selbst steigen würde, es sei denn, es gäbe eine kompensierende Reduzierung der Staatsausgaben. Für Nigeria würde das Gegenteil gelten, da eine implizite Subvention abgeschafft und das Haushaltsdefizit gesenkt würde. Wie sich herausstellte, führte Nigerias Floating im September 1986 zu einem Wechselkurs von fast 5 Naira pro Dollar (dem damaligen Parallelkurs), aber die Inflation war in den folgenden 12 Monaten niedriger als in den vorangegangenen 12 Monaten.
Die vorstehenden Ergebnisse stammen aus den Erfahrungen mit der Wechselkursvereinheitlichung Mitte der 1980er Jahre und den damit verbundenen makroökonomischen Folgen, wie sie in zwei Papieren dargelegt wurden, von denen eines in der World Bank Economic Review veröffentlicht wurde ( Pinto 1989 ) und eine im Journal of International Economics ( Pinto 1991 ). Die darin enthaltenen Modelle basieren auf einem Modell von Rudi Dornbusch und seine Co-Autoren auf dem Schwarzmarkt für Dollar in Brasilien und Saul Lizondos Modelle zur dualen Wechselkursvereinigung beim IWF.
Zurück zu 2015. A 17. Dezember Bloomberg-Geschichte nach Argentiniens Börsengang gewarnt: Morgan Stanley schätzt, dass eine schnelle Abwertung des Peso die Inflation 2016 auf 35 Prozent beschleunigen könnte. Es ist leicht zu erkennen, woher diese Zahl kommt: Wenn man sich für mögliche Inflationsauswirkungen interessiert, würde man sich die Lokalwährungspreis des Dollars, der in Argentinien um rund 35 Prozent gestiegen ist. Die obigen Ergebnisse deuten jedoch darauf hin, dass die Inflationseffekte kommen werden, nicht von der Abwertung des offiziellen Wechselkurses, sondern von den fiskalischen Folgen der Vereinigung (Verlust impliziter Steuern aus der ehemaligen Parallelmarkt-Devisenprämie) und wie die argentinische Regierung damit umgeht. Dem stehen die Verbesserung des Investitionsklimas und die besseren Aussichten durch den Wegfall der impliziten Steuer von 32 Prozent ((Parallelsatz-Amtssatz)/Parallelsatz) auf handelbare Exporte gegenüber. Dies sollte die Glaubwürdigkeit und die Wachstumsaussichten festigen, mit letztendlich positiven makroökonomischen Folgen.
Die Auswirkungen im Südsudan werden noch dramatischer sein, wenn man bedenkt, dass der Dollarpreis um mehr als 500 Prozent (von 2,95 auf 18,5) gestiegen ist, was die Abschaffung einer lähmenden Steuer von 84 Prozent auf Landwirtschaft und Produktion bedeutet. Dies wird den Finanzkonten und dem Sektor der nicht mit Öl handelbaren Werte einen großen Schub verleihen, vorausgesetzt, der Konflikt kann unter Kontrolle gebracht werden.
Damit bleibt Nigeria, das anscheinend nur ungern aus seinen eigenen Fehlern der Vergangenheit lernt. Die Regierung schwächt nicht nur die Steuereinnahmen, indem sie ihre knappen Öldollar billig verkauft, sondern wiederholt auch der Schaden, der der Landwirtschaft und dem verarbeitenden Gewerbe in den 1980er Jahren nach dem damaligen Einbruch der Ölpreise zugefügt wurde. Diese Politik kommt wie in den 1980er Jahren den Wenigen auf Kosten der Vielen zugute. Dies muss unbedingt durch eine Rückkehr zu einem marktbestimmten Wechselkurs behoben werden, zumal die mittelfristigen Aussichten für den Ölpreis düster bleiben.
König Heinrichs Beinwunde
Brian Pinto ist Associate Instructor an der Eccles School of Business der University of Utah und Berater des African Development Fund Policy Innovation Lab. Zuvor war er von 1984-2013 bei der Weltbank, gefolgt von zwei Jahren als Chefökonom Emerging Markets bei GLG in London. Sein zweites Buch,
Wie wächst mein Land? Wirtschaftsberatung durch Storytelling
, wurde 2014 von Oxford University Press veröffentlicht. Die hier geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors.