Leistungslohn kann stärkere Lehrer in den Unterricht bringen

Der ehemalige Bildungsminister Arne Duncan einmal bemerkte : Geld ist nie der Grund, warum Leute in die Lehre einsteigen, aber es ist der Grund, warum manche Leute nicht in die Lehre gehen. Bildungsreformer sollten Duncans Standpunkt ansprechen, indem sie untersuchen, ob einige Leute, die derzeit eine Karriere im öffentlichen Bildungswesen vermeiden, dies teilweise deshalb tun, weil sie nicht nur aufgrund ihrer beruflichen Langlebigkeit und ihres Abschlusses bezahlt werden möchten. Konkret sollten politische Entscheidungsträger fragen, ob viele der potenziellen Mitarbeiter, die öffentliche Bildung begehrt die meisten (d. h. akademisch versierte, höhere Begabung) stimmen derzeit mit den Füßen ab, indem sie Berufe und Organisationen wählen, die die Bezahlung an die Leistung koppeln.





Trotz großer Recherche Literatur auf das leistungsbezogene Entgelt der Lehrkräfte (PFP), einschließlich mehrere zufällig Experimente , wurde die Kernfrage, ob PFP durch Anziehung, Selektion und Attrition Prozesse.



Es gibt starke theoretische Gründe für die Annahme, dass höher qualifizierte Stellensuchende bewusst nach Beschäftigungsmöglichkeiten suchen, die PFP bieten. Arbeitsökonomen haben signifikante kausale Beweise für positive Sortiereffekte gefunden, bei denen hochbegabte Personen auf PFP-Möglichkeiten reagieren. Im Großen und Ganzen diese Studien eigentlich empfehlen dass die Sortierwirkung des Leistungsentgelts die grundlegenden Anreizwirkungen übertrumpft. Tatsächlich haben diese Forscher gefunden dass die Leistungsvergütung sowohl einen Aufwands- als auch einen Sortier-/Selektionseffekt bei den Teilnehmern aufwies, wobei der Sortierungseffekt etwas mehr als die Hälfte der Gesamtleistungssteigerung ausmachte.



Obwohl sich Bildungsforscher noch nicht vollständig mit dieser Forschungsliteratur beschäftigt haben, a Hand voll der Studien legen nahe, dass akademisch versiertere Lehrer und sogar angehende Lehrer sich äußern Einstellungspräferenzen für PFP über das derzeitige Festlohnsystem. Einiges davon Umfrageforschung zeigt, dass Hochschulabsolventen und junge Lehrer in den USA mit den höchsten kognitiven Fähigkeiten – gemessen an der Leistung bei SAT/ACT-Prüfungen – eher PFP unterstützen als ihre weniger akademisch versierten Kollegen. Vor allem finden Dan Goldhaber und Kollegen Beweis dass die leistungsstärksten Lehrkräfte – gemessen an den Wertzuwächsen bei den Testergebnissen – sich häufiger für die Teilnahme an einem groß angelegten PFP-Programm (Denvers Pro Comp) entschieden haben als die leistungsschwächeren Lehrkräfte des Distrikts.



Obwohl diese bestehenden Studien wichtige Einblicke in die Präferenzen angehender und derzeitiger Lehrer in Bezug auf PFP bieten, müssen die politischen Entscheidungsträger immer noch wissen, ob die Einführung von PFP wahrscheinlich dazu führt, dass Distrikte in der Lage sind, versiertere Kandidaten einzustellen. Um diese wichtige Frage zu beleuchten, Michael Jones und ich habe vor kurzem eine Studie durchgeführt, die die Nettoauswirkungen der Einführung von PFP-Programmen durch Distrikte auf die Qualität ihrer Bemühungen zur Einstellung von Lehrkräften untersuchte.



Unsere lernen —die in einer kürzlich erschienenen Ausgabe von Public Administration Review erscheint — beruht auf Daten aus zwei Wellen der Schools and Staffing Survey. Wir verwenden diese Daten, um festzustellen, ob Schulbezirke, die PFP eingeführt haben, später in der Lage waren, Nachwuchslehrer mit einem Abschluss an ausgewählten Hochschulen und Universitäten zu gewinnen und einzustellen.



Wir stellen fest, dass Schulbezirke, die PFP implementierten, um hervorragende Lehrleistungen zu belohnen, im Durchschnitt neue Lehrer mit Hochschul- und Universitätsabschlüssen mit durchschnittlichen SAT-Ergebnissen erreichten, die etwa 30 Punkte höher waren als die der neuen Lehrerkohorten, die von Bezirken eingestellt wurden, die dies nicht annahmen PFP. Wichtig ist, dass diese Ergebnisse nicht einfach durch die Unterschiede vor dem Trend in den Einstellungsmustern für Lehrer in den Schulbezirken vor der Einführung von PFP erklärt werden konnten. Darüber hinaus bleiben diese Ergebnisse auch nach Berücksichtigung von Distrikten bestehen, die andere Lohnanwerbungsanreize verwenden, darunter: Marktlohn, schwer zu besetzende Schullöhne und großzügigere Grundgehälter. Mit anderen Worten, die Einführung von PFP scheint ihre eigene Rolle dabei zu spielen, Schulbezirken zu ermöglichen, angehende Lehrkräfte mit höheren akademischen Fähigkeiten einzustellen.

Gibt es heute Nacht einen Kometen?

Es ist auch wichtig darauf hinzuweisen, dass die meisten bestehenden PFP-Programme im Verhältnis zum durchschnittlichen Gesamtgehalt eines Lehrers recht klein sind. Daher unterschätzen unsere Belege für einen Sortiereffekt möglicherweise die potenziellen politischen Auswirkungen, die ehrgeizigere PFP-Programme auf die Zusammensetzung des Bildungspersonals haben könnten. Zum Beispiel Auguste und Kollegen schätzen dass ein Leistungsbonus von 20 % für die leistungsstärksten 10 % der Lehrkräfte zu einem Anstieg der Zahl der Schüler im oberen Drittel, die Lehrkräfte werden, um etwa 11 % führen würde. Kurz gesagt, es ist durchaus möglich, dass unsere empirischen Ergebnisse die bloße Einschätzung abschätzen, die richtig konzipierte und gut finanzierte PFP-Programme für die Fähigkeit eines Distrikts haben könnten, intelligentere Lehrer einzustellen.

Unsere Ergebnisse sollten politische Entscheidungsträger und Forscher ermutigen, der Untersuchung, ob und wie verschiedene Initiativen zur Entgeltreform die Einstellungs- und Einstellungsergebnisse in der öffentlichen Bildung beeinflussen, größere Aufmerksamkeit zu schenken. Man könnte sich beispielsweise fragen, ob PFP die Sortierung von Mitarbeitern entlang wichtiger Persönlichkeitsdimensionen beeinflusst, die für Wissenschaftler und Praktiker im eng verwandten Bereich des Personalmanagements seit langem von Interesse sind, wie beispielsweise die Risikoaversion von Mitarbeitern. In einem Serie des Labors Experimente , Bowen und Kollegen finden Belege dafür, dass Lehrer im Allgemeinen risikoscheuer sind als vergleichbare Nichtlehrer, und dass die risikoscheuesten Lehrer lieber mit festen (z. B. starren Gehaltsplänen) arbeiten als mit variabler Vergütung (z. Systeme. In Fällen, in denen Schulbezirke möglicherweise risikofreudigere Mitarbeiter anziehen und einstellen möchten, scheint es besonders sinnvoll zu sein, zu verstehen, ob PFP – und allgemein variable Bezahlung – die Attraktivität erhöhen und/oder die Abwanderung weniger risikoaverser Mitarbeiter reduzieren können fruchtbare Untersuchungslinie.

Schließlich könnte zukünftige Forschung diese aktuelle Studie durch den Einsatz von Maßnahmen zur Mitarbeiterqualität, die über die akademische Eignung/Hochschulselektivität hinausgehen, wie etwa die tatsächliche Effektivität eines Mitarbeiters am Arbeitsplatz, erheblich verbessern. In einer besonders neuartigen Studie fanden Matt Chingos und Marty West Beweis dass hocheffektive Lehrer (gemessen an wertschöpfenden Testergebnissen), die den Lehrerberuf verlassen, in der Regel direkt eine finanziell lukrativere Laufbahn nach dem Lehramt einschlagen. Zu diesem Zweck könnten die Forscher auf bestehenden arbeiten die untersucht, ob Schulbezirke, die PFP-Programme durchführen, PFP nutzen können, um die Bindungsbemühungen zu verbessern, indem die Abwanderung der effektivsten Mitarbeiter des Bezirks minimiert wird.

Experimente mit Lehrer-PFP bleiben umstritten. Einige meinen, dass PFP aufgrund eines Mangels an politischer Wille . Die Gegner preisen routinemäßig eine Reihe gut konzipierter Studien an, darunter auch Goldstandard-Zufallszuweisungsstudien, die nicht belegen, dass PFP-Incentive-Programme zu höheren Lehrerleistungen und damit auch zu höheren Schülerleistungen führen. Leider – wenn auch nicht stets —Bei diesen Debatten über das Versprechen oder die Gefahr der Einführung von PFP für Lehrer wird nicht berücksichtigt, ob Leistungsanreize starke Selektions- oder Sortiereffekte auf die Zusammensetzung des zukünftigen Bildungspersonals haben könnten. Zu diesem Zweck bieten unsere Ergebnisse einige der ersten Beweise dafür, dass in einer nationalen Stichprobe von Schulbezirken die Einführung von PFP mit einer spürbaren Zunahme der Fähigkeit der Schulleiter einherging, mehr akademisch versierte Lehrer einzustellen.