Anmerkung der Redaktion: Der folgende Auszug leitet ein Buchkapitel ein, das von Shadi Hamid für den Band produziert wurde, Jenseits des Arabischen Frühlings: Das sich entwickelnde herrschende Schnäppchen im Nahen Osten , veröffentlicht im September 2014. In diesem Kapitel verfolgt Hamid die Entwicklung islamistischer politischer Parteien vor und nach dem Arabischen Frühling und analysiert, wie autoritäre Regime, Islamisten, Säkularisten und andere in Ägypten, Jordanien, Libyen und Tunesien darum gekämpft haben regieren.
Politische Parteien haben lange darum gekämpft, in der arabischen Welt Fuß zu fassen, und zwar aufgrund einer Reihe von hemmenden Faktoren, darunter eine starke Mischung aus Repression und Regierungskooptation. Das soll aber nicht heißen, dass es in der Region an tragfähigen Oppositionskräften gefehlt hätte. Islamistische Bewegungen – von denen die meisten Ableger oder Nachkommen der Muslimbruderschaft sind – haben im Laufe der Zeit ihre Position als führende politische Akteure in der Region gefestigt. Doch solche Bewegungen sind weit entfernt von traditionellen Parteien westlicher Prägung. Schließlich sind die meisten politischen Parteien nicht gleichzeitig Staaten innerhalb von Staaten, mit parallelen Netzwerken von Moscheen, Kliniken, Banken, Unternehmen, Kindertagesstätten und sogar Pfadfindertruppen. Islamistische Parteien tun es. Es war ihre langfristige Konzentration auf Bildung und soziale Dienste – und nicht auf die Teilnahme an Wahlen –, die letztendlich dazu beitrug, islamistische Bewegungen und später ihre assoziierten Parteien zu politischer Bedeutung zu führen.
Unabhängig davon, ob sie nach dem traditionellen Modell des Parteienwettbewerbs (wo der Gewinn von Wahlen ein Ziel ist) oder nach alternativen wettbewerbsorientierten und eingeschränkten Wettbewerbsmodellen (wo der Sieg ein Mittel ist) handeln, versuchen politische Parteien im Allgemeinen, Wahlen zu gewinnen und die exekutive Macht zu übernehmen. In der arabischen Welt wurde den Parteien jedoch selten die Möglichkeit gegeben, auf lokaler oder nationaler Ebene zu regieren – oder auch nur darüber nachzudenken. Die Bürger sahen wenig Nutzen darin, sich Parteien anzuschließen, die niemals eine echte Beteiligung am politischen Prozess erhalten würden. Nur in einem Land, Marokko, gab es den Anschein einer echten Mehrparteienkonkurrenz. Während des Wechsels von 1998 führte die Socialist Union of Populist Forces (USFP) eine Regierung links von der Mitte, nachdem sie bei den Parlamentswahlen eine Mehrheit gewonnen hatte.
Dampfschiffe im 19. Jahrhundert
Im Gegensatz zu Marokko haben die meisten arabischen Länder keine Tradition politischer Parteiaktivitäten. Am Vorabend des Aufstands von 2011 hatten beispielsweise die meisten legalen Parteien Ägyptens nur Hunderte oder Tausende Mitglieder und wurden als Pappparteien oder ahzab cartoniya verspottet. Die liberale Wafd-Partei war eine Ausnahme, da sie während der kurzlebigen liberalen Ära des Landes der 1930er und 1940er Jahre eine traditionsreiche Tradition als eine der Unabhängigkeitsparteien Ägyptens für sich beanspruchen konnte. Während einer kurzen politischen Öffnung nach Hosni Mubaraks Präsidentschaft im Jahr 1981 schien der Wafd, der sich in den 1970er Jahren neu gegründet hatte, im Begriff zu sein, etwas von seiner früheren Bedeutung zurückzugewinnen. Aber trotz eines soliden Ergebnisses bei den Wahlen von 1984 verlor es später an Bedeutung, was die Unmöglichkeit demonstrierte, in einem autoritären Kontext eine gesunde Parteipolitik zu entwickeln.
Laden Sie das komplette Kapitel herunter