Das populistische Paradoxon

In den letzten vier Jahren haben populistische rechte Führer mit ausgeprägt autoritären Tendenzen weltweit zugenommen. Der paradox Tendenz der populistischen Führer, auf Anti-Korruptions-Plattformen zu gewinnen, um sich dann selbst an angeblicher Korruption zu beteiligen, war weit verbreitet bemerkt . Aber es bleibt noch viel mehr über die zugrunde liegenden Ursachen dieses Rätsels zu sagen.



Drei Führer, deren Aufstieg und Herrschaft die zugrunde liegenden Schwachstellen von Antikorruptionssystemen veranschaulichen, die Populisten ausnutzen, sind Donald Trump in den Vereinigten Staaten, Jair Bolsonaro in Brasilien und Rodrigo Duterte auf den Philippinen. Alle gebrauchten vorhandenen beliebten Misstrauen der Regierung und hoch wahrgenommene Pegel von Korruption zu ihrem rhetorischen Vorteil im Wahlkampf. Nach ihrer Wahl nutzten sie ihre Ämter, um die institutionellen Schauplätze der Korruptionsbekämpfung weiter zu schwächen, indem sie Umgehung Ihnen, kooptieren sie mit politischen Beauftragten, und Verdrängung Kritik.

Die Ergebnisse dieser Strategie sind in den amerikanischen, brasilianischen und philippinischen Justizsystemen sowie in den wahrgenommen Zunahme in Korruption in allen drei Nationen. Die anhaltende Coronavirus-Pandemie hat die Korruptionsherausforderungen in allen drei Ländern verschärft und gleichzeitig Trump, Duterte und Bolsonaro die Möglichkeit gegeben, die persönliche Macht durch Notfallmaßnahmen zu erweitern.





Kampagnen gegen Korruption

Eine erste Ähnlichkeit zwischen diesen drei Populisten zeigte sich im Wahlkampf. Trump, Bolsonaro und Duterte setzten in ihren Kampagnen jeweils Antikorruptionsrhetorik ein. Sie lehnten jedoch traditionelle, institutionelle Mechanismen zur Korruptionsbekämpfung ausdrücklich ab und boten stattdessen an, die Korruption als Einzelpersonen oder durch enge Verbündete zu bekämpfen. Trumps Kampagne charakterisierte liberale Politiker als Eliten und stellte das politische Establishment immer wieder als uneinbringlich dar korrupt , bekanntermaßen den Slogan übernehmen Den Sumpf trocken legen . Er verband diese Behauptungen mit krassem Anschläge auf etablierte Institutionen, die Korruption wirksam bekämpfen, insbesondere das FBI. Unter Bezugnahme auf die Entscheidung des FBI, Hillary Clinton nicht wegen ihrer Nutzung eines privaten E-Mail-Servers zu verfolgen, rief Trump das System an manipuliert , sagte, dass das FBI weiß, dass Clinton schuldig war.

Dutertes Wahlkampfrhetorik war der von Trump sehr ähnlich. Er ist berühmt versprochen Freunde, enge Freunde, engste Freunde zu bestrafen, wenn er auch nur einen Hauch von Korruption wahrnahm. Duterte setzt hier staatliche Redlichkeit mit persönlicher Redlichkeit gleich. Sein Versprechen implizierte nicht nur, dass er Korruption nicht tolerieren würde, sondern deutete auch an, dass seine persönliche Aufsicht die einzige erforderliche Aufsicht sei.



Bolsonaro entsprach den personalisierten Ansätzen von Trump und Duterte und sagte, er werde die Korruption mit . bekämpfen Radikalismus . Bolsonaro verließ sich jedoch auch auf die persönliche Anziehungskraft seines engen Verbündeten, des beliebten Lava-Jato-Richters Sergio Moro. Lava Jato (Operation Car Wash, auf Englisch) war eine Antikorruptionsuntersuchung, die zur Verhaftung und Verurteilung des ehemaligen Präsidenten Luiz Inácio Lula da Silva, Bolsonaros schärfsten politischen Rivalen, führte die letzten Lecks deuten darauf hin, dass die Ermittler starke Vorurteile gegen Lula und seine Partei, die Partido Trabalhador, hatten. Bolsonaro lobte wiederholt die Untersuchung von Lava Jato und wandte sich vor der Wahl an Richter Moro. Angebot ihm das Amt des Justizministers.

Es ist kein Zufall, dass Bolsonaro, Trump und Duterte auf drei verschiedenen Kontinenten und in drei verschiedenen Jahren mit ähnlicher Rhetorik ihr Amt angetreten haben. Diese Führer kamen zu einer Zeit an die Macht, als das Vertrauen in Institutionen und traditionelle Antikorruptionsmechanismen sehr gering war. Vor den Wahlen von Bolsonaro und Duterte wählten Brasilien und die Philippinen beide progressive Präsidenten, die versprachen, die Antikorruptionsinstitutionen zu stärken, nur um diese Präsidenten selbst von Korruptionsskandalen heimgesucht zu sehen. In Brasilien war der ehemalige Präsident Lula verurteilt der Geldwäscherei in den Jahren 2017 und 2019, und seine Nachfolgerin Dilma Rousseff war angeklagt im Jahr 2016. Auf den Philippinen gewann Präsident Benigno Aquino bei einer traditionellen Korruptionsbekämpfung Plattform aber seine Verwaltung war verdorben durch Skandale, und die philippinische Anti-Transplantations-Agentur empfahl ihm, wegen Korruption angeklagt zu werden. Nach dem Scheitern dieser früheren Regierungen ist das Ausmaß der wahrgenommenen Korruption in Brasilien und das Philippinen hatte in den Jahren vor den Wahlen von Bolsonaro und Duterte allgemein zugenommen.

In den Vereinigten Staaten glaubten die Amerikaner zwar, dass die Korruption der Regierung endemisch , diese Zahl war vor Trumps Wahl stabil. Einkommen und Vermögen Ungleichheit , waren es jedoch nicht. Hohe Ungleichheit, gepaart mit hohem Misstrauen, offenbar verstärkt Ressentiment gegenüber wirtschaftlichen und politischen Eliten und bietet die richtige Umgebung für Trumps Entleerung der Sumpfrhetorik. Eine Wahrnehmung korrupter politischer oder wirtschaftlicher Eliten stärkt die Attraktivität des populistischen Narrativs, und Trump, Duterte und Bolsonaro haben diese Wahrnehmung gekonnt ausgenutzt.



Persönliche Korruptionsvorwürfe

Trotz ihrer Antikorruptionsplattformen werden alle drei Regierungen von Korruptionsvorwürfen geplagt. Bolsonaros Sohn, Senator Flavio Bolsonaro, befindet sich derzeit unter Untersuchung dafür, dass er angeblich den Familienmitgliedern seiner politischen Verbündeten Arbeitsplätze in seinem Kabinett gegeben hat. Diese Angestellten wurden Berichten zufolge mit Steuergeldern bezahlt, arbeiteten nicht und erhielten nur einen Bruchteil ihres Nominalgehalts, den Rest soll Flavio Bolsonaro gewaschen haben und trichterförmig an eine Miliz, gegen die wegen der Morde an brasilianischen linken Aktivisten und Politikern ermittelt wird. Präsident Bolsonaro nicht nur verteidigt diese Miliz, aber auch seine Frau erhielt 89 Millionen Real (über 16.000 US-Dollar) von einem politischen Mitarbeiter, der beschuldigt wird, Geld waschen durch die Miliz, die Bolsonaro als seinen Freund bezeichnete und Soldat .

Trumps Korruptionsprobleme sind seit seiner Amtseinführung konstant. Er hat offen akzeptiert angebliche Bezüge, ausländische und inländische staatliche Zahlungen und Vergünstigungen, die durch die US-Verfassung verboten sind. Er ist nur der dritte Der amerikanische Präsident wird jemals angeklagt, und er könnte kriminell sein Strafverfolgung wenn er die Wahl 2020 verliert. (Offenlegung: Einer der Autoren diente als Amtsenthebung Co-Berater und wie Rat in Zivilprozessen über die Bezüge.) Trump wird untersucht unter anderem wegen seiner angeblichen Steuerhinterziehungen, illegalen Wahlkampfspenden und unangemessenen Auslandsbeiträge zu seinem Gründungskomitee. Trump könnte möglicherweise auch in mindestens einigen der 10 möglichen Fälle von . angeklagt werden Obstruktion von Sonderermittler Robert Mueller skizziert. Sieben seiner ehemaligen Mitarbeiter wurden angeklagt, schuldig gesprochen oder für verschiedene Straftaten verurteilt, und eine breite Palette von Korruption Gegen seine Familienmitglieder und Mitarbeiter wurden Vorwürfe erhoben.

Dämmerung Tageszeit

Die Regierung von Duterte ist in ähnlicher Weise in einen Skandal verstrickt. Dutertes enger Verbündeter Oscar Albayalde, zuvor ein führender Polizist in seinem Drogenkrieg, war berechnet mit Korruption und angeblich gedeckt für die Polizei, die in den Drogenhandel verwickelt ist. Albayalde ist nicht allein. Im August trat der Vorstandsvorsitzende der philippinischen Krankenversicherung, Ricardo Morales, zurück, da er und mehrere andere wichtige Mitglieder des Staatskonzerns vor einer Krise stehen Transplantat Gebühren. Während Duterte ankündigte, dass Morales angeklagt werden würde, war es Duterte, der genannt ihn an die Spitze der öffentlichen Versicherungsgesellschaft. Für Duterte gehen die Korruptionsvorwürfe noch näher. Die Anwaltskanzlei seiner Tochter, Carpio and Duterte Lawyers, ist nicht bei der Security & Exchange Commission (SEC) registriert. laut Medienberichten , was in Frage stellt, wie das Unternehmen in den letzten zehn Jahren Steuern gezahlt hat.



Institutionelle Korruptionssorgen

Während diese spezifischen Korruptionsvorwürfe Beispiele dafür sind, dass diese populistischen Führer ihrer Rhetorik nicht gerecht werden, spiegeln sie auch einen breiteren institutionellen Rückfall wider. Duterte, Bolsonaro und Trump haben versucht, ihre persönliche Macht auf Kosten bestehender Institutionen zu festigen, und dies hatte schwerwiegende negative Auswirkungen auf das Justizsystem und behinderte die Bemühungen zur Korruptionsbekämpfung. Alle drei Präsidenten waren beschuldigt von politisieren die Gerichte und nutzen Freunde und politische Verbündete bei der Strafverfolgung, um sie und ihre inneren Kreise zu schützen.

Die Erosion von Rechtsstaatlichkeit und Transparenz während der Trump-Administration war weitreichend. Trumps unzählige Empörungen, wie z angreifend Richter, Staatsanwälte und sogar die Vorsitzende einer Jury die ein Urteil gegen einen bekannten Mitarbeiter, Roger Stone, ergangen sind, schaden einem unabhängigen Rechtssystem. Seine Ernennung von William Barr zu seinem Generalstaatsanwalt hat eine tiefere langfristige Wirkung Konsequenzen . Um nur einen von denen zu nehmen viele Beispiele zeigt der Fall Stone, dass Barr sich einmischt, um den Präsidenten zu schützen. Laut Aaron Zelinsky, einem Staatsanwalt im Fall Stone, ist sein Vorgesetzter des Justizministeriums unter Druck gesetzt Staatsanwälte zu minimieren Stones Verhalten und empfehlen eine wesentlich niedrigere Strafe. Außerdem Tage vor der Intervention Barr auch ersetzt der bisherige US-Anwalt des District of Columbia mit seinem Adjutanten Timothy Shea, der laut Zelinsky war besorgt des Präsidenten. Andere Beispiele im Überfluss .

wo fängt der Längengrad an

In Brasilien ist das Justizsystem ähnlich destabilisiert. Anfang dieses Jahres hat Bolsonaro beschuldigt der Oberste Gerichtshof wegen Missbrauchs, nachdem er Untersuchungen zu Vorwürfen genehmigt hatte, denen zufolge Bolsonaro persönliche Motive für Ernennungen bei der Bundespolizei hatte. Wie in den USA haben sich wichtige rechtsstaatliche Akteure zurückgedrängt. Der Oberste Gerichtshof war auch untersuchend antidemokratische Kundgebungen, verhaftete militante Bolsonaro-Anhänger, durchsuchten die Büros angeblicher Organisatoren und erließen Vorladungen für Kommunikationsaufzeichnungen von Bundesgesetzgebern in der Nähe von Bolsonaro. Die Konfrontation zwischen Bolsonaro und dem Obersten Gerichtshof eskalierte, als der Präsident sagte: bewaffnete Kräfte wird keinen politisierten Prozess akzeptieren, um einen demokratisch gewählten Präsidenten zu vernichten.



Auch Duterte hat sich in das Justizsystem der Philippinen eingemischt. Im Jahr 2018 stimmte der Oberste Gerichtshof einem Antrag der Regierung zur Absetzung eines Vorsitzenden Richters zu, den Duterte als Feind . Sie hatte energisch dagegen Dutertes Erklärung des Kriegsrechts im Jahr 2017 und stellte Dutertes Kennzeichnung mehrerer Amtsträger als Drogenverdächtige im Jahr 2016 in Frage. Dutertes Absetzung von Maria Lourdes Sereno war ein schwerer Schlag für die richterliche Unabhängigkeit der Philippinen und hinterließ Marionette Oberster Gerichtshof.

Coronavirus-Korruption

Diese Spannungen haben sich durch die aktuelle Coronavirus-Krise zugespitzt. Die Pandemie hat diesen drei Populisten eine einzigartige Gelegenheit geboten, ihre persönliche Macht auf Kosten von Checks and Balances in ihren Ländern zu stärken und zu festigen. Dies hat auch zu vermehrtem Fehlverhalten geführt und den Kreislauf von institutioneller Schwäche und Korruption auf ein neues Extrem gebracht.

Auf den Philippinen beanspruchte Duterte Notstandsbefugnisse, die er dann nutzte Festnahme , ab Anfang April fast so viele Menschen wegen Verstoßes gegen die Ausgangssperren und Sperren von Covid-19 wie es [die Philippinen] wurde auf das Virus getestet , laut Medienberichten. Duterte sogar angekündigt dass das Militär Coronavirus-Unruhestifter erschießen würde. Unterdessen wurden Beamte der philippinischen Krankenversicherungsbehörde beschuldigt, im vergangenen Jahr 300 Millionen US-Dollar gestohlen zu haben und sind derzeit unter Untersuchung .

Trump zeigte ein ähnlich beunruhigendes Verhaltensmuster. Er behauptete, dass die Frage, wann die Coronavirus-Beschränkungen in verschiedenen Bundesstaaten aufgehoben werden sollten, seine sei Entscheidung , sondern die der Gouverneure der Bundesstaaten. Dann versuchte er zu diktieren, wie öffentliche Schulen und Universitäten mit der Krise umgehen, indem er bedrohlich Bildungsgelder zurückzuhalten und sich zurückziehen Steuerbefreiungen. Während Trump Schulen bedrohte, waren es seine Freunde, politischen Geldgeber und Verbündeten anscheinend angereichert mit Paycheck Protection Program-Darlehen für kleine Unternehmen. Die Aufsicht bleibt behindert, auch durch die Einmischung des Präsidenten.

Wie Trump ist Bolsonaro verwickelt in kämpft gegen 24 der 27 Gouverneure Brasiliens, die in ihren Bundesstaaten strengere Maßnahmen ergreifen wollten, um die Ausbreitung des Coronavirus zu verhindern. Auf die Frage, ob er die Pandemie nutzen würde, um einen schneiden , antwortete Bolsonaro: Wenn ich es wäre, würde ich das nicht sagen. Das Land hat es ebenfalls versäumt, die Umleitung von Mitteln für medizinische Geräte zu verhindern, und es werden Verträge im Wert von fast 1,5 Milliarden Real (fast 280 Millionen US-Dollar) abgeschlossen untersucht wegen Betrug.

Fazit

Die Kooptation der Antikorruptionsrhetorik ist eine anhaltende Gefahr für die Demokratie und die Antikorruptionsbemühungen weltweit. Der Einfluss populistischer Führer auf wichtige Institutionen ist in Brasilien, auf den Philippinen und in den Vereinigten Staaten offensichtlich. Die Corona-Krise hat die Gefahren dieser geschwächten Institutionen deutlich gemacht: Millionen Kampf finanziell Während der Pandemie wurden die Reaktionen der Regierung durch Vetternwirtschaft und Transplantation behindert. Für Brasilien, die Philippinen und die Vereinigten Staaten bleibt die Frage nach dem Wiederaufbau. Zukünftige Regierungen müssen die in den letzten Jahren geschwächten traditionellen Antikorruptionsmechanismen sowie das öffentliche Vertrauen wiederherstellen und stärken. Beide sind von grundlegender Bedeutung, um zu verhindern, dass in Zukunft ein ähnlicher Zyklus der institutionellen Zerstörung stattfindet.