Präsident Trump wurde vom Kongress erneut vereitelt und ist planen zu erklären einen nationalen Notstand an der Südgrenze, damit er die Grenzmauer bauen kann, die der Kongress ihn nicht bauen lässt.
Diesbezüglich gibt es offensichtliche verfassungsrechtliche Bedenken, von denen die geringste die sehr spezifische Befugnis des Geldbeutels ist, die von der Verfassung in Artikel I, Abschnitt 9 gewährt wird Tag wurde durchgesickert, dass der Präsident einen nationalen Notstand ausrufen würde, ein Ende der Runde um den Kongress, das zweifellos vor den Bundesgerichten verhandelt werden wird.
März 2020 Mondphasen
Aber sollte der Schritt des Präsidenten irgendwie die verfassungsmäßigen Muster bestehen, würde er einen Pyrrhussieg für die Republikaner schaffen und einen Präzedenzfall schaffen, den die GOP bereuen würde. Denn nationale Notlagen können, wie die jüngere Geschichte zeigt, sehr im Auge des Betrachters liegen – und ein Präsident, der die Macht des Amtes für sich selbst erweitert, erweitert auch die Macht des Amtes für seine Nachfolger. Während Präsident Trump glaubt, dass dieser nationale Notstand nur für die Grenze gilt, könnten seine Aktionen weit über die Grenze zwischen den USA und Mexiko hinausreichen und länger andauern als seine Amtszeit als Präsident.
Präsident Trump hält die Situation an der Grenze für einen nationalen Notstand, obwohl es an der Grenze zu Festnahmen gekommen ist seit 2000 steil gesunken . Wie sonst könnte ein zukünftiger Präsident politische Daten interpretieren, um einen Notfall zu identifizieren, der für andere eine umstrittene Erklärung sein könnte?
Stellen Sie sich vor, was ein demokratischer Präsident mit der Befugnis anstellen könnte, nationale Notstände auszurufen. Während es zweifelhaft ist, dass ein demokratischer Präsident einen nationalen Notstand ausrufen würde, um Transgender-Toiletten in jeder Grundschule in Amerika zu bauen, wie Trump-Anhänger Kongressabgeordneter Matt Gaetz (R-Fla.) vorhergesagt . Es gibt andere nationale Notfälle, die ein demokratischer Präsident angesichts eines widerspenstigen Kongresses versucht wäre, zu erklären – sehr zum Leidwesen der Republikanischen Partei.
Die Waffenkontrolle ist die offensichtlichste und Sprecherin Pelosi verwendete sie als Beispiel zum Jahrestag der Schießerei an der Stoneman Douglas High School. In den USA sterben mehr Menschen durch Schusswaffen als in jedes andere weitgehend friedliche und wohlhabende Land der Welt .
was gilt als Morgenstunden
Im vergangenen Jahr stiegen die Todesfälle durch Schusswaffen das dritte Jahr in Folge auf 39.773 Todesfälle oder 12 Todesfälle pro 100.000 Einwohner . Wenn ein demokratischer Präsident diese Zahl auf 15 Tote pro 100.000 Einwohner ansteigen sehen würde, könnte der Druck auf ihn oder sie groß sein, den nationalen Notstand auszurufen und den Verkauf von Waffen zu verbieten. Angesichts der Tatsache, dass die Zahl der illegalen Grenzübertritte seit mehr als einem Jahrzehnt zurückgegangen ist, bräuchte ein demokratischer Präsident nicht einmal eine Zunahme der Zahl der Waffentoten, um eine solche Erklärung im Rahmen des Trump National Emergency Precedent abzugeben.
Ein demokratischer Präsident könnte auch einen nationalen Notstand wegen der Zahl der Menschen ohne Krankenversicherung ausrufen. In den 1960er Jahren ungefähr 25 Prozent der Amerikaner ging ohne Krankenversicherung. In den 1980er und 1990er Jahren sank diese Zahl auf etwa 14 oder 15 Prozent. Nach der Verabschiedung von Obamacare sank der Anteil der Nichtversicherten auf ein Allzeittief von 10,9 Prozent und hat sich eingeschlichen unter Präsident Trump.
Stellen Sie sich vor, der Prozentsatz der Unversicherten würde 20 Prozent erreichen – eine Zahl, die seit den 1960er Jahren nicht mehr gesehen wurde. Ein demokratischer Präsident wäre sehr versucht, einen nationalen Notstand auszurufen und eine öffentliche Option oder ein vollständiges nationales Krankenversicherungssystem vorzuschreiben. Ein demokratischer Präsident könnte jeden Grad an nicht versicherten Amerikanern als einen Notfall im Bereich der öffentlichen Gesundheit betrachten. Eine nicht unerhebliche Anzahl von Amerikanern sieht sich jedes Jahr mit Gesundheitskrisen und sogar dem Tod konfrontiert, weil sie keine Versicherung oder ausreichenden Versicherungsschutz haben. Die Besorgnis von Präsident Trump über die Grenze umfasst die Zahl der Amerikaner, die durch Personen, die die Grenze illegal überqueren, leiden oder sterben. Ein anderer Präsident könnte ähnliche Schäden durch ein unzureichendes Gesundheitssystem als nationalen Notfall ansehen und entsprechend dem Trump National Emergency Precedent handeln.
Sir Frances Drake Entdecker
Der Klimawandel hat das Potenzial, einen massiven nationalen Notstand auszulösen. Wie alle außer den eifrigsten Klimaleugnern jetzt zugeben, ist die Notlage des Klimawandels in der Arktis am sichtbarsten. Wenn das arktische Meereis verschwindet, steigt das Wasser auf der ganzen Welt an – was zu großen Klimastörungen führt, die Wetterzyklen beeinflussen und zu extremen Wetterbedingungen führen. Die NASA hat das arktische Meereis vermessen und festgestellt, dass es umgefallen ist 13 Prozent pro Jahrzehnt . Was also, wenn während einer Präsidentschaft der Demokraten das arktische Meer um durchschnittlich 15 Prozent pro Jahrzehnt sinkt und Teile von Florida und Louisiana beginnen, unter Wasser zu bleiben? Würde ein demokratischer Präsident den nationalen Notstand ausrufen und eine strikte Rationierung fossiler Brennstoffe verhängen oder umfangreiche Vorschriften zur Eindämmung der CO2-Emissionen erlassen?
Dies sind nur einige der Dinge, die ein demokratischer Präsident mit einer erweiterten Macht des nationalen Notstands tun könnte. Kein Wunder, dass konservative und republikanische Gesetzgeber, die über den morgigen Nachrichtenzyklus hinausdenken können, besorgt sind über die Schritte, die ihr Präsident unternehmen könnte, und noch mehr besorgt über die Schritte, die sein Nachfolger unternehmen könnte.