Die Privatisierung der Kommunalschulden

Obwohl staatliche und lokale Regierungen in den USA in der Vergangenheit als einige der finanziell solidesten Einheiten angesehen wurden, haben die Folgen der Großen Rezession Zweifel an dieser Vorstellung aufkommen lassen. Die Finanzkrise führte auch zum Zusammenbruch der meisten Rentenversicherungsunternehmen, wodurch die überwiegende Mehrheit der Verbindlichkeiten der Länder und Gemeinden nicht versichert blieb. Gleichzeitig ist der ungedeckte Bedarf an Infrastrukturinvestitionen, von denen der Großteil in der Regel von staatlichen und lokalen Regierungen finanziert wird, gestiegen und wird 2017 auf etwa 2 Billionen US-Dollar geschätzt.einsAngesichts dieser Finanzierungslücken haben kommunale Einrichtungen ihre Abhängigkeit von privaten Bankkrediten rasch erhöht. Konkret haben staatliche und lokale Regierungen ihre Bankdarlehensverpflichtungen von etwa 30 Milliarden US-Dollar vor der Finanzkrise auf über 160 Milliarden US-Dollar Ende 2016 erhöht (siehe Abbildung 1).



Abbildung 1. Ausstehende Volumina von Bankkrediten und Kommunalanleihen im Zeitverlauf

ausstehende Volumina von Bankkrediten und Kommunalobligationen im Zeitverlauf





Empirische Beweise für diesen Trend gab es jedoch nicht. Es bestehen keine Offenlegungspflichten für private Schuldenforderungen von Kommunalverwaltungen, und nur sehr wenige Kommunalunternehmen entscheiden sich für eine freiwillige Offenlegung.zweiUnter Verwendung vertraulicher aufsichtlicher Daten auf Kreditebene zu Bankkrediten an Kommunalverwaltungen in den Vereinigten Staaten, Ivan Ivanov vom Federal Reserve Board und Tom Zimmermann von der Universität zu Köln den Markt für Kommunalbankschulden untersuchen. Sie stellen den Gemeinden zunächst die wichtigsten Merkmale des durchschnittlichen Bankdarlehensvertrags vor und diskutieren die Auswirkungen auf den Schuldenrang und die potenzielle Verwässerung der Forderungen zwischen privaten und öffentlichen Schuldenforderungen; analysieren dann die bankinterne Einschätzung der Kreditwürdigkeit von Kommunen und ziehen Vergleiche mit denen von Ratingagenturen. Schließlich untersuchen sie, wie sich exogene negative Einkommensschocks auf die Schuldenstruktur von Kommunen auswirken. Diese Analyse hilft zu verstehen, ob der Trend zu privaten Schuldenforderungen in einem Umfeld erodierender Haushaltspositionen wahrscheinlich anhalten wird.

Sie zeigen, dass der Großteil der Bankkredite an Bundesstaaten und Kommunalverwaltungen über Kreditlinien, Laufzeitdarlehen und in geringerem Maße über Leasing erfolgt.3Der Großteil der Bankkredite von Landkreisen, Städten und Kreisen (sowohl in Bezug auf die Anzahl als auch auf die finanzierten Beträge) erfolgt über befristete Darlehen. Im Gegensatz dazu sind Staaten mit Bankkrediten stärker auf Kreditlinien angewiesen als lokale Regierungen wie Landkreise, Städte und Bezirke. Darüber hinaus können Kommunalverwaltungen aufgrund der großen ungenutzten revolvierenden Kreditkapazitäten erhebliche zusätzliche Möglichkeiten haben, ihre Schulden in kurzer Zeit zu erhöhen.



Das Papier zeigt außerdem, dass die Kreditvergabe der Banken an staatliche und lokale Regierungen stark besichert ist, eine hohe vertragliche Priorität hat und zusätzliche Garantien enthält. So sind beispielsweise 60 Prozent der Kreditlinien und 80 Prozent der befristeten Kredite besichert, wobei die Banken fast immer den erstrangigen Vorrang bei den die Kredite besichernden Vermögenswerten haben. Wenn ein Bankdarlehen ungesichert ist, sind Banken in Bezug auf die Priorität fast immer vorrangig. Zudem sind die Laufzeiten der Bankkredite kurz: nur 2-3 Jahre für Kreditlinien und 7-8 Jahre für befristete Kredite. Angesichts der hohen Besicherung von Bankdarlehen in Verbindung mit voraussichtlich deutlich kürzeren Laufzeiten als bei öffentlichen Anleihen können staatliche und lokale Regierungen mit ausstehenden Anleihen die Inhaber öffentlicher Anleihen verwässern, wenn sie neue Bankdarlehen begeben. Während solche Anleihen eine Verwässerung durch Besicherung und Verkürzung der Laufzeiten von Schuldtiteln beanspruchen, kann dies angesichts des Eintritts eines nachteiligen Einkommensschocks eine Möglichkeit sein, die externen Finanzierungserlöse zu maximieren,4es schränkt die Fähigkeit einer Gemeinde, zusätzliche Schulden aufzunehmen, erheblich ein.

Lesen Sie hier das vollständige Papier.