Die rassischen Implikationen der medizinischen Verschuldung: Wie der Übergang zu einer universellen Gesundheitsversorgung und andere Reformen ihnen begegnen können

Höhere COVID-19-Infektionsraten bei Beschäftigten in wichtigen Bereichen und an vorderster Front rücken unterversicherte Arbeiter ins Rampenlicht. Grunderwerbstätige – diejenigen, die eine Reihe von Jobs und Dienstleistungen ausüben, die für das Funktionieren der Gesellschaft notwendig sind, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Berufe im Gesundheitswesen, in der Gastronomie und im öffentlichen Verkehr – haben weniger Versicherungsschutz und sind eher unterversichert als nicht-notwendige Arbeitnehmer. Ein Brookings-Bericht aus dem Jahr 2020 ergab jedoch, dass schwarze wichtige Arbeitnehmer eher unversichert sind als weiße wichtige Arbeitnehmer. Ebenso ein Städtisches Institut Die Analyse ergab, dass schwarze Arbeitnehmer mit größerer Wahrscheinlichkeit wesentliche Arbeitnehmer und Arbeitnehmer an vorderster Front sind (eine Unterkategorie wesentlicher Arbeitnehmer, die aus Personen bestehen, die nicht von zu Hause aus arbeiten können) und dass sie eher unterversichert sind. Die Studie des Urban Institute fügt hinzu, dass das Problem der unzureichenden Versicherung für indianische oder alaskische sowie lateinamerikanische oder hispanische Arbeiter noch akuter ist. Um Gerechtigkeit für die am schlechtesten bezahlten und wichtigsten Frontline Worker of Color zu erreichen, brauchen die amerikanischen Krankenversicherungs- und Gesundheitssysteme eine radikale Umstrukturierung.





Die Konzentration von Schwarzen in wichtigen Berufen ist nicht zufällig entstanden. Rassismus auf den Arbeitsmärkten zeigt sich in Rassenunterschiede in beruflicher Konzentration, Beschäftigungsquoten und Bezahlung. Zum Beispiel arbeiten Schwarze in Minneapolis, wie in einem Großteil des Landes, eher in Arbeitsplätzen, die als wichtig erachtet werden – Transit, Fabriken, Einzelhandel, Gesundheitseinrichtungen und Kinderbetreuung – was ihre Exposition gegenüber COVID-19 erhöht. Im Bundesstaat Minnesota machen Schwarze 7 % der Gesamtbevölkerung aus und machen laut einem im Sommer 2020 etwa 25 % aller COVID-19-Infektionen aus Universität von Minneapolis lernen. Es besteht ein kausaler Zusammenhang zwischen Wohlstand und Lebensqualität, einschließlich der Gesundheit. Reichtum ist die Summe aller Vermögenswerte abzüglich der gehaltenen Schulden – das Nettovermögen einer Person. Berufliche Diskriminierung beeinflusst das Vermögen einer Familie und den daraus resultierenden Schutz, den eine Familie unvermeidlichen wirtschaftlichen Schocks überstehen muss.



Die medizinische Verschuldung unter schwarzen Arbeitern fügt der Verletzung eine Beleidigung hinzu. Eine Untersuchung der Verschuldung als Funktion des Reichtums bietet Einblicke in den strukturellen Rassismus – die Politiken und Praktiken, die Rassenunterschiede erzeugen. Aus diesem Grund führen wir Beweise dafür ein, dass wir Schwarzen überproportional helfen, indem wir die Höhe der medizinischen Schulden aller Haushalte reduzieren. Dies wird signalisieren, dass wir strukturellen Rassismus abschwächen und die Bedingungen verbessern, damit schwarze Arbeiter und ihre Familien gedeihen können. Dieser Bericht untersucht medizinische Schulden und ihre rassische Verteilung mit einem Schwerpunkt darauf, wie sie angehäuft werden, einschließlich Ausfällen auf dem Versicherungsmarkt und böswilliger medizinischer Abrechnungspraktiken. Im Anschluss an diese Diskussion überprüfen wir eine Reihe von politischen Reformen zur Reduzierung der Kostenteilung im Gesundheitswesen, die das Land im Großen und Ganzen weiter in Richtung einer universellen Gesundheitsversorgung führen würden.



Wie Menschen medizinische Schulden machen

Laut einer Studie der Zeitschrift für Allgemeine Innere Medizin 137 Millionen Erwachsene hatten 2017 Schwierigkeiten, ihre Arztrechnungen zu bezahlen, und junge, nicht versicherte Erwachsene waren etwa doppelt so häufig von Schwierigkeiten bei der Zahlung der Gesundheitsversorgung betroffen als Personen mit einer gesetzlichen oder privaten Krankenversicherung. Kaiser Familienstiftung fanden heraus, dass etwa jeder vierte Erwachsene im Alter von 18 bis 64 Jahren in den letzten 12 Monaten Schwierigkeiten hatte, eine Arztrechnung zu bezahlen.



Viele Arbeitnehmer würden nicht in riskanteren Niedriglohnjobs bleiben, wenn sie bessere Krankenversicherungsoptionen hätten. Arbeiter, wichtige und andere, bleiben in suboptimale Beschäftigung weil ihre Beschäftigung an ihre Krankenversicherung gebunden ist. Job Lock ist ein Ausdruck, der verwendet wird, um zu beschreiben, wie sich Arbeitnehmer an eine unvollkommene Beschäftigung gebunden fühlen. Gemäß Gallup , erfährt jeder sechste Arbeitnehmer aufgrund seiner Krankenversicherung eine Jobsperre. Entkoppelung von Erwerbstätigkeit und Krankenversicherung könnte Jobsperre reduzieren , was die Leute befreien würde Unternehmen gründen und würde Löhne erhöhen weil Arbeitgeber die Versicherungskosten auf das Arbeitnehmerentgelt umlegen könnten.



Aber nicht alle Arbeiter erhalten eine Krankenversicherung von ihrem Job, um überhaupt eine Jobsperre zu erleben, insbesondere Niedriglohnarbeiter und Frontarbeiter. Selbst nach dem Affordable Care Act, in der ersten Hälfte des Jahres 2020, 30 Millionen Amerikaner waren ganz ohne Krankenversicherung, und Schwarze, Latinos oder Hispanoamerikaner sowie Indianer oder Alaska-Indianer sind eher nicht versichert. Das Leben ohne Krankenversicherung war a Ursache für viel Stress für viele Amerikaner schon vor der Pandemie. Während der Pandemie sahen Staaten mit höheren Raten nicht versicherter Bevölkerungen schlechtere Ergebnisse und unversicherte Amerikaner die Wahrscheinlichkeit, den COVID-19-Impfstoff zu erhalten, halb so hoch ist obwohl es kostenlos ist.



Nicht versicherte Amerikaner haben möglicherweise Recht, wenn sie der sogenannten kostenlosen Gesundheitsversorgung misstrauen. Private gemeinnützige Krankenhäuser behandeln Menschen, die nicht in der Lage sind, ihre Zahlungen zu leisten, oft nicht so wohltätig, wie es die Politik erhofft. Studien von National Nurses United haben ergeben, dass das Johns Hopkins Hospital, ein privates gemeinnütziges Krankenhaus, über 164 Millionen US-Dollar an Steuerbefreiungen im Jahr 2017. Die Steuerbefreiungen wurden geschaffen, um das Gewinnmotiv der medizinischen Versorgung zu beseitigen und stattdessen ein Motiv der gemeinschaftlichen und individuellen Versorgung zu vermitteln. Stattdessen verklagte das Johns Hopkins Hospital Patienten, was zu Lohn- und Vermögenspfändungen eine durchschnittliche medizinische Schuld von 1.089 USD eintreiben.

Gesundheitsschulden sind verbunden mit verminderte Inanspruchnahme medizinischer Leistungen . Gemäß NORC an der University of Chicago , Amerikaner haben mehr Angst vor den Kosten der medizinischen Versorgung als vor der zugrunde liegenden Krankheit. Aufgrund der Kostenteilung sind Personen mit niedrigem Einkommen besonders abgeneigt, Gesundheitsdienste in Anspruch zu nehmen , und wenn und wenn sie es tun, haben sich ihre Symptome und Diagnosen verschlechtert, was die Gesundheitsausgaben erhöht. Laut unserer Analyse haben 4,4 % aller Haushalte und 6,2 % der schwarzen Haushalte hohe medizinische Schulden (definiert als medizinische Schulden von über 20 % des jährlichen Haushaltseinkommens). Diese Haushalte mit hoher medizinischer Verschuldung sind einem akuten Risiko einer verringerten medizinischen Inanspruchnahme ausgesetzt. Senioren, und insbesondere Senioren mit niedrigem Einkommen und chronischen Erkrankungen, sind eher nicht anhaftend werden aus Kostengründen zu Arzt- und Medikamentenverordnungen.



Für Versicherte können Arztrechnungen, insbesondere durch überraschende Abrechnungen, viele davon abhalten, die erforderliche Versorgung zu erhalten, einschließlich der Impfung. Überraschungsabrechnung – wenn Versicherte unwissentlich Pflege (und Rechnungen) von Anbietern erhalten, die außerhalb des Netzes ihres Krankenversicherungsplans für die Notfallversorgung liegen – war bis zum Inkrafttreten der Kein Überraschungsgesetz Ende 2020. Eine Studie von Gesundheitsangelegenheiten stellten fest, dass die Krankenkassen zwar höhere medizinische Ausgaben übernehmen werden, die bescheideneren Beträge – für die die Patienten im Rahmen der üblichen Formen der Mitversicherung verantwortlich sind – jedoch für viele Menschen möglicherweise immer noch unerschwinglich sind. Laut unserer Analyse haben 17,4 % der Haushalte mit Versicherung medizinische Schulden gegenüber 27,9 % der Haushalte ohne Versicherung. Bedingt durch medizinische Schulden haben Haushalte mit Krankenversicherung durchschnittlich 18.827,25 US-Dollar, während Haushalte ohne Krankenversicherung durchschnittlich 31.947,87 US-Dollar haben. Natürlich verringert eine Krankenversicherung die Wahrscheinlichkeit einer medizinischen Verschuldung und senkt den geschuldeten Betrag, aber auch krankenversicherte Haushalte sind gefährdet, sich aufgrund einer Krankheit oder Verletzung zu verschulden.



Das Ausmaß des Problems der medizinischen Schulden ist landesweit nicht bekannt, da es keinen zentralen Ort gibt, an dem medizinische Schulden gehalten werden. Der einfachste Ort, um zu suchen, sind Inkasso-Tradelines – wenn Krankenhäuser und andere medizinische Dienstleister unbezahlte Rechnungen an Inkassounternehmen senden. Laut der CFPB , sind etwa die Hälfte aller Inkasso-Handelslinien auf Arztrechnungen zurückzuführen, von denen fast jeder fünfte Verbraucher im Kreditauskunftssystem betroffen ist. Medizinische Schulden sind a Hauptursache der Verbraucherinsolvenz. Zumindest im Jahr 2007 62 % der Insolvenzen waren zumindest teilweise auf medizinische Schulden zurückzuführen. Auch nach der Einführung des Affordable Care Act im Jahr 2010 ist diese Zahl hat nicht wesentlich abgenommen .

Ein Artikel veröffentlicht in JAMA , die sich nur diese Inkasso-Handelslinien ansah, stellte fest, dass die durchschnittliche medizinische Forderung bei Inkasso im Jahr 2020 nur 429 US-Dollar betrug. Nicht in den Berechnungen der Forscher enthalten sind Arztrechnungen, die Patienten direkt den Anbietern schulden, langfristige Zahlungspläne, mit Kreditkarten beglichene Schulden und Zahlungsrückstände. Im Allgemeinen verlassen sich Forscher im Gesundheitswesen stark auf diese Daten zu Inkassoforderungen, die, wie bereits erwähnt, ein unvollständiges Bild der gesamten medizinischen Schulden der Haushalte bieten. Daher wird das Ausmaß des Problems sowohl in der JAMA-Studie als auch in den meisten Studien, die Inkasso-Tradelines verwenden, deutlich unterschätzt. Daher sind robustere Datenerhebungsmethoden für die Abrechnung, Ausgaben und Zahlungen an Patienten von entscheidender Bedeutung, um die Hindernisse für die Erreichung einer qualitativ hochwertigen öffentlichen Gesundheit zu verstehen.



Für diese Analyse verwenden wir Umfragedaten, um die Höhe der medizinischen Schulden amerikanischer Haushalte zu schätzen. Zusammenfassende Statistiken des Census Bureau , deren Daten wir in unserer Analyse verwenden, zeigen, dass fast jeder fünfte Haushalt medizinische Schulden hat. Und die meisten Schätzungen gehen von 81 bis 140 Milliarden US-Dollar aus, einige sogar bis zu 1 Billion US-Dollar . Laut unserer Analyse haben 18,5 % der Haushalte medizinische Schulden. Unter der Bedingung, dass medizinische Schulden bestehen, beträgt die durchschnittliche Höhe der medizinischen Schulden etwa 20.500 USD und der durchschnittliche Betrag der medizinischen Schulden beträgt etwa 2.000 USD. Dies deutet darauf hin, dass die meisten Haushalte mit Krankheitsschulden zwar relativ geringe Schulden haben, einige Haushalte jedoch deutlich höhere Verbindlichkeiten tragen. Die Folgen führen oft dazu, dass in Zukunft weniger ärztliche Hilfe gesucht wird. Im Zuge der COVID-19-Pandemie kann es gesellschaftliche Auswirkungen haben, wenn Menschen nicht die erforderliche Betreuung erhalten. Das Ausmaß des Problems ist möglicherweise nicht vollständig verstanden, aber die Folgen können für den Einzelnen und die Gesellschaft verheerend sein.



Ergebnisse

Fast 80 % der medizinischen Schulden werden von Haushalten mit null oder negativem Nettovermögen gehalten. Die Schuld an einer fehlenden Krankenversicherung sollte nicht starr als Klassenfrage definiert werden. Schwarze Haushalte halten häufiger medizinische Schulden. 27 % der schwarzen Haushalte haben medizinische Schulden, verglichen mit 16,8 % der nicht-schwarzen Haushalte. Diese Ergebnisse bestätigen eine 2020 Städtisches Institut berichten, dass die medizinische Verschuldung auch in farbigen Gemeinschaften höher und konzentrierter war als in weißen Gemeinschaften.

einfacher medizinischer Schuldenplan



medizinisches Rennen Plot



neue Teleskope im Weltraum

Wie gesagt, eine Krankenversicherung bedeutet nicht, dass die Haushalte ihre Arztrechnungen bezahlen können. Nicht-schwarze Haushalte ohne Krankenversicherung haben nur geringfügig häufiger medizinische Schulden als schwarze Haushalte mit Krankenversicherung.

Versicherungsgrundstück

Schwarze Haushalte sind deutlich seltener privat krankenversichert. Vorausgesetzt, dass sie eine private Krankenversicherung haben, sind schwarze Haushalte ungefähr genauso wahrscheinlich wie nicht-schwarze Haushalte, ihre Versicherung durch Arbeit zu erhalten. Im Durchschnitt, Arbeitgeber 82% der Krankenversicherungsprämien der Arbeiter und 70% der Krankenversicherungsprämien der Arbeiterfamilien zahlen. Schwarze Arbeitnehmer arbeiten jedoch mit mehr als 70 % höherer Wahrscheinlichkeit (11,5% gegenüber 6,7%) für Arbeitgeber, die keinen Beitrag zu ihren Versicherungsprämien leisten.

Krankenversicherung Grundstück

Haushalte mit medizinischen Schulden sind deutlich weniger wohlhabend als Haushalte ohne medizinische Schulden. Nicht-schwarze Haushalte mit einem positiven Nettovermögen haben unabhängig vom medizinischen Schuldenstatus ein höheres Nettovermögen als schwarze Haushalte. Diese Diskrepanz spiegelt wider, wie die überwiegende Mehrheit der medizinischen Schulden von Haushalten mit negativem Nettovermögen gehalten wird.

Vermögen Grundstück

Schwarze Haushalte haben in jedem Alter häufiger medizinische Schulden, aber dieses Schuldengefälle ist für schwarze Haushalte nach dem Rentenalter besonders akut, wenn die Haushalte Zugang zu Medicare haben. Schwarze Haushalte im Rentenalter, die noch immer medizinische Schulden haben, spiegelt wider, wie schwarzen Senioren die Möglichkeit verwehrt wurde, Vermögen aufzubauen.

medizinisches altersdiagramm

Die Abschaffung der medizinischen Schulden hat einen kleinen lindernden Effekt auf das rassische Wohlstandsgefälle, wovon schwarze Menschen am meisten profitieren. Hier wiederholen wir die Methodik aus unserer Analyse der Studienverschuldung. Die Streichung medizinischer Schulden führt zu einer stärkeren Vermögensverschiebung für schwarze Haushalte als für nicht-schwarze Haushalte, was möglicherweise die Auswirkungen des Anti-Schwarzen-Rassismus auf die Gesundheit zeigt, aber sicherlich die Auswirkungen des Anti-Schwarzen-Rassismus auf den Zugang und die Absicherung.

Schuldenbehandlungs-Perzentile

Die Eliminierung der medizinischen Schulden verringert die zahlenmäßige rassische Vermögenslücke am stärksten für Haushalte mit niedrigem und negativem Vermögen. Für Haushalte über dem 25. Perzentil gibt es kaum Unterschiede.

Unterschiede

warum war peter der große wichtig

Um das rassische Wohlstandsgefälle wirklich zu verstehen, ist die relevante Kennzahl die Vermögensquote – zum Beispiel als unsere Kollegen schrieben, dass der mittlere weiße Haushalt ein 10-faches Nettovermögen hat wie der mittlere schwarze Haushalt. Wir haben das Verhältnis des rassischen Wohlstandsgefälles für jedes Wohlstandsperzentil grafisch dargestellt, um die relativen Auswirkungen der Abschaffung der medizinischen Schulden zu untersuchen. Auch hier war diese relative Verringerung des rassischen Wohlstandsgefälles bei einkommensschwachen Haushalten am ausgeprägtesten.

Verhältnisdiagramm

Richtlinienempfehlung

Während seiner Präsidentschaftskampagne 2020 schlug Senator Bernie Sanders vor: Beseitigung medizinischer Schulden . Während eine Maßnahme des Kongresses zur Beseitigung der medizinischen Schulden zu begrüßen wäre und die Autoren solche Maßnahmen unterstützen würden, ist es im Gegensatz zu den Studentenschulden, die hauptsächlich von der Bundesregierung gehalten werden, viel schwieriger, das Ausmaß des medizinischen Schuldenproblems einzuschätzen, wenn solche Schulden gehalten wird und wie die Erlass medizinischer Schulden in der Praxis funktionieren würde. Wir haben uns für einen Schuldenerlass für Studenten ausgesprochen, weil die überwiegende Mehrheit der Schulden der Studenten von der Bundesregierung gehalten wird und der Kongress dem Sekretär des Bildungsministeriums bereits die Genehmigung erteilt hat Ermächtigung zum Erlass von Studienschulden einseitig. Ähnliche Maßnahmen für medizinische Schulden würden erfordern, dass die Regierung medizinische Schulden von Krankenhäusern, Inkassobüros, Kreditkartenunternehmen und Banken kauft. Dennoch gibt es realistischere und erreichbarere politische Lösungen, die Familien davon abhalten, medizinische Schulden zu machen, die sich so nachteilig auf ihre Gesundheit und ihr Leben auswirken. Wir waren in den letzten 18 Monaten dankbar für wichtige Mitarbeiter, aber wir haben ihnen unsere Wertschätzung nicht gezeigt. Die Bereitstellung einer universellen Gesundheitsversorgung, die keine signifikante Kostenbeteiligung erfordert, wie wir skizzieren werden, wird ein erster Schritt sein, um diesen Arbeitnehmern zu danken.

Krankenversicherung und Erwerbstätigkeit trennen

Die arbeitgeberfinanzierte Krankenversicherung bindet die Gesundheit an die Arbeit und stärkt die Zentralität des Gewinns über das Wohlbefinden. Die Anreize für Arbeitgeber, eine Krankenversicherung zu finanzieren, haben nur dazu beigetragen, die Ungleichheiten aufgrund der Rasse, der ethnischen Herkunft und des Einkommens beim Zugang zur Gesundheitsversorgung zu vergrößern – eine direkte Folge von systemischem Rassismus. Grundlegende Niedriglohnarbeiter und Arbeiter an vorderster Front sind chronisch unterversichert, oft weil sie in Niedriglohnjobs arbeiten, die keine Nebenleistungen erbringen B. Krankenversicherung oder bezahlter Krankenstand. Dadurch entstehen hohe medizinische Selbstkosten wie Selbstbeteiligungen, Versicherungsprämien und Selbstbehalte diese Gemeinschaften unverhältnismäßig stark beeinträchtigen. Darüber hinaus verdrängen die Nachteile von arbeitgeberfinanzierten Krankenversicherungen oft ihre Vorteile – sie benachteiligen nicht nur Arbeitnehmer, sondern auch Arbeitgeber. Insbesondere arbeitgeberfinanzierte Pläne sind in der Regel begraben in Bürokratie und Bürokratie , da sie oft komplex sind und Administratoren die Überwachung und Definition der Abdeckung der Mitarbeiter erfordern.

Das derzeitige System der vom Arbeitgeber bereitgestellten Krankenversicherung schützt die Haushalte davor, Steuern auf ihre erworbenen Krankenversicherungsleistungen zu zahlen. Die vom Arbeitgeber bereitgestellten Prämien sind von der Einkommensteuer abgeschirmt, was das steuerpflichtige Einkommen der Arbeitnehmer verringert. Laut der Steuerzentrum Urban-Brookings Der ESI-Ausschluss wird die Bundesregierung im Jahr 2019 schätzungsweise 273 Milliarden US-Dollar an Einkommens- und Lohnsteuern kosten, was ihn zur größten Einzelsteuerausgabe macht. Dieser Steuerabzug ist Arbeitnehmern in höheren Einkommensklassen [und damit höheren Steuerklassen] deutlich mehr wert als Arbeitnehmern in niedrigeren Einkommensklassen [und dementsprechend niedrigeren Steuerklassen]. Darüber hinaus, laut einer Studie in der Nationales Steuerjournal , fünf Sechstel der Leistungen [fließen] in die obere Hälfte der Einkommensverteilung.

Um die Krankenversicherung von der Beschäftigung zu trennen, sollte der Kongress die durch den Affordable Care Act geschaffenen Online-Krankenversicherungsmarktplätze weiter verbessern und den Verbrauchern – und nicht den Arbeitgebern – die Möglichkeit geben, ihre Krankenversicherung zu wählen. Online-Marktplätze für Krankenversicherungen sind von Natur aus in der Lage, die gleiche Vorteile für alle, die Deckung benötigen, die Ungleichheiten beim Zugang zur Pflege und bei der Arbeitsplatzsperre erheblich verringern kann. Verbesserungen auf den Marktplätzen für Krankenversicherungen können sie zu einer noch praktikableren Option für den Versicherungsschutz machen und nicht zu einem letzten Ausweg. Die Verbesserung der Lebensfähigkeit von Krankenversicherungsmärkten, die Bereitstellung einer subventionierten öffentlichen Option und die Ausweitung der bestehenden Krankenversicherungssubventionen werden die Verbraucher bei der Suche nach Gesundheitsversorgung sowohl schützen als auch stärken.

Andere OECD-Länder verfügen über hilfreiche Modelle der universellen Gesundheitsversorgung. Das deutsche Bismarck-Krankenversicherungsmodell für gemeinnützige Versicherungsunternehmen hat Ähnlichkeiten mit dem US-amerikanischen System, stellt jedoch eine geringere finanzielle Belastung für die Verbraucher dar. Der Bismarck-Modell ist ein Mehrzahlersystem, bei dem Arbeitgeber und Arbeitnehmer die Krankenversicherung finanzieren. Allerdings kontrolliert die Regierung einen Großteil der Kostenbeteiligung. Darüber hinaus muss das Bismarck-Modell alle abdecken und macht keinen Gewinn durch das Angebot einer Abdeckung. Das Bismarck-Modell wiederum unternimmt Schritte zur flächendeckenden Gesundheitsversorgung, ohne den Verbraucher finanziell zu belasten.

Das National Health System (NHS) des Vereinigten Königreichs betreibt öffentlich Krankenhäuser, die im Wesentlichen als Veteranenverwaltung (VA) für alle . Derzeit existieren öffentliche Krankenhäuser nur als Sicherheitsnetzanbieter wie Gemeindekliniken und Gesundheitszentren, die kritische Lücken in der Gesundheitsversorgung für nicht versicherte und unterversicherte Personen schließen, auch wenn sie die Leistung nicht bezahlen können. Diese Anbieter von Sicherheitsnetzen verfügen jedoch in der Regel über weniger Ressourcen und Kapazitäten, um den Menschen zu dienen. Wenn wir zu einem öffentlichen Krankenhaussystem wie dem NHS übergehen, muss der Kongress sicherstellen, dass diese öffentlichen Einrichtungen über ausreichende Ressourcen und Kapazitäten verfügen, um den Zugang zu einer qualitativ hochwertigen Gesundheitsversorgung für unversicherte und unterversicherte Personen zu gewährleisten.

In einem Einzahlersystem , würde eine öffentliche oder halbstaatliche Einrichtung die Gesundheitsversorgung für alle finanzieren. Zum Beispiel kofinanzieren die kanadische Bundesregierung und die 13 Provinzen und Territorien des Landes das Gesundheitssystem des Landes, bekannt als Kanadische Medicare . Jede Regierung in Kanadas 13 Provinzen und Territorien ist für die Verwaltung von Versicherungsplänen, Gesundheitsdiensten und die Überwachung der Gesundheitsdienstleister in ihren jeweiligen Gebieten verantwortlich. Gemäß dem kanadischen Gesundheitsgesetz müssen die Krankenversicherungspläne jeder Provinz und jedes Territoriums öffentlich verwaltet, umfassend in den Versicherungsbedingungen, universell, über die Provinzen übertragbar und zugänglich sein. Diese Regelungen stellen sicher, dass die lokalen Versicherungspläne gerecht verteilt sind. Darüber hinaus gibt es im kanadischen Medicare-System keine Kostenbeteiligung, da Ärzte ihre Patienten nicht über die von der Regierung ausgehandelte Gebührenordnung hinaus berechnen können. Trotz seiner weitgehend universellen Abdeckung schließt die kanadische Medicare-Abdeckung Mund- und Sehhilfe, verschreibungspflichtige Medikamente und Rehabilitationsdienste aus. Eine arbeitgeberbasierte Versicherung, die etwa zwei Drittel der Kanadier besitzen, hilft, diese Dienstleistungen zu ergänzen. Nichtsdestotrotz haben alle kanadischen Staatsbürger und Personen mit ständigem Wohnsitz zum Zeitpunkt der Inanspruchnahme freien Zugang zu medizinisch notwendigen Gesundheitsdiensten.

Öffentliche Krankenhäuser , universelle Krankenversicherung für Einzelzahler , oder ein deutscher Stil Bismarck System der gemeinnützigen Versicherungen sind alle machbare Optionen die erste Schritte in Richtung machen universell günstig Gesundheitsversorgung in den USA. Wir fordern den Kongress auf, Verbraucher, die eine Gesundheitsversorgung suchen, zu stärken und zu schützen, indem er unabhängig vom Modell weiterhin auf eine universelle Gesundheitsversorgung hinarbeitet.

Wie wir gezeigt haben, garantiert eine Krankenversicherung keinen Zugang zu einer qualitativ hochwertigen Gesundheitsversorgung, wenn diese aus Kostengründen nicht genutzt wird. Dementsprechend schützt die private oder öffentliche Krankenversicherung die Haushalte nicht vor medizinischen Schulden. Das amerikanische Gesundheitssystem hat zwei Entscheidungen getroffen, die überdacht werden sollten.

Erstens verwendet das amerikanische Gesundheitssystem eine Gebühr für das Servicemodell. Schreiben für Brookings , sagten Wissenschaftler der Duke University und des World Economic Forum, dass die Unterschiede in Qualität und Zugang zwischen den Systemen zeigen, dass die Bezahlung von Anbietern für die traditionelle Leistungserbringung nicht ausreicht, um die Ziele der [universellen Gesundheitsversorgung] zu erreichen. Unsere ehemaligen Brookings-Kollegen schlugen mehrere Modelle vor, um Zahlungssysteme zu überdenken. Welche Entscheidung auch immer die politischen Entscheidungsträger treffen, hat Konsequenzen und Kompromisse, aber es ist wichtig zu verstehen, dass die Beibehaltung des Status quo auch eine Entscheidung mit Kompromissen ist.

Zweitens teilt sich das amerikanische Gesundheitswesen die Kosten. Kostenteilung wirkt sich auf einen gerechten Zugang zur Versorgung aus . Verschiedene Gesundheitssysteme haben unterschiedliche Methoden zur Kostenteilung, aber eines haben die meisten gemeinsam OECD Länder ist, dass die Kosten am Point of Service entweder kostenlos, sehr niedrig oder ein Prozentsatz des Haushaltseinkommens sind. Finanzielle Anreize für Gesundheitsleistungen sind bei den Leistungserbringern nicht standardisiert, und Leistungserbringer neigen dazu, teure Leistungen oder Gegenstände in Anspruch zu nehmen, wenn diese medizinisch nicht notwendig sind. Infolgedessen können Patienten Pflege erhalten, die sie nicht benötigen oder wünschen. Die Kostenteilung schadet den Patienten und stellt den Gewinn wieder über das Wohlergehen.

Wenn wir über eine universelle Gesundheitsversorgung nachdenken, die Präsident Joe Biden gesagt hat, ein Grundrecht ist, sollten wir auch darüber nachdenken, wie unsere Methoden der Kostenteilung einkommensschwache Haushalte weiter in die Schuldenfalle und den Bankrott treiben. Innerhalb dieses neuen Systems könnten die Verbraucher beim Zugang zur Gesundheitsversorgung weniger finanzielle Belastungen haben.

Machen Sie gemeinnützige Krankenhäuser für die Bereitstellung von gemeinnützigen Diensten verantwortlich

Der Kongress sollte sicherstellen, dass die gemeinschaftlichen Sozialleistungen, die gemeinnützigen Krankenhäusern, die einkommensschwache und medizinisch mittellose Menschen kostenlose oder kostengünstige Gesundheitsdienste anbieten, finanziell unterstützt werden, vom Bund stärker beaufsichtigt werden. Der Kongress sollte darauf hinarbeiten, Maßnahmen festzulegen, die Krankenhaustransparenz erhöhen rund um die Nutzung von Gemeinschaftsvorteilen. Der Kongress sollte auch verlangen, dass die Anbieter finanzielle Unterstützungsmöglichkeiten für Krankenhäuser sowie Abrechnungs- und Inkassorichtlinien mit Patienten besprechen, die im Rahmen von Gemeinschaftsleistungen versorgt werden. Bundespolitische Entscheidungsträger sollten auch sicherstellen, dass gemeinnützige Krankenhäuser genaue Rechnungslegungsstandards für gemeinschaftliche Leistungen anwenden und einen Mindestschwellenwert für die Ausgaben für gemeinschaftliche Leistungen festlegen. Darüber hinaus sollten gemeinnützige Krankenhäuser verpflichtet sein, Gelder für Gemeinschaftsleistungen für identifizierte Bedürfnisse der Gemeinschaft auszugeben und detaillierte Erläuterungen zu den Arten von Aktivitäten vorzulegen, die für Ausgaben für Gemeinschaftsleistungen in Frage kommen. Diese Maßnahmen können sicherstellen, dass gemeinnützige Krankenhäuser für die Versorgung der Gemeinden verantwortlich gemacht werden, die anderswo keinen Zugang dazu haben.

Darüber hinaus empfehlen wir, dass die Bundesstaaten der Bundesregierung in gemeinnützigen Krankenhäusern ein ähnliches Maß an Aufsicht bieten. Staaten zum Beispiel kann Audits durchführen um festzustellen, wie sich die Ausgaben für Gemeinschaftsleistungen auf die Gemeinschaften ausgewirkt haben, von Krankenhäusern einen Beitrag zu gemeinnützigen Bemühungen zu verlangen, eine transparente Berichterstattung über die Verwendung von Gemeinschaftsleistungen zu verlangen und Gemeinschaftsinvestitionen in Wohnen, wirtschaftliche Entwicklung, Kinderbetreuung und Mentoring als Gemeinschaftsleistungen zu zählen. Staaten können in ihre Krankenhauszulassungsprogramme Anforderungen an Gemeinschaftsleistungen aufnehmen und erwägen, für Krankenhäuser Mindestbeträge für Gemeinschaftsausgaben vorzuschreiben. Diese Strategien, zusammen mit klaren Berichtspflichten, können Krankenhäuser dazu ermutigen, wirklich in die Gemeinden zu investieren, denen sie dienen.

Darüber hinaus gilt das Pflegegeldgesetz erfordert gemeinnützige Krankenhäuser zur Durchführung von Gesundheitsbedarfsanalysen in der Gemeinde, die es Krankenhäusern ermöglichen, Organisationen zu identifizieren, denen sie gemeinnützige Mittel zur Verfügung stellen können. Wir empfehlen, dass Krankenhäuser mit Gemeinschaftsleistungen gemeindebasierten Organisationen, die von Farbigen geleitet werden, uneingeschränkte Mittel bereitstellen, da dies in der Regel der Fall ist etablierter in der Community und bieten eine Vielzahl von Gesundheits-, Sozial- und Verhaltensgesundheitsdiensten für Gemeindemitglieder an. Ein solcher Ansatz ermöglicht es Krankenhäusern, mit den Gemeinschaften, denen sie dienen, zusammenzuarbeiten und sich an vertrauensbasierten Spenden zu beteiligen. Schließlich sollte es auf Landes- und Bundesebene eine Aufsicht geben, um sicherzustellen, dass ausreichende Mittel für Anbieter von Sicherheitsnetzen wie Gemeindegesundheitspersonal und eidgenössisch qualifizierte Gesundheitszentren zur Verfügung stehen. Darüber hinaus sollten die politischen Entscheidungsträger Maßnahmen ergreifen, um sicherzustellen, dass die Anbieter von Sicherheitsnetzen nicht in der Lage zu verklagen unterversorgte oder einkommensschwache Patienten, die ihre Arztrechnungen nicht bezahlen können.

Abhilfe bei überraschender Abrechnung

Der Kongress sollte sicherstellen, dass Gesundheitsdienstleister und Versicherer der Gesundheit und dem Wohlergehen der Patienten Vorrang vor dem individuellen Gewinn einräumen. Die Bevorzugung des individuellen Gewinns über Gesundheit und Wohlbefinden hat dazu geführt, dass der Verbraucher die Last der Gesundheitskosten trägt – anstatt sich mit den Auswirkungen zu befassen, die Versicherungsunternehmen, Leistungserbringerrichtlinien und die Bundesregierung den Zugang zu erschwinglicher Versorgung beeinflusst haben.

Der Kongress hat Schritte unternommen, um das Wohlergehen der Patienten in den Mittelpunkt zu stellen, indem er Richtlinien zum Schutz der Patienten vor unvorhergesehenen medizinischen Kosten erlassen hat. Der Kein Überraschungsgesetz , das im Rahmen des letzten Jahres zum Gesetz wurde Omnibus-Ausgabenrechnung, umfasst wichtige Schutzmaßnahmen zum Schutz der Verbraucher vor unerwarteten Rechnungen für die Gesundheitsversorgung außerhalb des Netzwerks. Gültig ab Januar 2022 , werden Krankenversicherungen erforderlich sein, um überraschende Rechnungen mit netzinternen und nicht netzexternen Tarifen abzudecken. Darüber hinaus ist es netzfernen Anbietern für Notdienste nicht gestattet, Rechnungen auszugleichen, was sich darauf bezieht, Patienten die Differenz zwischen der Gebühr des Anbieters und der zulässigen Servicegebühr in Rechnung zu stellen, die über den geltenden netzinternen Kostenteilungsbetrag für Überraschungsrechnungen hinausgeht. Unter anderem können Anbieter außerhalb des Netzwerks keine Patientenrechnungen für zusätzliche Gebühren senden. Darüber hinaus können Anbieter außerhalb des Netzwerks keine Rechnungen an Patienten für zu hohe Gebühren senden.

Die politischen Entscheidungsträger sollten weiterhin sicherstellen, dass Maßnahmen ergriffen werden, um die Aufsicht über den Verbraucherschutz aufrechtzuerhalten. Eine solche Maße sollte beinhalten, sicherzustellen, dass Krankenhäuser in ihrer Berichterstattung transparent sind, Krankenhausaudits zu verlangen und alle Beschwerden von Gesundheitsdienstleistern oder Emittenten, die gegen den Schutz vor überraschenden Abrechnungen verstoßen, sorgfältig zu prüfen.

Aufbau robusterer Datenerfassungssysteme

Wie bereits erwähnt, ist es schwierig, das Ausmaß des medizinischen Schuldenproblems des Landes aufzudecken, da es im Gegensatz zu den Studentenschulden kein zentralisiertes System oder keine Datenbank gibt, in der Schulden gehalten werden. Gesundheitsdaten sind ähnlich dezentralisiert. In der Regel werden bei der Erforschung des Zugangs zu Gesundheitsdiensten administrative Anspruchsdaten verwendet, was bekanntlich komplex, unvollständig und nicht standardisiert . Darüber hinaus gibt es Gesundheitsdaten in viele verschiedene Formate , einschließlich Bildern, Videos, Text und Scans, was die Zentralisierung von Informationen wiederum zu einer Herausforderung macht. Um die medizinische Verschuldung des Landes besser zu verstehen, sind stärkere, transparentere und zentralisierte Datenerhebungsmethoden für den Schutz der Gesundheit der Patienten von entscheidender Bedeutung.

Wir fordern den Kongress auf, Schritte zur Standardisierung von Bewertungs- und Qualitätsverbesserungsmaßnahmen zu unternehmen, die eine Datenerhebung und Aufschlüsselung nach Rasse und ethnischer Zugehörigkeit sowie eine verstärkte Überwachung und Erforschung von Gesundheitsergebnissen erfordern. Politische Entscheidungsträger sollten sicherstellen, dass Krankenhausanbieter Patientendaten bis Patienten direkt fragen , anstatt nur durch Beobachtung Informationen zu sammeln. Darüber hinaus sollten Schritte unternommen werden, um Abrechnungscodes bei allen Gesundheitsdienstleistern und Krankenversicherungen zu standardisieren, was verhindern kann, dass kreative Codierung , eine Methode der medizinischen Abrechnung, die häufig dazu führt, dass Gesundheitsdienstleister höhere oder überhöhte Gewinne anstatt eines fairen Preises für ihre Leistung erhalten.

Schließlich sollten die politischen Entscheidungsträger die Bemühungen um die Einrichtung eines zentralisierten, optimierten Datenaustauschsystems unterstützen, das Krankenhaus- und Gesundheitsplandaten innerhalb einer Einrichtung wie den National Institutes of Health speichert. Ein solches System würde es Analysten und politischen Entscheidungsträgern ermöglichen, das Ausmaß der medizinischen Verschuldung im Land zusammen mit Lücken in der Gesundheitsversorgung besser aufzudecken. Die National Institutes of Health haben die Nationale COVID-Kohorten-Kollaboration (N3C) während der Pandemie, um die Erforschung des Virus voranzutreiben. Mitglieder der N3C-Kollaboration bauen derzeit ein Daten-Enklave Dies wird eine schnelle Datenerfassung von Krankenhäusern und Gesundheitsplänen ermöglichen. N3C veranschaulicht, dass die gemeinsame Nutzung von Gesundheitsdaten zentralisiert werden kann. Der Kongress sollte darauf hinarbeiten, die Mittel zur Unterstützung solcher Bemühungen auszuweiten, nicht nur für die Forschung zu COVID-19, sondern auch für alle Daten zu Gesundheitsergebnissen.

Fazit

Präsident Joe Biden hat erklärt: Gesundheitsfürsorge ist ein Recht … kein Privileg – ein Thema, das auf der Kampagnenweg und während seiner Präsidentschaft . Die Aufrechterhaltung eines Gesundheitssystems, das sicherstellt, dass viele Schulden aufnehmen, während andere nicht sicherstellen, dass dies ein Privileg ist. Die arbeitgeberbasierte Gesundheitsversorgung fördert die Ungleichbehandlung. Wie bei vielen Themen hat die Pandemie die bestehenden Ungleichheiten einfach verschärft. Notwendige Arbeitnehmer und Arbeitnehmer an vorderster Front, Mütter und andere wussten lange vor der Pandemie zu gut, dass ihre Arbeit erheblich unterschätzt wird. Die Bereitstellung einer universellen Gesundheitsversorgung, die keine signifikante Kostenbeteiligung erfordert, wäre ein erster Schritt, um diesen Mitarbeitern sowie anderen zu danken, die mehr als unseren Beifall verdienen.