Die Anhebung des Rentenalters aller untergräbt ein wichtiges Ziel der Sozialversicherung

Die Sozialversicherung steht vor einem großen Loch in ihren Finanzen. Das Programm nimmt zu wenig Geld auf, um seine langfristigen Verpflichtungen zu begleichen. Im vergangenen Jahr wurden fast 860 Milliarden US-Dollar ausgegeben, um Leistungen und Verwaltung zu bezahlen. Seine zweckgebundenen Steuereinnahmen deckten nur 91 Prozent dieses Betrags. Glücklicherweise hält das Programm weiterhin große Reserven, die in den vergangenen Jahren aufgebaut wurden, als die Einnahmen die Auszahlungen überstiegen. Wenn jedoch ein Großteil der Babyboom-Generation in den Ruhestand geht, werden die Ausgaben schneller steigen als die Einnahmen, und die Programmreserven werden schrumpfen.



Nach Regierungsprognosen wird der Reservefonds in weniger als 20 Jahren aufgebraucht sein. Zu diesem Zeitpunkt werden die zur Finanzierung der Sozialversicherung verfügbaren zweckgebundenen Einnahmen etwas weniger als 80 Prozent der versprochenen Leistungen decken. Wenn der Kongress das Gesetz nicht vor 2034 ändert, müssen die Leistungen bei Aufbrauch der Reserve um etwa 20 Prozent gekürzt werden.

Eine Möglichkeit, das Problem zu lösen, besteht darin, das Renteneintrittsalter der Sozialversicherung anzuheben. Befürworter der Idee argumentieren normalerweise, dass die Reform sinnvoll sei, weil die Lebenserwartungen steigen. Wenn wir das Renteneintrittsalter der Sozialversicherung unverändert lassen, bedeutet die Erhöhung der Lebenserwartung, dass die Zahlungen aus dem Programm mehr Jahre abdecken müssen, obwohl die Anzahl der Jahre, die wir erwarten, dass die Arbeitnehmer beschäftigt bleiben, unverändert bleibt. Dieses Argument wäre überzeugender, wenn die Erhöhung der Lebenserwartung gleichmäßig auf die Erwerbsbevölkerung verteilt würde. Sie sind nicht. Arbeitnehmer, die während ihrer gesamten Berufslaufbahn niedrige Löhne verdienen, haben eine geringe oder keine Verbesserung der Lebenserwartung festgestellt. Es erscheint unfair, Geringverdiener zu einer Leistungskürzung aufzufordern, um die zusätzlichen Vorteile zu bezahlen, die Gutverdiener aufgrund der längeren Lebensdauer genießen.





Rezepte zum Wandern ins Rentenalter gibt es in vielen Variationen. Am einfachsten ist es, das Alter zu verschieben, ab dem Arbeitnehmer eine volle Sozialversicherungsrente beanspruchen können. Für Arbeitnehmer, die derzeit Mitte 60 sind, beträgt das volle Rentenalter 66 Jahre. Für Arbeitnehmer, die 1960 und später geboren wurden, soll das volle Rentenalter bereits auf 67 Jahre angehoben werden. Die meisten Befürworter eines höheren Rentenalters meinen, dass das volle Rentenalter für Personen, die nach 1960 geboren wurden, schrittweise auf 68, 69 oder 70 Jahre angehoben werden.

Würde das volle Rentenalter auf 68 Jahre angehoben, müssten die Arbeitnehmer nicht länger warten, um ihre Rente zu beziehen. Sie könnten noch ab 62 Jahren eine Leistung beanspruchen, wie sie es heute können. Ihr monatlicher Scheck wäre jedoch 6 bis 7,5 % geringer als in der aktuellen Formel versprochen, je nach Alter, in dem sie erstmals eine Rente beantragen. Wir haben vor kurzem das Renteneintrittsalter für die Sozialversicherung angehoben, damit wir aus dieser Erfahrung lernen können. Ab dem Jahr 2000 wurde das volle Rentenalter von 65 auf 66 Jahre angehoben. Betrachtet man diejenigen, die in diesem Jahr 62 Jahre alt wurden, zeigen Untersuchungen, dass einige, die vom höheren Rentenalter betroffen waren, etwas länger arbeiteten, einige den Rentenantrag verzögerten und andere beides taten . Arbeitnehmer, die nach der Anhebung des Rentenalters von 67 auf 68 um ein weiteres Jahr, zum Beispiel von 63 auf 64 Jahre, den Antrag auf Sozialversicherung hinauszögern, würden eine geringe Änderung ihrer monatlichen Rente feststellen, sie würden sie aber ein Jahr weniger beziehen. Die Verzögerung erscheint angemessen wenn der Arbeitnehmer die gleiche Verbesserung der Lebenserwartung erreicht hat wie seine Kollegen. Es erscheint nicht so fair, wenn der Arbeitnehmer wenig oder keinen Gewinn an Lebenserwartung gesehen hat.



Es ist leicht, eine Gruppe zu identifizieren, die den Anstieg der Lebenserwartung in letzter Zeit verpasst hat – Arbeitnehmer, die während ihrer gesamten Karriere niedrige Löhne verdienen. Forscher der Sozialversicherungsverwaltung und anderswo haben herausgefunden, dass Männer am unteren Ende der Einkommensverteilung und Frauen mit unterdurchschnittlicher Schulbildung und in Familien mit niedrigem Einkommen nur wenig oder keine Verbesserung der Lebenserwartung verzeichneten, die höhere Einkommensgruppen hatten.

Arbeitnehmer mit niedrigem Einkommen hatten immer eine kürzere Lebenserwartung als Arbeitnehmer mit höherem Einkommen. Neue Forschungen zeigen, dass die Lücken in der Lebenserwartung immer größer werden. Die Grafik zeigt Schätzungen eines Ausschusses der National Academy of Sciences zur verbleibenden Lebenserwartung von Männern und Frauen, die 1930 und 1960 geboren wurden. Die Projektionen zeigen die erwarteten verbleibenden Lebensjahre dieser Kohorten im Alter von 50 Jahren . Die Balken auf der linken Seite zeigen Projektionen für Männer und Frauen im unteren Fünftel der Einkommensverteilung, während die Balken auf der rechten Seite Schätzungen für Männer und Frauen im oberen Bereich der Verteilung zeigen. Diese neuen Schätzungen zeigen, dass die Lebenserwartung bei Männern und Frauen mit höherem Einkommen in der Regel höher ist, dass die verbleibende Lebenserwartung im Alter von 50 Jahren jedoch fast unverändert geblieben ist oder im unteren Bereich der Verteilung gesunken ist, während sie an der Spitze deutlich zugenommen hat.


burtlesschart1



Ein wichtiges Ziel der Sozialversicherung ist es, sicherzustellen, dass Arbeitnehmer, die während ihrer gesamten Karriere zu dem Programm beigetragen haben, eine angemessene Rente und einen würdigen Ruhestand genießen. Jede Änderung des Programms, um es zahlungsfähig zu halten, sollte Arbeitnehmern mit niedrigem Lebenszeitlohn garantieren, dass sie auch dann eine angemessene Rente erhalten, wenn sie im heutigen Vorruhestandsalter in Rente gehen. Da diese Arbeitnehmer nicht von den Verbesserungen der Lebenserwartung profitiert haben, die die meisten von uns genossen haben, wäre es unfair, von ihnen zu erwarten, dass sie länger arbeiten, um eine angemessene Rente zu erhalten.


Anmerkung der Redaktion: Eine Version dieses Beitrags erschien ursprünglich in

Die Dallas Morning News

.