Der Tod von Kim Jong-il hat den Kontext der Bemühungen um eine Wiederaufnahme der multilateralen Denuklearisierungsgespräche mit Nordkorea dramatisch verändert und den Vordenker seiner Entwicklung von Atomwaffen von der Bühne genommen. Aber hat es auch die eine Person eliminiert, die in der Lage gewesen sein könnte, Pjöngjangs Atomprogramm zu beenden? Wir werden nie erfahren, ob Kim, der während seiner 17-jährigen Regierungszeit enorme Macht ausübte, endlich die strategische Entscheidung getroffen hätte, Nordkorea zu denuklearisieren. Aber wir wissen, dass sein jüngster Sohn und Nachfolger Kim Jong-un nun vor dieser Entscheidung stehen wird. Es wird ein schwieriger, vielleicht sogar unmöglicher Schritt für einen jungen, unerfahrenen, unerprobten Führer sein, der wahrscheinlich noch stärker vom Militär und von den Atom- und Raketentotems abhängig ist als sein Vater. Eine falsche Entscheidung könnte den Untergang seines Regimes beschleunigen.
Kim Jong-il starb, als der amerikanisch-nordkoreanische Dialog über die Wiederaufnahme der Denuklearisierungsgespräche Ergebnisse zu zeigen schien. Dieser bilaterale Dialog wird wahrscheinlich bald wieder aufgenommen, und wir sollten ihn begrüßen. Pjöngjang braucht die Gespräche, und die Kräfte, die die DVRK gezwungen hatten, sie zu suchen, haben sich nicht geändert. Aber wenn aus dem Dialog Gespräche mit den Sechs-Parteien über eine Denuklearisierung folgen, sollten die Vereinigten Staaten sicherstellen, dass der neue nordkoreanische Führer und sein enger Kreis sowohl die Vorteile verstehen, die sich aus der Beendigung des Nuklearprogramms ergeben würden, als auch den Schaden, den die fortgesetzte Verfolgung von Nuklearwaffen und die lange -Range-Raketen würden der ohnehin düsteren Zukunft ihres Landes zu schaffen machen. Eine starke und klare Botschaft, die sorgfältig und maßgeblich vermittelt wird, könnte dazu beitragen, die Wahrnehmung der aufstrebenden Führung zu formen, während sie über das Überleben ihres Regimes nachdenkt.
Washington steht der Bereitschaft Pjöngjangs, sein Atomprogramm aufzugeben, zu Recht skeptisch gegenüber. Diese Skepsis könnte zunehmen, wenn die Vereinigten Staaten die Fähigkeit des neuen nordkoreanischen Machthabers einschätzen, die nukleare Fixierung seines Landes zu ändern. Washington könnte sogar versucht sein, die nukleare Herausforderung des Nordens in dem Glauben zu bewältigen, dass es jetzt noch schwieriger, wenn nicht sogar unmöglich geworden ist, sie tatsächlich zu lösen. Das wäre ein Fehler und würde Nordkorea nur mehr Zeit und Gelegenheit geben, seine Nuklear- und Raketenkapazitäten zu entwickeln.
Die Vereinigten Staaten sollten der endgültigen und vollständigen Denuklearisierung Nordkoreas weiterhin höchste Priorität einräumen. Gleichzeitig sollte sie kurz- und mittelfristig ein Paket von Zwischenschritten verfolgen, die die Elemente des nordkoreanischen Programms einschränken, die eine aktuelle Gefahr in Nordostasien darstellen, solange diese Schritte uns dem Endeffekt näher bringen Ziel der vollständigen Denuklearisierung. Maßnahmen, die lediglich einen leeren diplomatischen Prozess aufrechterhalten, sind abzulehnen. Zu diesem Zweck sollte Washington einen Dialogprozess schaffen, der die Aussichten auf das Erreichen des Denuklearisierungsziels maximiert. Dies muss auch die Einbeziehung des nordkoreanischen Führers und seiner wichtigsten Berater beinhalten, die direkt erfahren müssen, wie die Denuklearisierung Pjöngjang helfen kann, eine weitere Isolation, Deindustrialisierung und den Zusammenbruch des Regimes zu vermeiden.
Ein solcher Ansatz birgt Risiken für die Vereinigten Staaten und kann letztendlich nicht erfolgreich sein, aber der, den wir in der Vergangenheit eingeschlagen haben, hat eindeutig nicht funktioniert. Das Ziel der Denuklearisierung ist wichtiger denn je angesichts der wachsenden Raketen- und Nuklearkapazitäten Pjöngjangs und der Aussicht, dass sie in nicht allzu ferner Zukunft das amerikanische Heimatland bedrohen werden. Je früher wir mit Nordkorea ein Abkommen aushandeln, das zu seiner vollständigen Denuklearisierung führt, oder zu dem Schluss kommen, dass ein Abkommen nicht verhandelbar ist, desto besser werden wir dastehen. Kommt ein Deal zustande, gewinnen alle Parteien. Doch selbst wenn sich eine Einigung als unmöglich erweisen sollte, haben die USA wichtige Klarheit über die Absichten des Nordens gewonnen, ein wesentlicher Bestandteil, wenn härtere Maßnahmen gegenüber dem Norden notwendig werden.