Der wahre Entwicklungsfehler wäre, kein Bedauern zu kennen

Im Film Der große Kahuna , die von Danny DeVito gespielte Figur sagt einem jungen Verkäufer, dass er keinen Charakter hat, aus dem einfachen Grund, dass man noch nichts bereut. Wollen Sie damit sagen, fragt der junge Mann, dass ich keinen Charakter habe, wenn ich nicht etwas tue, was ich bereue? Nein, Bob, antwortet DeVito, ich sage, dass Sie schon viele Dinge getan haben, die Sie bereuen. Sie wissen nur nicht, was sie sind.





In der Welt der Entwicklung stammen viele, wenn nicht die meisten Lehren aus Erfolgsgeschichten. Was ist mit dem Lernen aus Versuchen, die nicht erfolgreich waren? Wenn das alte Sprichwort, dass Misserfolge Sprungbretter zum Erfolg sind, wahr ist, gibt es sicherlich genauso viele Misserfolge mit wertvollen Lehren für uns. Warum haben wir keine Kompendium der Misserfolge – die gut gemeinten Ideen, die nicht ganz den Erwartungen entsprachen?



Diese Frage wäre irrelevant, wenn es möglich wäre, voranzukommen, ohne etwas Neues oder Aufregendes auszuprobieren. Als angewandter Mikroökonom ermutigt mich, dass die globale Gemeinschaft von Regierungen, Gebern und Wissenschaftlern genau das Gegenteil tut. Überall auf der Welt wird innovative Arbeit geleistet. Aber je mehr Innovationen wir versuchen, desto mehr Misserfolge müssen wir per Definition erwarten – selbst wenn man die Tatsache berücksichtigt, dass nur Ideen umgesetzt werden, die es schaffen, eine Finanzierungsprüfung zu bestehen.



im siebzehnten und achtzehnten Jahrhundert Heilpraktiker

Es gibt viel mehr Misserfolge, als öffentlich gemeldet werden, und jeder ist eine verpasste Gelegenheit, etwas zu lernen. Warum verpassen wir diese Chancen? Aus meiner jüngsten Erfahrung glaube ich, dass dies auf zwei Gründe zurückzuführen ist.



Eine gute Idee, die nicht geliefert wurde

Eine Arbeit, die ich mitverfasst habe ( veröffentlicht in Gesundheitsangelegenheiten im Oktober 2016 ) berichtet über die Ergebnisse der Evaluierung eines großen Programms, das Telemedizin- und Sozialfranchising-Modelle verwendet, um Gesundheitsversorgung im ländlichen Bihar, Indien, bereitzustellen. Trotz des raschen Wachstums des Social Franchising gibt es nur wenige Hinweise auf seine Auswirkungen auf die Bevölkerungsebene. In vielerlei Hinsicht dem kommerziellen Franchising ähnlich, findet sich soziales Franchising in Sektoren wie dem öffentlichen Gesundheitswesen. Wir haben das SkyHealth-Programm von World Health Partners untersucht, das darauf abzielte, Durchfall, Lungenentzündung und die damit verbundenen Folgen bei Kindern zu reduzieren. World Health Partners hatte für dieses Projekt bereits viele globale Auszeichnungen für soziales Unternehmertum gewonnen. Die Bill and Melinda Gates Foundation finanzierte SkyHealth im Rahmen einer a große Initiative im Gesundheitssektor .



[Vollständige Offenlegung: Ich habe in der Vergangenheit Forschungsstipendien von der Bill and Melinda Gates Foundation erhalten. Die hier vertretenen Meinungen sind meine eigenen.]



wie heißt eine seemann

Meine Co-Autoren und ich haben über einen Zeitraum von vier Jahren Daten gesammelt, um das Programm zu evaluieren, das ebenfalls von der Gates Foundation finanziert wird. Wir stellten fest, dass das Programm trotz der (vorzeitigen) globalen Anerkennung keines seiner Zielergebnisse – Raten einer angemessenen Behandlung oder Krankheitsprävalenz – verbessern konnte.

Die Angst vor negativer Werbung

In der medialen Aufmerksamkeit nach der Veröffentlichung unseres Papiers wurden uns viele Fragen gestellt. Hatte die Gates Foundation das nicht kommen sehen? Warum hatten sie Millionen verschwendet? Wir dachten, das seien die falschen Fragen. Die richtige Frage lautet: Warum geben andere internationale Entwicklungsorganisationen ebenso viele oder mehr Millionen aus, ohne solide unabhängige Bewertungen, die solche Investitionen begleiten? Als Verfechter einer evidenzbasierten Politik war es für uns ermutigend zu sehen, dass die Gates Foundation die Ergebnisse der Studie transparent gemacht hat. Trotz des Risikos einer potenziell schädlichen Medienberichterstattung hatten sie unsere Bemühungen zur Präsentation und Veröffentlichung unserer Ergebnisse unterstützt.



Durch diese Erfahrung wurde mir klar, wie außergewöhnlich das war. Die Angst vor negativer Publicity ist ein wahrscheinlicher Grund dafür, dass Geberorganisationen keine Versuche veröffentlichen, die keine Ergebnisse lieferten – d. h. Dinge, die sie bedauern.



beste Aussicht auf Meteorschauer heute Nacht

Unser Projekt ist eines der wenigen Fälle, in denen die Gates Foundation währenddessen eine große Intervention finanziert hat gleichzeitig Finanzierung einer großen unabhängigen rigorosen Evaluierung, um die Auswirkungen der Intervention abzuschätzen. Dies war ein ideales evidenzbasiertes politisches Umfeld. Wir erfuhren, dass die zentralen Ideen der Telemedizin oder des Franchising zwar ihre Berechtigung hatten, ihr Scheitern jedoch größtenteils auf eine schlechte Umsetzung und Pläne zurückzuführen war, die auf ungeprüften Annahmen über die Nachfrage nach Dienstleistungen des Programms beruhten.

Im Idealfall wäre eine vielversprechende Idee eine Idee, die klare Ergebnisse zur Wirksamkeit gezeigt hat, bevor sie in großem Maßstab umgesetzt wird und die auf Wirksamkeit getestet wurde, aber dies ist nicht immer möglich. Das Modell, das wir in der Entwicklung weit verbreitet sehen möchten, ist eines, bei dem Geber:



  1. das finanzielle Risiko und das Reputationsrisiko tragen, wenn Sie in vielversprechende Ideen investieren, die in angemessenem Umfang umgesetzt werden;
  2. Stellen Sie sicher, dass die wichtigsten zugrunde liegenden Annahmen auf dem Weg getestet werden, und;
  3. Unterstützen Sie robuste unabhängige Bewertungen des Projekts. Damit ein solches Modell zur Norm wird, brauchen wir ein Umfeld, in dem Entwicklungsinstitutionen nicht als gescheitert gelten, wenn sie ein Risiko eingehen. Sie sollten als Versager angesehen werden, wenn sie nichts bereuen, was sie getan haben.

Der Publikationsanreiz

Es gibt auch akademische Gründe, die erklären könnten, warum wir nicht so oft von Misserfolgen hören. Es ist schwierig, negative oder null Ergebnisse einer Intervention in hochkarätigen Zeitschriften zu veröffentlichen. Publikationsbias treten auf, wenn Redakteure, Gutachter, Forscher und politische Entscheidungsträger starke Vorurteile bezüglich der Auswirkungen von Interventionen haben und sich zugunsten statistisch signifikanter Ergebnisse lehnen, die diese Vorurteile bestätigen. Priors sind per Definition nicht so gut wie Annahmen, aber sie können denselben Einfluss auf Verzerrungen haben. Zumindest im Bereich der globalen Gesundheit, in dem ich arbeite, sind weit verbreitete Priors und die Vorurteile, die sie tragen, allgegenwärtig. Interventionen werden oft für ihr Versprechen gefeiert und nicht für ihre tatsächlichen Auswirkungen auf das Leben der Menschen. Beweise für null oder negative Auswirkungen sind wie das Mitbringen einer nassen Decke zur Feier. Aber genau diese Ehrlichkeit ist genau das, was wir brauchen.



Als hervorragendes Beispiel für die Bemühungen, aus Erfolgen und Misserfolgen im Bereich der globalen Gesundheit zu lernen, empfehle ich Millionen gerettet von Amanda Glassman und Miriam Temin vom Center for Global Development.

Da wir auf weitere Lehren aus den Erfahrungen warten, müssen wir aufpassen, dass Regierungen, Entwicklungsorganisationen und Geldgeber keine negativen Anreize für die Bewertung ihrer Investitionen schaffen und Sagen Sie anderen, was funktioniert hat und was nicht.