Befürworter der Abschaffung der Erbschaftssteuer sehen eine moralisch abscheuliche Steuer, die das Wirtschaftswachstum beeinträchtigt, kleine Unternehmen und Familienbetriebe zerstört, verschwenderisches Verhalten fördert, enorme Befolgungskosten verursacht und zu ausgeklügelten Schutzsystemen führt. Als ineffiziente, ungerechte und komplexe Abgabe gilt die sogenannte Todessteuer als Verstoß gegen jede Norm guter Politik. Befürworter der Steuer halten die Kritik für übertrieben oder falsch. Sie stellen fest, dass die Steuer nur auf den Nachlass von 2 Prozent der Amerikaner erhoben wird, die sterben – und nur auf diejenigen mit beträchtlichem Vermögen. Sie glauben, dass eine hochprogressive Steuer, die Schlupflöcher schließt, zur Chancengleichheit beiträgt, die Konzentration des Reichtums verringert und karitative Spenden fördert, nicht nur schlecht sein kann.
Eine Zwischenstrategie wäre, die Steuer zu reformieren, indem die Steuerbefreiung erhöht, Schlupflöcher geschlossen, die Steuersätze gesenkt und die Inflationsindexierung vorgenommen wird. Diese Strategie könnte viele der Probleme lösen, die Befürworter der Abschaffung sehen, während die Tugenden beibehalten werden, die von Befürwortern der Erbschaftsteuer erhoben wurden.
Die Debatten haben an Intensität und Häufigkeit zugenommen, unter anderem wegen des Börsenbooms, einer alternden Bevölkerung, des Haushaltsüberschusses und intensiver Lobbyarbeit, aber auch weil die Erbschaftssteuer brisante Themen aufwirft. Neben ihrer Assoziation mit Reichen und Toten verkörpert die Erbschaftssteuer in extremer Form den allgegenwärtigen Kompromiss zwischen Gerechtigkeit und Effizienz bei der Gestaltung der Regierungspolitik. Darüber hinaus wirft die Steuer Fragen auf, die so privat sind wie die Art der Beziehungen zwischen Eltern und ihren Kindern, und so politisch heikel wie die Definition und Umsetzung von Chancengleichheit und die Beschränkungen der staatlichen Rolle bei der Einkommensumverteilung.
Grundlagen der Erbschaftsteuer
Seit 1976 hat das Bundesgesetz eine Reihe von verbundenen Steuern auf Nachlässe, Schenkungen und generationsübergreifende Übertragungen erhoben. Nach geltendem Recht muss der Testamentsvollstrecker eines Nachlasses innerhalb von neun Monaten nach dem Tod einer Person eine bundesstaatliche Erbschaftsteuererklärung einreichen, wenn der Bruttonachlass 675.000 USD übersteigt. Im Allgemeinen umfasst der Bruttonachlass das gesamte Vermögen des Erblassers, seinen Anteil am gemeinschaftlichen Vermögen, Lebensversicherungserlöse aus Policen im Eigentum des Erblassers und zu Lebzeiten gemachte Geschenke, die über eine jährliche Freistellung hinausgehen, die derzeit auf 10.000 USD pro Beschenkten festgelegt ist pro Jahr. Oftmals ist es möglich, die Bewertung von Vermögenswerten zu diskontieren, indem man sie in eine vermittelte Eigentumsform wie eine Familienkommanditgesellschaft überführt, anstatt sie auf eigene Rechnung zu halten.
Die Steuer ermöglicht Abzüge für Überweisungen an einen überlebenden Ehegatten, wohltätige Geschenke, Schulden, Bestattungskosten und Verwaltungsgebühren. Steuergutschriften werden gewährt für bereits gezahlte Schenkungssteuern, neu entrichtete Erbschaftssteuern auf geerbtes Vermögen und – in begrenztem Umfang – für staatliche Erbschafts- und Nachlasssteuern. Ein einheitlicher Kredit befreit derzeit die ersten 675.000 US-Dollar an steuerpflichtigen Übertragungen auf Lebenszeit, eine Zahl, die bis 2006 auf 1 Million US-Dollar ansteigen wird . Für Nachlässe mit einem steuerpflichtigen Vermögen zwischen 10 Millionen US-Dollar und etwa 17,18 Millionen US-Dollar nimmt ein Zuschlag von 5 Prozent die Vorteile einer abgestuften Zinsstruktur zurück und erhöht den effektiven Grenzsteuersatz auf 60 Prozent. Weitere Informationen zur Geschichte und Struktur der Steuer sowie zu den wirtschaftlichen Merkmalen von Verstorbenen finden sich im Konferenzpapier der Ökonomen des Finanzministeriums Barry Johnson, Jackob Mikow und Martha Britton Eller.
Die Transfersteuern brachten 1999 rund 28 Milliarden US-Dollar an Bundeseinnahmen ein und sollen zwischen 2002 und 2011 über 400 Milliarden US-Dollar erhöhen. Fast alle Industrieländer erheben eine Art Vermögenstransfersteuer. Aber abgesehen von den Vereinigten Staaten erhebt nur das Vereinigte Königreich reine Erbschaftssteuern; die anderen haben eine Erbschaftssteuer oder eine Mischung aus Erbschafts- und Nachlasssteuer. 1997 belegten die Vereinigten Staaten den dritthöchsten Platz unter den Industrieländern in Bezug auf den Anteil der Transfersteuern an den Gesamteinnahmen. Aber viele Industrieländer haben jährliche Vermögenssteuern, die die Vereinigten Staaten nicht haben.
Warum generationsübergreifende Transfers geben?
Ein wichtiges Thema der Konferenz ist der einfache, aber grundlegende Punkt, dass die Auswirkungen von Transfersteuern davon abhängen, warum Menschen überhaupt Transfers tätigen. Einige Vermächtnisse können Unfälle sein, in dem Sinne, dass Menschen Vermögen aufbauen, um für den Ruhestand zu sparen, aber sie wissen nicht, wie lange sie leben werden. Auch wenn sie kein Vermächtnis planen oder abgeben möchten, können sie sterben, bevor sie es erwarten, und am Ende Vermögenswerte an Nachkommen vererben. Andere Vermächtnisse können durch Altruismus der Eltern gegenüber ihren Kindern motiviert sein. Manche Leute können durch die reine Freude motiviert werden, Ressourcen zu verschenken. Schließlich können einige Vermächtnisse oder Übertragungen eine Art Zahlung von Eltern an ihre Kinder im Austausch für Hilfe und Aufmerksamkeit darstellen.
Eigenkapital
Wie schnell entfernt sich der Mond von der Erde
Die Hälfte aller Erbschaftssteuern wird von den Nachlässen der Verstorbenen mit einem Vermögen von 5 Millionen US-Dollar oder mehr bezahlt, und alle Erbschaftssteuern werden von den wohlhabendsten 2 Prozent der Verstorbenen bezahlt. Wird die Steuerlast also von Spendern getragen, ist die Steuer außerordentlich progressiv. Viele behaupten jedoch, dass die Last tatsächlich von den Erben getragen wird. Wie William Gale und Joel Slemrod jedoch in ihrer einleitenden Umfrage berichten, verfügen die Erben aus steuerpflichtigen Nachlässen in der Regel über sehr hohe Vorerbschaftseinkommen. Selbst wenn die Steuer von den Empfängern getragen wird, handelt es sich also immer noch um eine sehr progressive Steuer.
Eine andere Möglichkeit besteht darin, dass die Last an andere in der Wirtschaft weitergegeben wird. Aber das Konferenzpapier des Ökonomen von der University of Michigan, John Laitner, zeigt, dass die Steuer progressiv ist und sogar ihre gesamtwirtschaftlichen Auswirkungen berücksichtigt. Die Erbschaftsteuer dient auch als Letztsicherung für die Einkommensteuer und besteuert Einkommensbestandteile – wie nicht realisierte Kapitalgewinne – die ansonsten unversteuert bleiben.
Transfersteuern werfen schwierige Fragen der horizontalen Gerechtigkeit auf. Unter Gebern mit gleichem Vermögen diskriminieren die Steuern je nach Verwendung der Mittel, was gegen die Vorstellung verstößt, dass Menschen mit gleichen Mitteln gleiche Steuern zahlen sollten. Bei Empfängern mit gleichem (Nicht-Erb-)Vermögen verringern die Transfersteuern jedoch die Ungleichheit der Erbschaften und mildern damit die Chancenungleichheit. Diese beiden Perspektiven führen zu unüberbrückbaren Meinungsverschiedenheiten hinsichtlich der grundsätzlichen Fairness von Transfersteuern.
Eine weitere Frage ist, ob eine Besteuerung im Todesfall angemessen ist. Der Tod ist weder notwendig noch ausreichend, um Übertragungssteuern auszulösen. Sie ist nicht erforderlich, da Übertragungen zwischen lebenden Personen Schenkungssteuern auslösen können. Sie reicht nicht aus, denn 98 Prozent der Verstorbenen zahlen keine Erbschaftssteuer. Obwohl der Gedanke an den Tod unangenehm sein mag, scheinen die Kosten der Besteuerung im Todesfall im Vergleich zur Besteuerung zu Lebzeiten nicht signifikant zu sein. So könnte die Besteuerung im Todesfall, soweit sie wirklich problematisch ist, vermieden werden, indem die Erbschaftssteuer durch ebenso progressive Steuern ersetzt würde, die zu Lebzeiten erhoben werden.
Effizienz
In seinem Konferenzbeitrag zeigt Louis Kaplow, Juraprofessor der Harvard University, dass die Frage, ob eine Erbschaftssteuer Teil eines effizienten Steuersystems ist – eines, das die wirtschaftlichen Kosten pro aufgebrachtem Dollar minimiert – entscheidend von mehreren Faktoren abhängt, insbesondere davon, warum Menschen Überweisungen tätigen. So ist beispielsweise bei Vermächtnissen die Erbschaftssteuer sehr effizient, weil der Schenker gar nicht die Absicht hatte, ein Vermächtnis zu hinterlassen. Auf der anderen Seite zeigt Kaplow, dass Eltern, die ihren Kindern gegenüber altruistisch sind, möglicherweise sogar einen Grund dafür haben, Transfers zu subventionieren, anstatt sie zu besteuern. Wenn die Gesellschaft jedoch neben einem effizienten auch ein gerechtes Steuersystem wünscht, verbessert sich die Argumentation für eine Erbschaftssteuer, da die Steuer stark progressiv ist und daher viel Eigenkapital kaufen kann. Dies deutet darauf hin, dass einfache Beschreibungen einer optimalen Steuerpolitik gegenüber Transfers schwer zu erstellen sind.
Steuervermeidung und Steuerhinterziehung
Kritiker argumentieren, dass die Erbschaftssteuer eine Vielzahl von Umgehungsplänen hervorbringt und bezeichnen die Abgabe als freiwillig. Aber es ist kaum zu glauben, dass sich finanziell anspruchsvolle, wohlhabende Haushalte freiwillig von mehr als 30 Milliarden Dollar pro Jahr trennen. Richard Schmalbeck, Juraprofessor an der Duke University, untersucht ein breites Spektrum an Techniken zur Vermeidung von Erbschaftssteuern und zeigt, dass es zwar möglich ist, einen erheblichen Teil der Erbschaftssteuern zu vermeiden, dies jedoch in der Regel erfordert, dass die Menschen die Kontrolle über ihr Vermögen aufgeben, wozu sie nicht geneigt sind tun.
Die Schätzungen der Kosten für die Einhaltung der Erbschaftssteuer schwanken enorm – von 7 bis 100 Prozent der Einnahmen – teilweise weil die Daten und Methoden fehlerhaft sind; die zuverlässigeren Schätzungen liegen am unteren Ende der Spanne. Die Ökonomen Martha Britton Eller, Brian Erard und Chih Chin Ho schätzen in ihrem Beitrag zur Konferenz eine Erbschaftssteuerhinterziehungsrate von etwa 13 Prozent und vermuten, dass der wahre Wert wahrscheinlich höher liegt.
Auswirkungen auf Einsparungen, Arbeitsangebot und Unternehmertum
Kritiker argumentieren, dass die Erbschaftssteuer die Ersparnis, das Arbeitsangebot und das Unternehmertum, die für den wirtschaftlichen Wohlstand unerlässlich sind, erheblich reduziert, aber es gibt nur wenige Beweise, um diese Behauptung zu bewerten. Eine Besonderheit des Bandes ist die Präsenz der drei Aufsätze zum Vermögensaufbau und zur Nachlassbesteuerung.
Königin Victoria Großmutter von Europa
Laitner von der University of Michigan bietet das bisher ausgefeilteste Simulationsmodell der wirtschaftlichen Auswirkungen von Erbschaftssteuern und bettet sie in ein überlappendes Generationenmodell ein, das Personen mit altruistischen Vermächtnismotiven umfasst. Er stellt fest, dass die Abschaffung der Erbschaftssteuern einen kleinen positiven Effekt auf das langfristige Verhältnis von Kapital zu Arbeit hätte. William Gale und die Ökonomin des Federal Reserve Board, Maria Perozek, zeigen, dass die Auswirkungen von Transfersteuern auf das Sparen ebenso wie die Effizienzeffekte entscheidend davon abhängen, warum Menschen Transfers leisten. Bei unbeabsichtigten Vermächtnissen hat die Erbschaftssteuer beispielsweise keinen Einfluss auf das Sparen des Schenkers. Aber die Reduzierung der erhaltenen Netto-Steuer-Erbschaften wird dazu führen, dass die Empfänger weniger konsumieren und somit mehr sparen. Wenn Vermächtnisse durch Altruismus motiviert sind, sind die Auswirkungen mehrdeutig, aber Simulationen deuten darauf hin, dass die Erbschaftssteuer unter vielen Umständen tatsächlich die Ersparnis steigern könnte.
Wojciech Kopczuk und Joel Slemrod von der University of Michigan zeigen, dass in Jahren mit hohen Nachlasssteuersätzen der Gesamtwert der gemeldeten Nachlässe im Allgemeinen niedriger ist als in Jahren mit niedrigen Nachlasssteuersätzen, wobei andere Einflüsse konstant bleiben. Anhand von Daten zu bestimmten Verstorbenen stellen sie fest, dass die Steuersätze, die entweder im Alter von 45 oder zehn Jahren vor dem Tod galten, deutlicher (negativ) mit dem gemeldeten Nachlass verbunden sind als der im Todesjahr geltende Steuersatz. Diese Ergebnisse könnten die Auswirkungen von Erbschaftssteuern auf die Ersparnis oder Vermeidung oder beides des Spenders widerspiegeln.
Andere empirische Arbeiten haben gezeigt, dass Empfänger großer Erbschaften ihre Konsumausgaben erhöhen und ihr Arbeitsangebot reduzieren. Wenn Erbschaftssteuern die Erbschaften netto verringern, sollten sie den Konsum reduzieren – das heißt, die Ersparnis erhöhen – und das Arbeitsangebot des Empfängers erhöhen.
Die Auswirkungen der Erbschaftssteuer auf Familienunternehmen und landwirtschaftliche Betriebe haben in den politischen Debatten eine weit überproportionale Rolle eingenommen. Dieses Thema wird in der einleitenden Umfrage von Gale und Slemrod ausführlich behandelt, aber die grundlegenden Punkte sind einfach. Es gibt praktisch keine zuverlässigen Beweise dafür, dass die Auswirkungen der Erbschaftssteuern auf Unternehmen und landwirtschaftliche Betriebe signifikant sind. Betriebe und landwirtschaftliche Betriebe erhalten bereits erhebliche Zuschüsse aus der bestehenden Erbschaftsteuer, ganz zu schweigen von Zuschüssen aus der Einkommensteuer. Die überwiegende Mehrheit der Ländereien besitzt kein Geschäfts- oder landwirtschaftliches Vermögen, und nur etwa 3 Prozent der Ländereien verfügen über mehr als die Hälfte ihres Vermögens in Unternehmen und landwirtschaftlichen Betrieben. Der größte Teil des Wertes von Kleinunternehmen in Nachlässen besteht aus nicht realisierten Kapitalgewinnen und würde ohne die Nachlasssteuer nie besteuert. Diese Ergebnisse legen nahe, dass die Argumente für bestehende Unternehmenssubventionen in der Erbschaftsteuer schwach sind, die Argumente für eine Ausweitung dieser Subventionen noch schwächer sind und die Vorstellung, dass die Erbschaftsteuer wegen ihrer angeblichen Auswirkungen auf Unternehmen und landwirtschaftliche Betriebe abgeschafft werden sollte, völlig falsch ist.
Auswirkungen auf Schenken und Wohltätigkeit
Obwohl die Erbschafts- und Schenkungssteuern als vereinheitlicht gelten sollen, begünstigen eine Reihe von Merkmalen des Steuergesetzbuchs Schenkungen gegenüber Vermächtnissen, und es gibt Hinweise darauf, dass sich Änderungen in der steuerlichen Behandlung von Schenkungen und Vermächtnissen auf die Zusammensetzung und den Zeitpunkt von Übertragungen auswirken. In ihrem Vortrag auf der Konferenz erweitern die Ökonomen Jonathan Feinstein und Chih Chin Ho diese Arbeit, indem sie zeigen, dass der Gesundheitszustand einer Person (und damit auch die Wahrscheinlichkeit, zu sterben und Erbschaftssteuern zu zahlen) wichtige Auswirkungen auf das Schenkverhalten hat. Sie dokumentieren eine Reihe von Mustern zwischen Sparen, Schenken und Gesundheit, die darauf hindeuten, dass ein erheblicher Teil des Schenkens steuerlich motiviert ist.
Mehrere Analysen zeigen, dass der Abzug der Erbschaftssteuer für wohltätige Spenden zu einer deutlichen Erhöhung der Sterbegeldbeiträge führt. Die Erbschaftssteuer kann auch zu Lebzeiten wohltätige Spenden fördern, da dies sowohl die Einkommens- als auch die Erbschaftssteuer senken würde. David Joulfaians Beitrag zum Volumen stimmt mit den zwischen 1996 und 1998 eingereichten Erbschaftsteuererklärungen und den zwischen 1987 und 1996 eingereichten Einkommensteuererklärungen für dieselben Personen überein deutlich mit Reichtum, wobei die extrem Reichen beim Tod einen viel größeren Anteil an ihren Beiträgen abgeben. Seine Schätzungen belegen auch, dass das Schenken im Todesfall von den Grenzsteuersätzen der Erbschaftssteuer abhängig ist, und weisen somit darauf hin, dass eine Abschaffung der Steuer zu einem erheblichen Rückgang des karitativen Vermächtnisses führen würde.
Änderungsvorschläge
Die Politik hat in den letzten Jahren zahlreiche Änderungen der Erbschaftssteuer erwogen. Die radikalste Reform wäre die Abschaffung der Steuer. Dadurch werden die bestehenden Probleme behoben, es können jedoch schwerwiegende zusätzliche Probleme auftreten. Es würde das bei weitem progressivste Steuerinstrument im bundesstaatlichen Steuerarsenal eliminieren, kurz nachdem sich die Einkommens- und Vermögensverteilungen über einen längeren Zeitraum viel verzerrt haben. Es könnte gemeinnützigen Organisationen schaden. Es könnte nicht einmal die Ersparnis, das Arbeitsangebot oder das Wachstum erhöhen, wie seine Befürworter hoffen, und würde wahrscheinlich auch die Steuereinnahmen des Staates reduzieren. Schließlich würde eine Abschaffung ein klaffendes Schlupfloch in Bezug auf Veräußerungsgewinne in der Einkommensteuer aufdecken und andere Möglichkeiten der Steuervermeidung – und daraus resultierenden Einnahmeverluste – im Rahmen der Einkommensteuer eröffnen.
Die Abschaffung könnte mit der Ausweitung der Kapitalertragsteuer auf die im Todesfall aufgelaufenen, aber nicht realisierten Gewinne gekoppelt werden. Dieser Vorschlag würde jedoch nur etwa ein Viertel der Einnahmen der Erbschaftssteuer einbringen und wäre viel weniger fortschrittlich, wie die Ökonomen James Poterba und Scott Weisbenner zeigen. Darüber hinaus würde diese Option viele der Komplexitäten der Erbschaftsteuer enthalten und ist daher weder attraktiv noch wahrscheinlich.
Der Gesetzentwurf, den der Kongress im Jahr 2000 verabschiedete, knüpfte die Abschaffung der Erbschaftssteuer an eine weitere bedeutende Änderung bei der Besteuerung von Kapitalgewinnen, die als Übertragsbasis bezeichnet wird. Nach der Bestimmung würden Erben die Grundlage des Erblassers für Kapitalgewinnzwecke übernehmen. Ausnahmen wären für Transfers unter 1,3 Millionen US-Dollar und für Transfers zwischen Ehegatten von 3 Millionen US-Dollar vorgesehen. Dieser Vorschlag würde jedoch fast keine Einnahmen bringen und wäre schwierig zu verwalten, auch weil Aufzeichnungen über einen noch längeren Zeitraum und über Generationen hinweg aufbewahrt werden müssten. Ein ähnlicher Artikel wurde Ende der 1970er Jahre verabschiedet, aber vor seinem Inkrafttreten teilweise wegen erwarteter Umsetzungsprobleme aufgehoben.
Eine andere Reform bestünde darin, Steuern auf Erbschaften und Schenkungen durch Steuern auf erhaltene Schenkungen und Erbschaften zu ersetzen, wie dies in mehreren US-Bundesstaaten und vielen anderen Ländern der Fall ist. Bei einer progressiven Erbschaftsteuer (aber nicht bei einer Erbschaftsteuer) reduziert die Aufteilung eines bestimmten Vermächtnisses auf mehrere Begünstigte die Gesamtsteuerbelastung und fördert damit die Aufteilung des Nachlasses. Darüber hinaus würde ein einheitliches Steuersystem alle Einkommensquellen oder -verwendungen besteuern. Derzeit belastet die Einkommensteuer Einkommensquellen und die Erbschaftsteuer fällt auf eine bestimmte Einkommensverwendung. Im Gegensatz dazu würde die Einkommensteuer in Kombination mit einer Steuer auf Erbschaften und erhaltene Schenkungen alle wichtigen Einkommensquellen während der gesamten Lebenszeit abdecken, und die gesetzliche Belastung der Empfänger statt des Schenkers könnte einen Teil der erzeugten moralischen Empörung verringern durch Erbschaftssteuern.
Die vielleicht plausibelste Reform wäre, der im Steuerreformgesetz von 1986 für die Einkommensteuer angeführten Strategie zu folgen: die Freibeträge anheben, Schlupflöcher schließen und die Sätze senken. Eine Anhebung der Steuerbefreiung würde die Zahl der Steuerzahler verringern, die wirklich Reichen aber dennoch besteuern und die Konzentration des Reichtums verringern. Es würde auch kleineren Familienunternehmen helfen, jedoch ohne die horizontalen Eigenkapitalprobleme, die mit der Bevorzugung von Unternehmensvermögen verbunden sind. Die Schließung von Schlupflöchern durch eine ähnlichere Behandlung verschiedener Vermögenswerte würde die Möglichkeiten zur Unterbringung verringern und damit die Steuer einfacher und gerechter machen. Eine bescheidene Senkung der Raten würde den Anreiz mindern, überhaupt Schutz zu suchen oder das Verhalten zu ändern. Zusätzlich zu diesen Änderungen würde die Indexierung der effektiven Steuerbefreiung und der Steuerklassen für die Inflation die Steuerbelastung auf einem bestimmten Niveau des realen Vermögens im Zeitverlauf automatisch konstant halten.
Fazit
Die angemessene Rolle und die Auswirkungen von Transfersteuern sind noch offen. Bei jeder Schlussfolgerung zur angemessenen Besteuerung von Generationentransfers müssen die Transfermotive, die politischen und technischen Grenzen anderer Steuerinstrumente, das derzeit begrenzte Wissen über solche Steuern und andere Faktoren berücksichtigt werden.
In einer realen Welt voller praktischer Schwierigkeiten, politischer Kompromisse und wirtschaftlicher Unsicherheiten kann es eine Vielzahl von Steuern erfordern, um soziale Ziele zu erreichen, und die Erbschaftssteuer kann durchaus eine kleine, aber wichtige Rolle im Steuerportfolio der Regierung spielen. Es trägt zur Progressivität in einer Weise bei, die die Einkommensteuer aufgrund von Kapitalgewinnproblemen nicht leicht tun kann, und dass die Gesellschaft sich möglicherweise dafür entscheiden kann, die Einkommensteuer nicht zu erheben, da die Besteuerung im Todesfall geringere Kosten verursachen kann als die Besteuerung während des Lebens. Die vermeintlichen Nachteile der Erbschaftssteuer – ihre Auswirkungen auf das Sparen, den Erfüllungsaufwand und die kleinen Unternehmen – haben keine eindeutigen Belege und werden in einigen Fällen stark überbewertet. Darüber hinaus gibt es einige mutmaßliche Vorteile aus erhöhten Spenden für wohltätige Zwecke und einer verbesserten Chancengleichheit.
was ist gmt +1
Dennoch ist ebenso klar, dass es ein Problem gibt. Eine Steuer mit hohen Sätzen und zahlreichen Umgehungschancen ist reformreif. Selbst angesichts der oben genannten Ziele und Einschränkungen sind viele Menschen der Meinung, dass die Transfersteuern besser strukturiert werden könnten. Viele andere meinen, dass es vorzuziehen wäre, keine Transfersteuern zu haben.
Die wirtschaftliche Analyse kann diese Probleme nicht vollständig lösen. Sie kann die unterschiedlichen Trade-offs steuerpolitischer Entscheidungen klären, aufzeigen, welche Werturteile – über welche Ökonomien nicht mitreden – involviert sind, und die entscheidenden konzeptionellen und empirischen Fragen aufzeigen. Im Vergleich zu vielen Steuerfragen sind die Kompromisse, die sich auf die Erbschaftssteuern auswirken, schwieriger zu analysieren, da sie mehr als eine Generation betreffen. Die Werturteile sind schwieriger, weil es um Leben und Tod und Eltern-Kind-Themen geht, zu denen die Menschen eine starke Meinung haben. Die empirische Analyse ist schwieriger, da die Daten schwer fassbar sind und die relevanten Verhaltensweisen mindestens ein Leben lang andauern.
Die Studien im kommenden Tagungsband greifen all diese Fragen auf und überdenken die Erbschafts- und Schenkungsteuer konsequent. Wir hoffen und erwarten, dass die auf der Mai-Konferenz erschienenen Papiere eine solide Wissensgrundlage für zukünftige politische Diskussionen und ein Sprungbrett für die weitere Analyse von Transfersteuerfragen bieten.