Am Samstag, zur Eröffnung des 26.dasAuf dem Gipfel der Arabischen Liga in Sharm el-Sheikh versprach Saudi-Arabiens neuer König Salman bin Abdulaziz, dass die von Saudi-Arabien geführte Militärkampagne gegen Huthi-Milizen im Jemen so lange fortgesetzt wird, bis das Land stabil und sicher ist. Angesichts der vielfältigen Herausforderungen des Jemen bedeutet dies, dass die Operation Decisive Storm noch lange, lange dauern muss, bevor ihr erklärtes Ziel erreicht wird.
Ein stabiler und sicherer Jemen ist ein Ziel, das Saudi-Arabien vor sechs Monaten hätte verfolgen können, nachdem die Huthis die Kontrolle über Sanaa übernommen hatten. Jetzt jedoch steht der Jemen am Rande eines Bürgerkriegs, und die von Saudi-Arabien geführte Intervention tut nichts, um ihn abzuwenden. Die eigentliche Frage ist, warum Saudi-Arabien so lange mit dem Handeln gewartet hat – und warum es auf diese Weise interveniert hat.
Je nachdem, wo sie stehen, geben Analysten eine Reihe möglicher Erklärungen für das Aufschieben der Saudis. Die erste betrifft den administrativen Übergang. Mit dem Tod von König Abdullah ging es dem Königreich mehr darum, sein eigenes Haus in Ordnung zu bringen, als um den Abstieg des Jemen ins Chaos. Ein zweites, verwandtes Argument besagt, dass die Jemen-Akte bis 2011 in den Händen des verstorbenen Kronprinzen Sultan zentralisiert war, nur um zwischen dem Innenministerium unter Muhammad bin Naif und den Geheimdiensten unter einer Reihe von Prinzen aufgeteilt zu werden. Das dritte Argument legt nahe, dass die saudische Führung, die von den Vereinigten Arabischen Emiraten und Ägypten in die Irre geführt wurde, von einer unnötigen Hexenjagd auf die Muslimbruderschaft abgelenkt wurde und zusammen mit dem Krieg gegen die Islamische Staatsgruppe ihre volle Aufmerksamkeit beansprucht hat. Keine dieser Erklärungen liefert eine vollständige Antwort. Wenn die Al Saud mit ihren immensen Ressourcen und ihrem etablierten Antagonismus gegenüber dem Iran die Bedrohung durch die Huthi nicht sehen konnten, sollten sich alle um die zukünftige Stabilität der Region sorgen.
Königin Maria von Schottland Kinder
Es ist höchste Zeit, dass Saudi-Arabien die Geschehnisse im Jemen ganzheitlicher betrachtet und der GCC die strategische Bedeutung anerkennt, das Land als Entwicklungsproblem und nicht nur als Sicherheitsproblem anzugehen. Würden nur ein Bruchteil der Milliarden ausgegeben, die für die Eindämmung des Jemen ausgegeben wurden – durch Mauern, Waffen, Überwachung, Soldaten und jetzt eine Bombardierung –, stattdessen verwendet, um Beschäftigungsmöglichkeiten zu schaffen und die marode Infrastruktur des Landes zu verbessern, hätten Riad und der Rest des GCC viel weniger sich Sorgen machen um.
Bei der Begründung seiner Intervention weist Saudi-Arabien schnell darauf hin, dass sein Handeln auf den Appell des international anerkannten jemenitischen Präsidenten Abed Rabbo Mansour Hadi reagiert und seine Luftkampagne die uneingeschränkte Unterstützung der Arabischen Liga und der Organisation für Islamische Zusammenarbeit gefunden hat . Dennoch bedeutet die Natur einer solchen Kampagne, dass es unvermeidlich ist, dass Fehler gemacht werden, wenn die Saudis und ihre Verbündeten keine offensichtlichen militärischen Ziele mehr haben – wie es am Montagmorgen bei einem Luftangriff der Fall war, bei dem 21 Menschen getötet wurden Binnenflüchtlingslager in der nordjemenitischen Region Haradh – und die Zahl der zivilen Ursachen wird zunehmen, was dazu führen wird, dass die Menschen sowohl im Jemen als auch anderswo beginnen, die Moral des Krieges in Frage zu stellen.
König Salman und sein Sohn Mohammad haben sich zwar den erforderlichen Rechtsschutz gesichert, aber es wird ihnen sicherlich viel schwerer fallen, den Krieg moralisch zu rechtfertigen. Im Folgenden sind einige der moralischen Fragen aufgeführt, denen sich die Saudis stellen müssen, wenn die Intervention nicht zu einem langwierigen Krieg führen soll, der die beiden Länder physisch, sozial und wirtschaftlich ausblutet.
Die Luftkampagne wird in einem der ärmsten Länder der Region, wenn nicht der Welt durchgeführt, dessen Entwicklungsgewinne über die Jahre äußerst begrenzt waren. Die Beweise für eine umfassende iranische Unterstützung der Huthis sind sehr schwach und ihre Fähigkeit, Verbündete zu gewinnen, ist fast vernachlässigbar. Es stimmt, dass die Huthis bei der Ausweitung ihrer Kontrollgebiete zu weit gegangen sind, aber sie haben dies mit minimalem militärischen Widerstand getan und sicherlich ohne auch nur annähernd die unmoralischen Taten zu begehen, die im vergangenen Jahr im Irak, in Syrien oder sogar in Gaza beobachtet wurden. Dies macht es sehr schwierig, die saudische Intervention mit der Verantwortung zum Schutz des jemenitischen Volkes moralisch zu rechtfertigen. Es sieht so aus, als ob die Saudis beschlossen hätten, das schwächste Kind im Block zu schikanieren, um dem Iran eine Lektion zu erteilen.
des alten Seemanns
Offensichtlich sind die Huthis zu weit gegangen, ihre Muskeln spielen zu lassen und viel politische Naivität an den Tag zu legen. Es besteht jedoch kein Zweifel, dass der abgesetzte Präsident Ali Abdullah Saleh sie in die Irre geführt hat. Ohne die Unterstützung Salehs, seines Allgemeinen Volkskongresses und der Republikanischen Garde hätten die Huthis außerhalb Saadas nicht vorrücken können. Aber wer hat Saleh mehr als dreißig Jahre lang geschaffen, gestützt und bis zuletzt für seine umstrittene Amnestie gekämpft? Sicherlich trägt Saudi-Arabien hier eine moralische Verantwortung, da es ein Monster geschaffen hat, das inzwischen die Kunst des Überlebens und der Manipulation perfektioniert hat. Es ist zwingend erforderlich, dass die Saudis klarstellen, dass sie nicht die Absicht haben, Saleh oder irgendjemand anderen als ihren Kunden im Jemen zu beauftragen.
Die Huthis sind ein wichtiger, national verwurzelter Akteur, der nicht durch Eingriffe von außen besiegt werden kann, insbesondere angesichts der öffentlichen Unterstützung, die sie in vielen Teilen des Jemen genießen. Abgesehen davon, dass sie politisch unausgereift sind, sind ihre Klagen gegen die international anerkannte Regierung weitgehend legitim und konzentrieren sich auf drei Hauptpunkte: den effektiven Schutz der Gemeinden in Baida und Mareb vor der Expansion von al-Qaida und ihrer Verbündeten, um ein angemessenes Maß an politische Partizipation und wirksame Bekämpfung der Korruption. Letzteres ist der Kern des moralischen Dilemmas, mit dem Saudi-Arabien und die internationale Gemeinschaft konfrontiert sind. Indem sie Hadi unterstützen, unterstützen sie einen der dienstältesten Beamten der Regierung von Ali Abdullah Saleh. Wenn man bedenkt, dass Hadi fast 18 Jahre lang als Vizepräsident fungierte, ist es kein Wunder, dass Houthis und andere ihn für den Status des Jemen verantwortlich machen.
Eine weitere moralische Frage betrifft die Position Saudi-Arabiens gegenüber al-Qaida. Die Huthis erklärten al-Qaida (und ISIS) als ihren Feind Nummer eins im Land nach den schrecklichen Bombenanschlägen auf die von den Huthi kontrollierten Moscheen in Sanaa während des Freitagsgebets am 20. März. Mit dem saudischen Luftangriff scheint es, dass al-Qaida im Die arabische Halbinsel, die sich seit mehr als einem Jahrzehnt mit Saudi-Arabien und den Vereinigten Staaten im Krieg befindet, hat eine dringend benötigte Pause, um sich zu erholen und neu zu formieren. Dies bietet ihr die Möglichkeit, jedes Gefühl der staatlichen Autorität weiter zu untergraben und ihren eigenen Einfluss auf weite Teile des Landes auszudehnen.
Film Kiefer Sutherland Sandra Bullock Jeff Bridges
Das letzte und wichtigste moralische Dilemma besteht darin, dass die Saudis bei ihrem Vorgehen gegen den iranischen Einfluss in der Region gerade die mehr als 10 Millionen Zaydis in den Schoß des politischen schiitischen Stroms des Iran und der Hisbollah geworfen haben. Obwohl Al Zaydiyyah als eine schiitische Denkschule gilt, da sie an das Imamat oder die Beschränkung der Führung auf die Nachkommen des Hauses Ali glaubt, steht sie der sunnitischen Tradition bei weitem am nächsten. Tatsächlich hat Al Zaydiyyah . in seiner Ablehnung der Doktrin des verborgenen Imams und der Rückkehr von Mehdi und in seiner Überzeugung, dass der Imam weder unfehlbar noch fähig ist, Wunder zu vollbringen, sowie seiner Anerkennung von Abu Baker und Omar als rechtmäßige Kalifen dürfte dem sunnitischen Islam näher stehen als dem schiitischen Islam, wie er im Iran, im Irak und im Südlibanon praktiziert wird. Die Bezeichnung der Huthis als Schiiten und ihre Verbindung mit dem Iran war ein Mythos, der 2009 von Ali Abdullah Saleh (der selbst ein Zaydi ist) erfunden wurde, um die Unterstützung der Saudis in seinen sechs Kriegen gegen den Huthi-Aufstand zu gewinnen. Es ist sehr kurzsichtig von Saudi-Arabien, jetzt dieselbe Rhetorik zu verwenden, da sie den Schiiten in der gesamten arabischen Welt die falsche Botschaft sendet, einschließlich derer, die hart dafür gekämpft haben, Nadschaf und Kerbela als ihre Referenz zu behalten und sich von den Iranern zu distanzieren.
Sofern die Saudis nicht zu dem Schluss gekommen sind, dass kreatives Chaos im Jemen eine gute Sache ist, spiegelt keines dieser Dilemmata gut wider ein Königreich, das angeblich das reichste der arabischen Welt ist, das größte Interesse an der Verteidigung des sunnitischen Islam und der regionalen Stabilität hat und teilt eine lange, ungesicherte Grenze zum Jemen.
Letztendlich wird ein instabiler Jemen immer eine blutende Wunde an der Seite Saudi-Arabiens und des Rests des Golfs sein.