Schulpolitik und der Erfolg von begünstigten und benachteiligten Schülern

Zusammenfassung

Wir verwenden abgeglichene Verwaltungsdaten von Geburtsschulen aus Florida in Verbindung mit einer umfassenden Umfrage zu Unterrichtsrichtlinien und -praktiken, um zu beobachten, welche Richtlinien und Praktiken mit verbesserten Testleistungen für relativ benachteiligte Schüler in einer Schule, für relativ benachteiligte Schüler in einer Schule verbunden sind Schule, für beide und für keine.

Wir betrachten zwölf Richtlinien und Praktiken aus dieser Umfrage, die weder sehr verbreitet sind noch schwer umzusetzen sind, und wir stellen fest, dass die Richtlinie/Praxis in sieben von zwölf Fällen mit sehr unterschiedlichen Testergebnissen der fünften Klasse für begünstigte und benachteiligte Schüler verbunden ist. So ist beispielsweise das Sponsoring der Samstagsschule mit erheblichen Leistungssteigerungen bei benachteiligten Schülern verbunden, jedoch mit Leistungseinbußen bei benachteiligten Schülern. Obwohl dies keine kausalen Schätzungen von Zusammenhängen sind – dies würde entweder ein Experiment oder ein natürliches Experiment erfordern – machen sie deutlich, dass Schulpolitiken und -praktiken, die für einige Schüler mit besseren Ergebnissen verbunden sind, für andere mit schlechteren Ergebnissen verbunden sein können.

Unser Fazit lautet: Richtlinien und Praktiken, die insgesamt erfolgreich sein könnten, könnten einer Gruppe von Schülern tatsächlich helfen, während sie einer anderen schaden. Daher sollte bei der Bewertung sorgfältig darauf geachtet werden, ob sie allen, einigen oder keinen Schülern nützen – und wem sie profitieren. Schulen könnten bessere Arbeit leisten, um den Erfolg für alle Schüler zu gewährleisten, je mehr sie untersuchen, wie sich die Praktiken auf verschiedene Schülergruppen auswirken. Wir hoffen, dass diese Analyse ein wenig Licht auf mögliche Politiken und Praktiken werfen wird, die einer strengeren Bewertung bedürfen, und eine sorgfältige Analyse der heterogenen Auswirkungen von Politiken und Praktiken anregen.

Einführung

Die sozioökonomischen Unterschiede der Schülerleistungen sind bekannt und umfassend dokumentiert.^einsNur ein Beispiel: National schnitten 13-jährige Schüler, deren Eltern Hochschulabsolventen sind, bei der Mathematikbewertung des National Assessment of Educational Progress (NAEP) im Jahr 2012 um mehr als vier Fünftel einer Standardabweichung besser ab als diejenigen, deren Eltern dies taten das Gymnasium nicht beenden.^zweiIn der Wissenschaft betrug 2015 dieselbe Lücke auch mehr als vier Fünftel einer Standardabweichung.³Ebenso hat sich der Unterschied zwischen den Testergebnissen zwischen Kindern aus reichen und armen Familien in den Vereinigten Staaten im Laufe der Zeit vergrößert und liegt jetzt über einer vollen Standardabweichung.⁴

Wichtige aktuelle Arbeiten von Reardon und seinen Mitarbeitern zeigen, dass nicht nur Testergebnisse⁵aber auch Rassentest-Score-Lücken⁶variieren dramatisch zwischen den amerikanischen Schulbezirken. In diesem letztgenannten Papier berichten Reardon und Co-Autoren, dass die Unterschiede bei den rassischen/ethnischen Testergebnissen in allen Schulbezirken im Durchschnitt etwa 0,6 Standardabweichungen betragen, in einigen Bezirken jedoch fast keine Unterschiede vorhanden sind, während sie in anderen 1,2 Standardabweichungen überschreiten. Es gibt viele mögliche Erklärungen für diese bezirksübergreifenden Unterschiede bei den Leistungsunterschieden, darunter rassische Unterschiede im sozioökonomischen Status, Unterschiede in der rassischen/ethnischen Segregation, Unterschiede in der Schul- und Nachbarschaftsqualität usw Ursachen für diese Variation ist eher deskriptiv als kausal. Dennoch bleibt die Tatsache bestehen, dass die rassischen/ethnischen und sozioökonomischen Unterschiede an manchen Orten außerordentlich größer sind als an anderen. Diese Unterschiede korrelieren auch mit wichtigen langfristigen wirtschaftlichen Ergebnissen, wie in einer neuen Arbeit von Chetty und Co-Autoren dokumentiert, in der sie Anhaltspunkte dafür finden, dass die Qualität der Schulen – gemessen an den Ergebnissen und nicht an den Inputs – eine Rolle bei der Aufwärtsmobilität spielt.⁷

Darüber hinaus gibt es innerhalb der Schulbezirke enorme Unterschiede in der Schulqualität.⁸Und es gibt einige Schulen, an denen relativ benachteiligte Schüler gut abschneiden, aber relativ benachteiligte Schüler schlecht abschneiden, andere Schulen, an denen das Gegenteil der Fall ist, andere Schulen, an denen sowohl relativ begünstigte als auch relativ benachteiligte Schüler gut abschneiden, und wieder andere Schulen, an denen sowohl relativ begünstigte als auch relativ benachteiligte Schüler abschneiden Schüler schneiden schlecht ab.⁹Darüber hinaus gibt es erhebliche Unterschiede in diesen Mustern zwischen den Schulen innerhalb desselben Schulbezirks.¹⁰

Die nächste logische Frage ist die Frage, ob es auf Schulebene Richtlinien oder Praktiken gibt, die vorhersagen, ob Schulen bei relativ benachteiligten Schülern, bei relativ benachteiligten Schülern, bei beiden oder bei keinem besonders gut abschneiden. Um diese Frage überzeugend zu untersuchen, sollte es entweder ein Experiment geben, bei dem Schüler zufällig Schulen mit unterschiedlichen Richtlinien oder Praktiken zugewiesen werden, oder ein natürliches Experiment, das durch Richtlinienänderungen oder eine Einführung von Richtlinien verursacht wird, die einige Schulen oder Bereiche anders als andere betreffen . Ein guter erster Schritt besteht jedoch darin, diese Leistungsmaße mit einer breiten und vielfältigen Liste von Schulpolitiken und -praktiken zu korrelieren, um die sich abzeichnenden Muster zu beobachten. Eine solche Analyse würde dann Forschern und politischen Entscheidungsträgern helfen, mit strengeren empirischen Methoden ein Licht auf einzelne Politiken und Praktiken zu werfen. Dies ist der Zweck des vorliegenden Berichts.

Was ist heute Nacht neben dem Mond?

In diesem Bericht verwenden wir eine bemerkenswerte Umfrage, die in den Schuljahren 1999-2000, 2001-02 und 2003-04 von Figlio, Goldhaber, Hannaway und Rouse durchgeführt wurde. Figlio und Kollegen versuchten, die gesamte Bevölkerung von Schulleitern in Florida zu einer breiten Palette von Schulrichtlinien und -praktiken zu befragen, und erreichten in jeder Umfragerunde Rücklaufquoten zwischen 70 und 80 Prozent.^elfWir gleichen diese Umfrageantworten mit einem Datensatz auf Schülerebene ab, der die Geburtsurkundendaten der Kinder mit ihren Bildungsunterlagen kombiniert. Das Bildungs- und Gesundheitsministerium von Florida hat die Geburts- und Bildungsunterlagen für die Zwecke dieser Forschungsagenda zusammengeführt.

Die Möglichkeit, die Schulzeugnisse von Kindern mit ihren Geburtsurkunden abzugleichen, bietet neue Möglichkeiten für eine viel detailliertere Messung des sozioökonomischen Vorteils oder Nachteils, als dies normalerweise aus Schulzeugnissen ersichtlich ist. Wir kombinieren Informationen zum Bildungsstand der Eltern, zum Alter der Mutter, zum Familienstand und zum Armutsstatus zum Zeitpunkt der Geburt¹²einen kontinuierlichen Index des sozioökonomischen Status zum Zeitpunkt der Geburt zu erstellen.¹³Anhand dieser Informationen berechnen wir die schulischen Leistungen von relativ benachteiligten und relativ benachteiligten Schülern.¹⁴Da die Kinder im abgeglichenen Datensatz zwischen 1994 und 2001 geboren wurden, entsprechen die Antwortjahre der Schulleiterbefragung dem Zeitpunkt, zu dem die Schüler in den abgeglichenen Verwaltungsdaten entweder in der Grundschule oder kurz vor dem Eintritt in die Grundschule waren.

Unter Verwendung dieses abgeglichenen Datensatzes untersuchen wir, inwieweit zwölf gängige Richtlinien und Praktiken auf Schulebene mit dem relativen Erfolg benachteiligter Schüler, begünstigter Schüler, beidem oder keinem von beiden korrelieren.

Berücksichtigte Richtlinien und Praktiken auf Schulebene

Die Umfragen von Figlio, Goldhaber, Hannaway und Rouse beinhalten Dutzende von Fragen. Für diese erste Untersuchung der Daten beschränken wir uns auf die zwölf Fragen, die sich in der Häufigkeit der Durchführung der Richtlinie stark unterscheiden. Viele Richtlinien und Praktiken werden von fast allen Schulen umgesetzt und viele Richtlinien und Praktiken werden von sehr wenigen Schulen umgesetzt, und wir möchten uns Richtlinien und Praktiken ansehen, die eher im Mittelfeld liegen.^fünfzehnDa unser interessantes Ergebnis das landesweite Testergebnis der fünften Klasse ist, beschränken wir die Analyse auf Grundschulen.

Während in den Umfragen viele sehr häufig oder selten zitierte Richtlinien und Praktiken abgefragt wurden, liegen die in den Umfragen identifizierten Richtlinien und Praktiken im mittleren Frequenzspektrum:

(1) Verwendet diese Schule Geldprämien (einschließlich eines einmaligen Bargeldbonus), um die Leistung der Lehrer zu belohnen, unabhängig von den Anreizen des Bezirks?

(2) Verwendet diese Schule eine Blockplanung?

(3) Setzt diese Schule Fachlehrer ein?

(4) Verwendet diese Schule Looping (um Schüler über Jahre hinweg bei Lehrern und Klassenkameraden zu halten)?

(5) Verwendet diese Schule Klassenzimmer mit mehreren Altersstufen?

(6) Stellt diese Schule leistungsschwachen Lehrkräften eine Hilfeleistung zur Verbesserung ihrer Leistungen zur Verfügung?

wann endet die britische sommerzeit

(7) Bietet diese Schule eine gesponserte Sommerschule an?

(8) Verlängert diese Schule das Schuljahr über das hinaus, was das Land und der Bezirk verlangen?

(9) Sponsert diese Schule die Samstagsschule?

ist ostern immer sonntag

(10) Benötigt diese Schule eine Sommerschule für den Klassenaufstieg von leistungsschwachen Schülern?

(11) Benötigt diese Schule Nachhilfe für leistungsschwache Schüler vor oder nach der Schule?

Darüber hinaus erstellten wir eine zwölfte Schulpolitik/-praxis bezüglich der erforderlichen Anzahl von Tagen der Lehrerfortbildung; Parallel zu diesen dichotomen Ergebnissen messen wir, ob die Schule bei der Anzahl der erforderlichen Fortbildungstage für Lehrer über oder unter dem Median liegt.

Die Umfrage hat diese Begriffe bewusst nicht definiert, sondern es den Befragten überlassen, die Fragen nach eigenem Ermessen zu beantworten.

Analyse und Ergebnisse

In dieser Analyse betrachten wir getrennt voneinander relativ begünstigte (oberes Quartil der sozioökonomischen Verteilung) und relativ benachteiligten (unteres Quartil der sozioökonomischen Verteilung) und konzentrieren uns auf Schulen, die einigermaßen heterogen sind – solche mit mindestens zehn beobachtete Schüler in jedem sozioökonomischen Quartil. (Alles in allem haben 1.223 öffentliche Grundschulen mindestens zehn beobachtete Schüler in jedem sozioökonomischen Quartil über die beobachteten Schuljahre hinweg.) Wir regressieren zunächst die landesweiten Testergebnisse der fünften Klasse auf einer Reihe von Hintergrundvariablen (Rasse, ethnische Zugehörigkeit, Geburtsland, Geschlecht). , Gestationsalter, Geburtsgewicht sowie Geburtsmonat und -jahr) und vergleichen Sie dann diese Residualtestergebnisse in Schulen, die entweder die Richtlinie/Praxis anbieten oder nicht, und zwar getrennt für relativ benachteiligte und relativ benachteiligte Schüler. Da sich die Testergebnisse in den verschiedenen ethnischen Gruppen stark unterscheiden und diese Merkmale für jedes Kind dauerhaft sind, ziehen wir es vor, Leistungsunterschiede auszuschließen, die weder auf den sozioökonomischen Status noch auf die Schulpolitik zurückzuführen sind. Obwohl wir anerkennen, dass die rassische und ethnische Zusammensetzung selbst auch Indikatoren für den sozioökonomischen Status und Wohlstand sind, möchten wir versuchen, den Anteil des sozioökonomischen Status zu ermitteln, der nicht mit Rasse und ethnischer Zugehörigkeit verbunden ist. Wir schätzen und präsentieren eine multivariable Analyse, in der wir ein Pferderennen zwischen den zwölf Richtlinien und Praktiken betrachten; manchmal wenden Schulen zwei oder mehr dieser Richtlinien und Praktiken an, und wir möchten sehen, welche anscheinend stärker mit Testergebnissen für verschiedene Schülergruppen in Verbindung stehen.¹⁶

Die folgenden Abbildungen zeigen die Unterschiede bei den Testergebnissen der fünften Klasse zwischen Schulen, die die Richtlinie/Praxis anbieten, und solchen, die dies nicht tun, getrennt für relativ benachteiligte und relativ benachteiligte Schüler geschätzt. Die blauen Balken (links von jedem Balkenpaar) zeigen die geschätzten Beziehungen für die am wenigsten begünstigten Schüler und die roten Balken (rechts von jedem Balkenpaar) zeigen die geschätzten Beziehungen für die am meisten begünstigten Schüler. Wir ordnen die Richtlinien und Praktiken basierend auf dem durchschnittlichen sozioökonomischen Status der Schulen, die diese Praktiken anwenden; Schulen, die die am wenigsten begünstigten Schüler ausbilden, fördern am ehesten die Samstagsschule, während Schulen mit den am stärksten begünstigten Schülern am ehesten monetäre Anreize für Lehrer bieten. Um die Grafiken besser lesbar zu machen, haben wir die Richtlinien und Praktiken in zwei Sechsergruppen unterteilt, wobei die Richtlinien und Praktiken, die in der Regel von relativ benachteiligten Schulen übernommen werden, in der ersten Grafik dargestellt sind, und die Richtlinien und Praktiken, die in der Regel von relativ benachteiligten Schulen übernommen werden begünstigte Schulen in der zweiten Grafik dargestellt. Testergebnisse werden wie oben erwähnt standardisiert und Residualisiert, und wir präsentieren geschätzte Unterschiede in Bezug auf den Prozentsatz einer Standardabweichung.

Um die Interpretation dieser Zahlen zu erleichtern, betrachten Sie die Praxis ganz links in der oberen Grafik – ob eine Schule die Samstagsschule sponsert, die am unverhältnismäßigsten mit Schulen in Verbindung gebracht wird, die benachteiligte Schüler ausbilden. Wir stellen fest, dass die am stärksten benachteiligten Schüler in Schulen, die die Samstagsschule sponsern, um 5,3 Prozent einer Standardabweichung höhere Testergebnisse aufweisen als in Schulen, die dies nicht tun. Aber der Unterschied in den Testergebnissen der am meisten begünstigten Schüler geht in die andere Richtung: Die am meisten begünstigten Schüler haben eine Standardabweichung von 1,7 Prozent niedriger Testergebnisse in Schulen, die die Samstagsschule sponsern, als in Schulen, die dies nicht tun. Folglich beträgt der Unterschied zwischen den geschätzten Beziehungen zwischen benachteiligten und begünstigten Schülern 7 Prozent einer Standardabweichung.

Dieser Vergleich macht deutlich, dass es für eine Schule eine Herausforderung sein kann, für alle Schüler/innen hohe Leistungen zu erbringen – zumindest mit den gleichen Richtlinien und Praktiken. Obwohl wir keinen kausalen Zusammenhang abschätzen und es viele unbeobachtete Gründe gibt, warum eine Schule sich dafür entscheiden könnte, die Samstagsschule zu sponsern, stellen wir dennoch fest, dass die Testergebnisse benachteiligter Schüler in Schulen, die die Samstagsschule sponsern, höher sind, während begünstigte Schüler ' Testergebnisse sind in denselben Schulen niedriger.

Startdatum des Hubble-Teleskops

Betrachten Sie das folgende Streudiagramm, in dem jeder Punkt eine andere Grundschule in Florida darstellt. Wir tragen die Testergebnisse der am meisten begünstigten Schüler auf der horizontalen Achse und die der am wenigsten begünstigten Schüler auf der vertikalen Achse. Die blauen Punkte sind Schulen, die keine Samstagsschule sponsern, und die orangefarbenen Punkte sind Schulen, die dies tun. Im Allgemeinen schneiden Schulen, die bei einer Schülergruppe besser abschneiden, bei der anderen Schülergruppe besser ab. Aber bei jedem gegebenen Niveau der Testergebnisse für begünstigte Schüler schneiden relativ benachteiligte Schüler in Schulen, die Samstagsschulen unterstützen, besser ab als in solchen, die dies nicht tun.

Allgemeiner betrachtet stellen wir fest, dass die Politiken und Praktiken, die wir in Betracht ziehen, in sieben von zwölf Fällen mit statistisch signifikant unterschiedlichen Assoziationen für begünstigte und benachteiligte Studierende verbunden sind. In fünf dieser sieben Fälle gehen die geschätzten Assoziationen für benachteiligte und benachteiligte Schüler in entgegengesetzte Richtungen, während für den sechsten und siebten (Fachfachlehrer und Mehraltersklassen) die geschätzten Assoziationen sowohl für begünstigte als auch für benachteiligte Schüler negativ sind, aber viel größer (und statistisch von Null verschieden) für begünstigte Schüler im Fall von Fachlehrern und für benachteiligte Schüler im Fall von Klassenzimmern mit mehreren Altersstufen. In anderen Fällen gibt es Unterschiede: Die obligatorische Sommerschule für leistungsschwache Schüler ist mit schlechteren Testergebnissen für begünstigte Schüler verbunden, nicht jedoch für benachteiligte Schüler; Helfer für leistungsschwache Lehrkräfte und eine stärkere berufliche Entwicklung sind mit schlechteren Testergebnissen für begünstigte Schüler verbunden, aber mit besseren für benachteiligte Schüler; und gesponserte Sommerschule scheint eine positive Beziehung für benachteiligte Schüler und eine negative für benachteiligte Schüler zu haben.¹⁷

Gelegentlich sehen wir eine Praxis, die mit verbesserten (oder reduzierten) Testergebnissen verbunden ist für beide benachteiligte und benachteiligte Schülerinnen und Schüler: Neben den Fällen von Mehrstufenklassen und Fachlehrkräften in der Grundschule weisen die geschätzten Zusammenhänge beim verlängerten Schuljahr in die gleiche Richtung (aber statistisch nicht von Null getrennt) auf ( negative Assoziation für beide). Auch wenn dies keine kausalen Schätzungen von Zusammenhängen sind – dies würde, wie oben erwähnt, entweder ein Experiment oder ein natürliches Experiment erfordern – machen sie deutlich, dass Schulrichtlinien und -praktiken, die mit besseren Ergebnissen für einige Schüler verbunden sind, möglicherweise mit in Verbindung gebracht werden schlechtere Ergebnisse für andere.

Fazit

Unser Fazit lautet: Richtlinien und Praktiken, die insgesamt erfolgreich sein könnten, könnten einer Gruppe von Schülern tatsächlich helfen, während sie einer anderen schaden. Daher sollte bei der Bewertung sorgfältig darauf geachtet werden, ob sie allen, einigen oder keinen Schülern nützen – und wem sie profitieren. Schulen könnten bessere Arbeit leisten, um den Erfolg für alle Schüler zu gewährleisten, je mehr sie untersuchen, wie sich die Praktiken auf verschiedene Schülergruppen auswirken. Wir hoffen, dass diese Analyse ein wenig Licht auf mögliche Politiken und Praktiken werfen wird, die einer strengeren Bewertung bedürfen, und eine sorgfältige Analyse der heterogenen Auswirkungen von Politiken und Praktiken anregen.

---