Wenn der General Counsel eines börsennotierten Unternehmens bereit ist, private Klagerechte – d. h. einzelne Klagen zur Durchsetzung gesetzlicher Datenschutzrechte – als Teil eines bundesstaatlichen Datenschutzgesetzes, das sind Neuigkeiten. Es sind noch wichtigere Neuigkeiten, wenn das Unternehmen in einem datengesteuerten Geschäft tätig ist. Als Jerry Jones, Chief Ethics and Legal Officer des Datensystems und Analytics Powerhouse LiveRamp, schrieb in einem Juli 2020 op-ed dass ein Bundesdatenschutzgesetz anerkennen muss, dass [ein] richtig gestaltetes privates Klagerecht angemessen und notwendig ist, I charakterisiert es haben eine Mann-beißt-Hund Geschichte.
Aber es ist eine viel größere Geschichte, wenn Personen, die mit Industriegruppen verbunden sind, vor einem Kongressausschuss erscheinen und dasselbe tun. Dies geschah bei der Anhörung des Handelsausschusses des Senats am 29. September, bei der Maureen Ohlhausen und Morgan Reed die Tür zu einer Branchenunterstützung für ein enges privates Klagerecht öffneten, das sowohl Verbraucher schützt als auch Belästigungsverfahren verhindert, insbesondere gegen kleine Unternehmen. Ohlhausen, ein ehemaliger von den Republikanern ernannter Kommissar und amtierender Vorsitzender der Federal Trade Commission (FTC), ist jetzt Co-Vorsitzender des 21.stCentury Privacy Coalition, die sich hauptsächlich aus Telekommunikationsunternehmen und -verbänden zusammensetzt. Reed ist Präsident von ACT | Die App Association, die Entwickler mobiler Apps vertritt, von denen viele kleine Unternehmen sind. Im Gegenzug unterstützten die Datenschutzanwälte im Zeugengremium – der ehemalige Direktor des FTC Consumer Protection Bureau, David Vladeck und der ehemalige FTC-Cheftechnologe Ashkan Soltani – die Rolle, die private Klagerechte bei der strikten Durchsetzung eines Datenschutzgesetzes spielen könnten, und erkannten gleichzeitig Möglichkeiten für ein solches Recht an angepasst werden könnte, um die Bedenken der Branche hinsichtlich der von Ohlhausen und Reed vorgebrachten Belastungen durch Rechtsstreitigkeiten auszuräumen.
Ebenso bemerkenswert ist, dass diese Diskussion vom ranghohen republikanischen Mitglied des Komitees, Sen. Roger Wicker (R-MS), dem Hauptsponsor der führenden republikanischen Gesetzentwurf . In seiner Eröffnungserklärung gab Wicker bekannt, dass er vorgeschlagen habe, in die Verhandlungen zwischen beiden Parteien, die 2019 stattfanden, ein enges Vorgehen einzubeziehen, und sagte, ich bleibe offen für die Idee – mit einem Blick auf die Vorsitzende des Ausschusses, Senatorin Maria Cantwell (D-WA). , Hauptsponsor der Hauptentwurf der Demokraten . Er nutzte die meiste Zeit seiner Fragestunde, um die Ansichten von Zeugen zum legitimen Umfang eines privaten Klagerechts zu eruieren, und fragte direkt, was Sie zulassen [oder] nicht zulassen würden. Er wurde in diese Befragung von Senator Jerry Moran (R-KS) aufgenommen, der auch fortgeschritten ein Datenschutzgesetz.
warum haben könig ferdinand und königin isabella die reise von kolumbus bezahlt?
Als Reaktion darauf sprach sich Ohlhausen für ein privates Klagerecht aus, bei dem Verbraucher bei wiederholten oder schwerwiegenden Verstößen tatsächliche Schäden geltend machen können. Reed antwortete in ähnlicher Weise, dass jeglicher finanzieller Schaden auf den tatsächlichen Schaden begrenzt werden sollte, und betonte, dass bestimmte Leitplanken erforderlich seien, um zu verhindern, dass kleine Unternehmen mit belastenden Rechtsstreitigkeiten konfrontiert werden, wie beispielsweise eine Frist zur Behandlung einer Beschwerde einer Person und die Verpflichtung, einen bestimmten falschen Geisteszustand zu zeigen eine Privatklage erheben.
Unterdessen befürworteten Vladeck und Soltani private Klagen als Durchsetzungsinstrument, während sie gleichzeitig die Idee von Leitplanken unterstützten, um die Bedenken der Branche hinsichtlich übermäßiger Rechtsstreitigkeiten auszuräumen. Vladeck beschrieb, wie das Privacy Act von 1974 ein privates Klagerecht enthält, das die Erstattung auf nominelle Schäden und Anwaltsgebühren beschränkt, wenn kein tatsächlicher Schaden vorliegt, und wie das Gesetz über den gleichen Zugang zur Justiz ein Maximum für erstattungsfähige Anwaltsgebühren festlegt. Soltani zog Parallelen zu der nach dem kalifornischen Consumer Privacy Act erlaubten Heilungsfrist und schlug gleichzeitig vor, dass Leitplanken gegen leichtfertige Klagen die Schwere der Datenverletzung und den Schaden für Einzelpersonen berücksichtigen sollten, nicht nur die Größe von Unternehmen.
Diese Diskussionen über ein privates Klagerecht in der Datenschutzgesetzgebung ähneln den Ideen, die ich – zusammen mit John B. Morris, Jr., Caitlin Chin und Nicol Turner Lee – vor über einem Jahr in unserem Brookings-Bericht untersucht habe. In einer detaillierten Analyse führender Gesetzesentwürfe und Empfehlungen zur Überbrückung dieser Lücken schlugen wir vor, dass der Kongress und die Interessengruppen eine Form privater Klagerechte in Betracht ziehen sollten, um Datenschutzgesetze zu verabschieden. Wir haben erkannt, dass Einzelpersonen durch Datenschutzverletzungen ernsthaften Schaden erleiden können – und dass private Rechtsstreitigkeiten zusammen mit der Durchsetzung von Bundes- und Landesbehörden ein Datenschutzgesetz stärken können. Wir haben jedoch auch verschiedene materielle und verfahrensrechtliche Leitplanken vorgeschlagen, um die Art und Häufigkeit privater Rechtsstreitigkeiten zu begrenzen. Unsere Vorschläge sollten den Grundstein für Kompromisse legen. Ob unsere Vorschläge eine Rolle gespielt haben oder nicht, die Anhörung vom 29. September macht deutlich, dass solche Ideen keimen.
Im vergangenen Jahr haben verschiedene Unternehmen damit begonnen, die Möglichkeit privater Klagerechte in irgendeiner Form als Preis für die Verabschiedung eines grundlegenden Bundesdatenschutzgesetzes zu erwägen, das landesweite Standards festlegt. Aber bisher wurden diese unter gleichgesinnten Spielern hinter virtuell verschlossenen Türen diskutiert. Die offene Diskussion in der Anhörung vom 29. September hebt diese Bereitschaft, ein privates Klagerecht zu wahren, auf eine neue Ebene und könnte den Weg für die harte Arbeit aller Beteiligten – und Verhandlungen – ebnen, die es braucht, um ein starkes Basisgesetz zum Datenschutz zu verabschieden.
Im Vergleich zu den Anhörungen im Handelssenat in 2019 und 2020 , zeigt diese jüngste Anhörung bedeutende Fortschritte. Der Austausch und die Körpersprache zwischen Sens. Wicker und Cantwell deuteten darauf hin, dass erneute parteiübergreifende Gespräche über die Gesetzgebung möglich sein könnten. Cantwell nickte zusammen mit einem Großteil von Wickers Eröffnungserklärung, einschließlich seiner Aussage, dass beide glauben, dass es an der Zeit ist, Datenschutzgesetze zu verabschieden. Im Gegenzug drückte sie seine Anerkennung dafür aus, dass er mich an Ihre Bereitschaft erinnerte, eine umfassendere Diskussion über das private Klagerecht zu führen. Beide Senatoren waren sich einig, dass die Biden-Regierung einen hochrangigen Ansprechpartner benennen sollte, der mit dem Kongress an Datenschutzgesetzen arbeitet, und dass die US-Datenschutzdebatte internationale Auswirkungen hat.
Die Anhörung bereitet die Bühne für eine umfassendere Diskussion. Neben privaten Klagerechten war der andere wichtige Knackpunkt auf dem Capitol Hill der Geltungsbereich des bundesstaatlichen Vorkaufsrechtes; jede größere Diskussion über Rechtsstreitigkeiten muss sicherlich eine Diskussion über den Vorkauf einschließen. Ein Bundesgesetz, das selbst ein eingeschränktes privates Klagerecht mit Grenzen bei der Datenerhebung, -nutzung und -weitergabe sowie einer soliden Durchsetzung kombiniert, würde den Einzelnen deutlich stärker schützen als jedes staatliche Datenschutzgesetz bisher. Diese Kombination könnte Verhandlungen über die Vorkaufsfrage freisetzen. Hier gibt es viel zu tun, wie Senator Cantwell bemerkte.
Wie hoch ist das Hubble-Teleskop?
Trotz der scheinbaren Sackgasse auf dem Capitol Hill seit Dezember 2019 bin ich weiterhin optimistisch in Bezug auf die Verabschiedung der Datenschutzgesetze des Bundes. Manchmal schien dies eine Frage des Glaubens und nicht der Vernunft zu sein. Aber die Anhörung von letzter Woche bietet eine objektive Grundlage für die Annahme, dass eine parteiübergreifende Passage in diesem Kongress möglich ist. Die Interessengruppen scheinen bereit zu verhandeln, und die Führung des Kongresses oder der Biden-Regierung kann sie an einen Tisch bringen.