Der Markteinbruch wird der US-Wirtschaft schaden, schreiben Carol Graham und Robert Litan, aber zumindest wird die Ursache beseitigt.
Es ist noch nicht lange her, kurz nach der asiatischen Finanzkrise, als der Rest der Welt nach Amerika suchte, um Ratschläge für die Kapitalmärkte zu erhalten. Mit einem Wort, der Schlüssel zum Erfolg der USA schien in der Verlässlichkeit der Informationen zu liegen, die ihre Unternehmen für die Anleger produzieren mussten.
Wie viel Unterschied ein paar Jahre machen. Die US-Aktienpreisblase ist geplatzt, und jetzt stellen Investoren und politische Entscheidungsträger weltweit sowie in Amerika ein System der Offenlegung von Unternehmen in Frage, das eine Reihe von Peinlichkeiten erlitten hat: von Enron bis WorldCom und vielen anderen auf dem Weg . Die Märkte haben der neu entdeckten Skepsis das härteste Urteil von allen gefällt. Die Aktien werden weiter zerschlagen, Tag für Tag, Woche für Woche.
In der Frage, was schief gelaufen ist und wie es behoben werden kann, ist verloren gegangen, wie viel die US-Wirtschaft durch die Offenlegungskrise von Unternehmen in Amerika gekostet hat.
Unter Verwendung der gleichen Parameter, die in das von den Mitarbeitern des Federal Reserve Boards entwickelte makroökonomische Modell einfließen, und unter der Annahme, dass etwa 2/3 des Aktienkursverfalls auf die Reihe deutlich sichtbarer Bilanzskandale zurückzuführen sind, haben die Brookings Das Institut schätzt, dass die aktuelle Krise das BIP im nächsten Jahr voraussichtlich um etwa 40 Milliarden US-Dollar (74 Milliarden US-Dollar) oder 0,4 Prozent reduzieren wird.
Diese Schätzung geht davon aus, dass die Aktien auf oder nahe dem Niveau bleiben, auf dem sie am 19. Juli geschlossen haben oder als der Dow Jones Industrial Average bei etwa 8.000 lag. Wie viel sind 40 Milliarden US-Dollar? Ungefähr so viel Geld, wie die US-Bundesregierung jetzt für den Heimatschutz ausgibt; oder ungefähr das, was die US-Verbraucher an Importkosten zahlen würden, wenn die Rohölpreise um 10 US-Dollar pro Barrel steigen würden. Wenn die Märkte weiter fallen, werden die Kosten höher sein.
Wenn sie beispielsweise auf dem Schlusskurs vom 22. Juli bleiben, mit dem Dow bei 7785, dann würden die Kosten für die Wirtschaft bis zu 45 Milliarden US-Dollar betragen.
Allerdings sind unsere Schätzungen mit erheblichen Unsicherheiten behaftet. Ökonomen diskutieren weiterhin über das Ausmaß und den Zeitpunkt des sogenannten Vermögenseffekts des Werts von Aktienbeständen sowohl auf Konsum als auch auf Investitionen.
Darüber hinaus sollte der seit dem 19. März um etwa 5 Prozent gesunkene Wert des US-Dollars, der aus einem Vertrauensverlust der Ausländer in die US-Märkte resultierte, die US-Exporte ankurbeln und damit einen Rückgang der Binnennachfrage teilweise kompensieren.
Dennoch besteht allgemeiner Konsens darüber, dass ein anhaltender Rückgang der Aktienkurse einen negativen Nettoeffekt auf die Wirtschaft haben sollte.
Der Markt wird sich schließlich erholen, wenn die Gewinnzahlen, denen die Anleger vertrauen, wieder auftauchen. Aber wann wird das sein? Wenn vergangene Kursrückgänge an den Aktienmärkten ein Hinweis sind, sollten Anleger nicht den Atem anhalten. Während sich Aktien in der Vergangenheit nach starken, plötzlichen Einbrüchen (wie im Oktober 1987, im September 1998 oder nach dem letzten 11. September) schnell erholten, dauerte es Jahre, bis sich die Aktien erholten, nachdem die Preise im Laufe der Zeit kontinuierlich in Tropfenform gefallen waren.
Leider sieht der jüngste Rückgang der Bestände diesmal viel mehr aus wie vergangene Tropftropfen als frühere eintägige Wunder.
Optimisten setzen dennoch ihre Hoffnungen darauf, dass die Reform in Form schärferer Corporate-Governance-Regeln der New Yorker Börse schnell voranschreitet. und Gesetze zur Einrichtung eines neuen Aufsichtsgremiums für den Berufsstand der Wirtschaftsprüfer, strenge Beschränkungen der Nichtprüfungstätigkeit von Wirtschaftsprüfern und sehr strenge neue strafrechtliche Sanktionen für Unternehmensbetrug.
Auf lange Sicht sollte diese Kombination das Chaos in der Corporate Governance mehr als beseitigen (und vielleicht sogar als übertrieben angesehen werden). Kurzfristig dürften jedoch mehr Untersuchungen zu mehr Fehlverhalten führen und die Nervosität der Anleger hinsichtlich der Zuverlässigkeit von Unternehmensinformationen im Allgemeinen erhöhen.
Was sollten Anleger in anderen Teilen der Welt darüber denken? Auch sie könnten kurzfristig versucht sein, amerikanische Aktien leer zu verkaufen. Andere mögen sich über die Entschädigung freuen, die die Amerikaner jetzt für ihren Triumphalismus nach der asiatischen Krise zu bekommen scheinen. Langfristig dürften Anleger weltweit jedoch Trost daraus schöpfen, dass das US-amerikanische Politik- und Wirtschaftssystem so schnell auf die Krise der Corporate Governance reagierte, als ihr volles Ausmaß ans Licht kam. Im Gegensatz zu Japan scheinen sich Amerikaner weniger wohl dabei zu fühlen, Unwohlsein zu verweilen, und neigen eher dazu, Probleme direkt anzugehen. Wir glauben, dass diese Zeit keine Ausnahme sein wird und wir alle letztendlich die Stärkeren dafür sein werden. Kurzfristig sind die Kosten der Skandale jedoch hoch.