Sollten sich große Technologieunternehmen auflösen oder aufbrechen?

Senatorin Elizabeth Warren (D-MA) hat vorgeschlagen, die Kartellgesetze zu nutzen, um die großen digitalen Plattformunternehmen zu zerschlagen. Wie es sich gehört, hat der Vorschlag eines ehemaligen Harvard Law School-Professors, der zufällig auch für das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten kandidiert, viel Aufmerksamkeit erregt. Es besteht kein Zweifel daran, dass die großen Digitalunternehmen ein Niveau an wirtschaftlicher Kontrolle erlangt haben, das den Industriebaronen des vergoldeten Zeitalters ähnelt. Es ist wichtig, Schritte zu unternehmen, um den dringend benötigten Wettbewerb auf dem digitalen Markt einzuführen.





Schiffstypen des 18. Jahrhunderts

Die Frage ist jedoch, ob der Ansatz, der mit Industriebaronen funktioniert hat, auch der beste ist, um mit den Internetbaronen umzugehen. Es ist klar, dass eine aktivere Prüfung von Fusionen notwendig ist, selbst wenn das erworbene Unternehmen vergleichsweise klein ist. Der andere Pfeiler der Kartellpolitik, die physische Zerschlagung marktbeherrschender Unternehmen, ist jedoch möglicherweise nicht der einzige Weg zum Wettbewerb in einer Welt, in der die Instrumente der Marktbeherrschung eher virtuell als physisch sind.



Die Aufteilung der digitalen Unternehmen in kleinere Klone kann ihre Größe verringern, aber jedes neue Unternehmen wird immer noch über die virtuellen Vermögenswerte verfügen, die die wettbewerbswidrigen Aktivitäten ihrer Eltern überhaupt erst ermöglicht haben: die Datenbanken voller Informationen über Sie und mich. Brechen Sie diesen Hort von . auf digitale Informationen, stellen sie Innovatoren und Wettbewerbern zur Verfügung und der Marktplatz kann funktionieren. Eine wettbewerbliche Anbindung an Datenbanken zu fordern, hätte die Wirkung einer internen Zerschlagung, indem die Quelle seiner Marktkontrolle verfolgt würde.



Telefonnetze und das Internet

AT&T wurde 1984 – 10 lange Jahre nach Einreichung der Kartellklage gegen das Unternehmen – auseinandergebrochen. In den Jahren danach wurde deutlich, dass eines der wichtigsten Ergebnisse des Falls die Zwangsöffnung des zuvor geschlossenen Telefonnetzes war. Die Möglichkeit, Nicht-AT&T-Telefone miteinander zu verbinden, bedeutete, dass die Innovation zunahm, während die Preise sanken. Die Forderung, dass wettbewerbsfähige Ferngesprächsunternehmen sich mit lokalen Telefongesellschaften verbinden müssen, hatte ähnliche Auswirkungen auf niedrigere Preise und neue Dienste. Während das Bell-System in den Folgejahren durch neue Fusionen wieder zusammengebaut wurde, haben sich die Anforderungen an die offene Zusammenschaltung als nachhaltig erwiesen.



Beim Internet selbst dreht sich alles um die Verbindung – die Verwandlung unterschiedlicher Netzwerke in ein interoperables Ganzes. Die Daten, die Dienste in diesem Netzwerk betreiben, müssen in ähnlicher Weise miteinander verbunden sein. Wie das Internet selbst sollten Daten ein offenes, vernetztes Ganzes sein, das Innovatoren und dem Wettbewerbsmarkt dient.



Beim Konzept der Netzneutralität geht es um Offenheit, um einen physischen Netzwerkengpass bei der Bereitstellung digitaler Dienste zu vermeiden. Die gleiche Flaschenhals-brechende Offenheit sollte für die verschlossenen Datenbestände der Unternehmen gelten, die das Internet nutzen.



Die großen Digitalkonzerne profitieren von dem, was Ökonomen Netzwerkeffekte nennen – je mehr Menschen ihren Dienst nutzen, desto attraktiver ist der Dienst für andere. In digitalen Märkten bestimmen solche Netzwerkeffekte die Agenda. Sie möchten in einem sozialen Netzwerk mit der größten Reichweite für Ihre Freunde sein. Werbetreibende möchten mit Plattformen Geschäfte machen, deren große Reichweite ihnen die spezifischsten Targeting-Daten liefert. Die beiden Realitäten verstärken sich dann gegenseitig und werden zu einer Barriere für Innovation und Wettbewerb.

Netzwerk- und Plattformunternehmen

Die guten alten Zeiten des Wettbewerbs sind auf dem digitalen Marktplatz vorbei. Die großen Tech-Manager sagen gerne, dass der Wettbewerb nur einen Klick entfernt ist, aber das ist ein Mythos. Das junge und schwungvolle Facebook konnte das etabliertere Myspace in den Anfängen der sozialen Medien durch traditionelles my product is besser schlagen als deine Konkurrenz. Aber das könnte heute nicht passieren, egal wie viel besser das neue Produkt ist. Sich heute Facebook zu stellen, würde bedeuten, den Datenschatz von zweieinviertel Milliarden Nutzern und die damit verbundene Präzision des Targetings für Werbetreibende zu übernehmen. Die digitale Realität sieht so aus, dass Sie ohne die Targeting-Präzision nicht den Umsatz haben, egal wie gut Ihr neues Produkt auch sein mag.



Weltraummissionen zum Mond

Das Abgreifen und Horten Ihrer persönlichen Daten ist nicht auf Plattformunternehmen wie Facebook und Google beschränkt. Die Netzwerke, die Sie zum und vom Internet bringen – Unternehmen wie AT&T und Comcast – überwachen alles, was Sie im Netzwerk tun. Auch sie horten diese Informationen zu ihrer eigenen Ausbeutung. Als das Netzwerkunternehmen AT&T beispielsweise das Medieninhaltsunternehmen Time Warner erwarb, machten Führungskräfte keinen Hehl daraus, wie sie die Informationen, die das Netzwerk von AT&T über Sie sammelt, verwenden wollten, um auf Time Warner-Programme und -Werbung abzuzielen.



Als die Obama Federal Communications Commission (FCC) den Schutz der Privatsphäre der Verbraucher in den Internetnetzwerken auferlegte, beschwerten sich die Unternehmen, dass dies nicht fair sei, da die Plattformunternehmen keine solchen Regeln hätten. Gemeinsam überzeugten die Netzwerke und Plattformunternehmen den von den Republikanern geführten Kongress, die Datenschutzbestimmungen der FCC aufzuheben. Nun besteht jedoch die Möglichkeit, sowohl die Netzwerke als auch die Plattformen gleichermaßen zu behandeln und von ihnen zu verlangen, ihre Datenhorte zu öffnen.

Lehren vom Kabelfernsehen und britischen Banken

Der Kongress war schon einmal mit einer solchen Situation konfrontiert. In den späten 1980er Jahren waren sowohl Kabelfernsehen als auch direkte Satellitenübertragung neue, wachsende und wettbewerbsfähige Branchen. Durch Eigentum und Vertrag machten es die Kabelfernsehbetreiber den Satellitenunternehmen jedoch schwer, die gewünschten Programmkonsumenten zu erwerben. Im Jahr 1992 forderte der Kongress den freien Zugang zu den Videoinhalten, die für Satelliten unerlässlich sind, um ein lebensfähiger Wettbewerber zu werden.



Die Lösung von 1992 hallt heute wider. Diesmal sind Informationen über Verbraucher das für den digitalen Wettbewerb notwendige Gut, und diese müssen ebenso offen und verfügbar sein. Dies bedeutet nicht unbedingt, dass es kostenlos ist, aber es sollte nicht mehr weggesperrt und nur von einem Unternehmen zum Zweck der Erlangung der Marktbeherrschung verwendet werden. Eine solche Open-Data-Policy muss auch den Schutz der Privatsphäre der Verbraucher und eine begleitende Aufsicht beinhalten. Für die größten Banken im Vereinigten Königreich existiert mittlerweile eine Open-Data-Policy. Vor der Open-Banking-Initiative konnten Verbraucher nur die Dienste der Bank nutzen, bei der ihre Informationen gespeichert waren. Nach den neuen Vorschriften bleiben die digitalen Informationen des Verbrauchers jedoch das Vermögen des Finanzinstituts, sind jedoch mit Zustimmung des Verbrauchers für Dritte zugänglich. Es gibt jetzt ca. 200 Unternehmen dabei, die offenen Daten zu nutzen, um innovative neue Apps für Verbraucher zu entwickeln.



Die Open Banking-Initiative des Vereinigten Königreichs ist auch ein Beispiel für die Regulierung des 21. Jahrhunderts in der sich schnell verändernden digitalen Welt. Anstelle starrer staatlicher Regeln wurden die Finanzinstitute beauftragt, ein Protokoll zur gemeinsamen Nutzung von Daten zu entwickeln, einschließlich einer Organisation zur Überprüfung der Durchsetzung. Mit der Weiterentwicklung der Technologie kann das Industrieprotokoll auch ohne die Einschränkungen ungeschickter Regulierungen – es muss jedoch immer noch mit der von der Regierung beaufsichtigten Durchsetzungsorganisation bestanden werden.

Unsere Kartellgesetze wurden im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert verfasst. Sie spiegeln sowohl das ewige Konzept wettbewerbsorientierter Märkte als auch die industriellen Realitäten der Zeit wider. Ja, wenn Unternehmen zu groß und missbräuchlich werden, ist eine physische Trennung eine Option. Aber zuerst müssen wir von diesen Unternehmen verlangen, dass sie sich intern auflösen und die Daten aufbrechen, die ihnen ihre Macht verleihen.