Sollte es in Amerikas Zukunft eine Mehrwertsteuer geben?

Seit vielen Jahren warnen nüchterne Haushaltsanalysten und Ökonomen vor den künftig steigenden Kosten der staatlichen Gesundheits- und Rentenprogramme. Der Anstieg der zu erwartenden Bundesausgaben ist auf zwei vorhersehbare Entwicklungen zurückzuführen: Der Anstieg des Anteils der Bevölkerung über 65 Jahre und der scheinbar unbändige Preis- und Mengenanstieg der medizinischen Leistungen der gesetzlich Versicherten ( Medizin und Medicare).





Die Alterung der Bevölkerung wird den Ausgabenbedarf für soziale Sicherheit, Medicare, Medicaid und alle anderen öffentlichen Programme erhöhen, von denen ältere Menschen einen übergroßen Anteil an den Programmleistungen erhalten. Da die Kosten der medizinischen Versorgung tendenziell schneller steigen als die Kosten der meisten anderen Konsum- und Investitionsgüter, müssen die staatlichen Ausgaben für die Krankenversicherung schneller wachsen als die Gesamtwirtschaft, auch wenn die versicherungsberechtigte Bevölkerung nicht schneller wächst als die Bevölkerung als Ganzes.



Ohne das Defizit zu erhöhen, gibt es drei grundsätzliche Möglichkeiten, mit diesen Entwicklungen umzugehen. Wir können künftige Ausgaben für die öffentliche Krankenversicherung und Programme für ältere Menschen drosseln, indem wir entweder Leistungen kürzen oder die Regeln ändern, um die Zahl der anspruchsberechtigten Bevölkerung zu verringern. Wir können die Bundeseinnahmen erhöhen, um die zusätzlichen Kosten unserer bestehenden Programme zu decken. Oder wir können die Bundesausgaben für nicht gesundheitsbezogene Programme und für Programme, die nicht auf ältere Menschen ausgerichtet sind, reduzieren.



wann ist neumond august 2021

Frühere Ausgabenerhöhungen für Gesundheit und ältere Menschen wurden in erheblichem Maße durch Kürzungen der Verteidigungsausgaben finanziert. Die Verteidigungsausgaben beliefen sich zwischen 1950 und dem Ende des Vietnamkriegs im Durchschnitt auf etwas mehr als 9 % des BIP. Sie sank zwischen 1974 und dem Ende des Kalten Krieges 1990 auf 5,5 % des BIP. Seit 1991 beträgt sie durchschnittlich 3,8 % des BIP, ein Rückgang um 5,3 Prozentpunkte seit den frühen Nachkriegsjahren. Indem wir weniger für die Verteidigung ausgegeben haben, konnten wir mehr für Gesundheit und ältere Menschen ausgeben, ohne die Steuern zu erhöhen. Angetrieben durch die Kosten der zwei Kriege sind die Verteidigungsausgaben seit 2001 gestiegen, aber der Anteil der Verteidigungsausgaben am BIP bleibt deutlich unter dem Niveau der 1950er und 1960er Jahre.



Auch wenn die Verteidigungsausgaben in Zukunft stark sinken sollten, werden die Einsparungen nicht ausreichen, um die erwarteten Kostensteigerungen bei der gesetzlichen Krankenversicherung und den Bundesprogrammen für ältere Menschen zu decken. Aus diesem Grund prognostiziert die CBO einen beträchtlichen Anstieg der Gesamtausgaben des Bundes und der öffentlichen Schulden. Sollten die Haushaltsvorschläge des Präsidenten von 2010 angenommen werden, prognostiziert die CBO, dass das Defizit in den nächsten vier Jahren deutlich schrumpfen wird, von 10,3 % des BIP in diesem Jahr auf 4,1 % des BIP im Jahr 2014. Allerdings hauptsächlich wegen steigender Zusagen für die Krankenversicherung und Programme für ältere Menschen und der steigenden Zinslast der wachsenden Staatsverschuldung wird dann das prognostizierte Defizit ansteigen und bis 2020 5,6 % des BIP erreichen. Dieser Haushaltspfad ist auf Dauer nicht tragbar. Schließlich müssen die öffentlichen Ausgaben gekürzt oder die Staatseinnahmen erhöht werden, wenn die Vereinigten Staaten ihre Schulden weiter an umsichtige Anleger verkaufen wollen.



Die Einführung einer Mehrwertsteuer (oder Mehrwertsteuer) ist eine Möglichkeit, das langfristige Ungleichgewicht zwischen Ausgabenverpflichtungen und Einnahmen zu verringern. Die Mehrwertsteuer ähnelt einer Umsatzsteuer, wird jedoch auf den Mehrwert in jeder Produktionsphase einer vom Verbraucher gekauften Ware erhoben. Viele Ökonomen, darunter auch ich, halten es für eine attraktive Möglichkeit, die Einnahmen zu steigern. Verglichen mit anderen Arten von Steuern, einschließlich Umsatzsteuern, Grundsteuern und einer Einkommensteuer mit einem sehr hohen Grenzsteuersatz, verursacht die Mehrwertsteuer wahrscheinlich weniger wirtschaftliche Verzerrungen. Im Vergleich zur Einkommens- und Umsatzsteuer ist es für den Steuerzahler mit ziemlicher Sicherheit schwieriger (oder zumindest vollständig zu umgehen). Aufgrund dieser attraktiven Eigenschaften ist die Mehrwertsteuer in 29 der 30 Mitgliedsländer der OECD, einer internationalen Organisation, die alle reichsten Länder der Welt umfasst, ein wichtiger Bestandteil des Steuersystems. In den meisten dieser Länder macht die Mehrwertsteuer mehr als ein Fünftel der Steuererhebungen aus. Die Vereinigten Staaten sind das einzige OECD-Land, das keine Mehrwertsteuer hat.



Für die USA hätte die Mehrwertsteuer einige Nachteile. Die Einführung der Steuer würde erfordern, dass das Land eine neue Steuereinzugsverwaltung gründet. Es würde Unternehmen zwingen, neue Verfahren einzurichten, um die Steuer einzuziehen und die Einnahmen an die Regierung zu überweisen. Dies ist ein kostspieligeres Unterfangen, als die Steuersätze einer bestehenden Steuer wie der Lohn- oder Einkommensteuer anzuheben. Außerdem würde die Einführung einer Mehrwertsteuer harte politische Verhandlungen zwischen Bundes- und Landesgesetzgebern erfordern, da die meisten Bundesstaaten einen wichtigen Teil ihrer Geschäfte mit einer Umsatzsteuer finanzieren. Um die Steuererhebung effizient zu halten, würde eine bundesstaatliche Mehrwertsteuer eine gewisse Koordination zwischen der Erhebung der Mehrwertsteuer und der staatlichen Umsatzsteuer erfordern. Diese Probleme können wie in anderen OECD-Ländern überwunden werden, aber die Lösungen wären nicht schmerzlos.

Eine rationale Analyse der Haushaltsprobleme des Landes führt unweigerlich zu dem Schluss, dass wir sowohl die derzeit geplanten Ausgaben kürzen als auch die Staatseinnahmen erhöhen müssen, wenn wir die Staatskosten nachhaltig gestalten wollen. Wenn die Lösung des Haushaltsproblems eine starke Steuererhöhung erfordert, ist eine neue Mehrwertsteuer eine sehr attraktive Möglichkeit, neue Einnahmen zu erzielen. Für den unwahrscheinlichen Fall, dass wir eine Budgetlösung finden, die wenig neue Einnahmen erfordert, würde eine niedrige Mehrwertsteuer keinen Sinn machen. Ich glaube, dass ein beträchtlicher Betrag an Einnahmen erforderlich sein wird, um das Defizitproblem des Landes zu lösen, daher halte ich eine Mehrwertsteuer für wünschenswert.



Nur wenige Gegner der Mehrwertsteuer argumentieren, dass die Mehrwertsteuer eine weniger effiziente oder belastende Steuer ist als andere Arten von Steuern, einschließlich der Steuern, die wir bereits zahlen. Stattdessen argumentieren sie, dass die Mehrwertsteuer eine reiche und einladende Finanzierungsquelle für nicht benötigte öffentliche Programme sein wird. Viele dieser Kritiker würden es offenbar vorziehen, dass Steuern auf besonders abscheuliche und unpopuläre Weise erhoben werden, damit die Wähler sich vehement gegen höhere Steuersätze wehren.



Es sei daran erinnert, dass viele Mehrwertsteuerkritiker gegen Steuererhöhungen sind, unabhängig davon, ob die Einnahmen aus einer neuen oder einer alten Einnahmequelle stammen. Sie sind der Ansicht, dass ein langfristiger Haushaltsausgleich allein durch Kürzungen der öffentlichen Ausgaben erreicht werden sollte. Viele von ihnen unterstützten in den Jahren 2001-2003 Steuersenkungen, die unermesslich zur aktuellen Haushaltsfestsetzung des Landes beigetragen haben. Ich bezweifle, dass ihre bevorzugte Lösung unseres Haushaltsproblems politisch machbar ist. Seit der Wahl von Ronald Reagan im Jahr 1980 haben wir 30 Jahre Beweise über die Auswirkungen niedrigerer und höherer Steuersätze auf das Haushaltsdefizit gesammelt. Die einzigen Perioden, in denen wir Fortschritte auf dem Weg zu einem nachhaltigen Haushaltspfad sahen, waren Zeiten, in denen der Kongress Ausgabendisziplin mit höheren Steuern kombinierte. Bis die Gegner der Mehrwertsteuer die von ihnen vorgeschlagenen Regierungsprogramme für einen nachhaltigen Haushaltspfad kürzen, sollten wir ihre Einwände gegen die Mehrwertsteuer als das nehmen, was sie sind: Einwände gegen eine Steuererhöhung statt einer Mehrwertsteuer.