Sollten die USA Eintrittsbarrieren für die Rechtsausübung beseitigen? Von der Deregulierung der Industrie geprägte Perspektiven

Die Anforderungen der Staaten, dass Anwälte eine Zulassung als Anwalt erwerben müssen, sowie die Vorschriften der American Bar Association (ABA) zur Anwaltspraxis stellen Hindernisse für den Zugang zum Anwaltsberuf dar. Konkret verlangen alle bis auf eine Handvoll Staaten, dass angehende Anwälte einen Abschluss von ABA-akkreditierten juristischen Fakultäten haben, und jeder Staat außer Wisconsin verlangt von ihnen, dass sie eine Anwaltsprüfung ablegen. [eins]





Vor der großen Rezession lehnten juristische Fakultäten fast die Hälfte aller ihrer Bewerber ab, und viele fähige Personen sind entweder nicht bereit oder nicht in der Lage, drei Jahre an der juristischen Fakultät zu verbringen und ihren Abschluss mit Schulden von leicht mehr als 150.000 US-Dollar zu machen. [zwei] Gemäß den ABA-Anforderungen müssen Kanzleien, die Rechtsdienstleistungen verkaufen, im Besitz von Anwälten mit einer Zulassung in den Vereinigten Staaten sein und von diesen geleitet werden, was bedeutet, dass Unternehmen und ausländische Anwaltskanzleien auf diesem Markt nicht konkurrieren können.



Die Eintrittsbarrieren stellen nach Ansicht vieler Juristen einen Mindestqualitätsstandard sicher, der notwendig ist, weil Verbraucher nicht zwischen kompetenten und inkompetenten Anwälten unterscheiden können. Inzwischen ist der Ausschluss von Kapitalgesellschaften mit ethischen Gründen gerechtfertigt, da Kapitalgesellschaften einen Anreiz haben, ihre Aktionäre anstelle ihrer Kunden zu vertreten.



In diesem Papier argumentieren wir, dass Eintrittsbarrieren bei Rechtsdienstleistungen ungeachtet ihrer beabsichtigten Funktion zu Ineffizienzen geführt haben, die denen der Zulassungsbestimmungen der US-amerikanischen Netzwerkindustrien (d. h. Transport, Kommunikation und Energie) entsprechen. Insbesondere Marktzutrittsschranken schränken den Wettbewerb ein und erhöhen die Preise. Auf lange Sicht verstärken sie diese Ineffizienzen, indem sie Betrieb, Innovation und technologischen Fortschritt behindern. Obwohl die Regulierungen der Netzwerkindustrie eher durch Wettbewerbsbedenken als durch ethische Erwägungen motiviert wurden, argumentieren wir, dass die Beseitigung von Zugangsbarrieren für Rechtsdienstleistungen ähnliche Vorteile bringen würde wie die, die sich aus der Deregulierung der Netzwerkindustrie ergeben.



Insbesondere würden die Preise sinken, wenn sich der Wettbewerb durch etablierte Unternehmen und neue Marktteilnehmer intensiviert; langfristig würden Wettbewerbskräfte und Handlungsfreiheit Unternehmen Anreize geben, Innovationen hervorzubringen, die den Verbrauchern und der Gesamtwirtschaft erheblich zugute kommen. Im Fall der Netzwerkindustrien wurde die Deregulierung durch Experimente unterstützt, die ihre wahrscheinlichen Auswirkungen vorhersagten.



Obwohl im Rechtsdienstleistungssektor einige Deregulierungsexperimente begonnen haben, sind weitere erforderlich, um die potenziell großen Vorteile der Deregulierung aufzuzeigen.




[eins] Kalifornien ist der bemerkenswerteste Staat mit einem eigenen Akkreditierungsverfahren für juristische Fakultäten. Wisconsin ermöglicht Absolventen der beiden großen juristischen Fakultäten des Staates, ohne eine Anwaltsprüfung zu praktizieren.

[zwei] Die Ablehnungsquoten bei Bewerbern für juristische Fakultäten gingen zurück, da sich der Arbeitsmarkt für Anwälte nach der Rezession anspannte.