Die Situation im Camp Ashraf, Irak

Anmerkung der Redaktion: Der Webcast der vollständigen Anhörung ist verfügbar Hier .





Vielen Dank, Herr Vorsitzender und Mitglieder der Unterausschüsse für auswärtige Angelegenheiten des Repräsentantenhauses für Aufsicht und Ermittlungen sowie für den Nahen Osten und Südasien, für die Gelegenheit, heute mit Ihnen zu sprechen.



Ich möchte eingangs betonen, dass ich aus meiner 25-jährigen Erfahrung in internationalen humanitären Fragen und meiner Perspektive als unabhängiger wissenschaftlicher Forscher spreche. Obwohl ich die Entwicklungen im Camp Ashraf schon seit langem verfolge, war ich noch nie im Camp und habe (nach meinem besten Wissen) noch nie mit jemandem gesprochen, der mit der MEK/PMOI verbunden ist. Ich habe weder Wissen noch Erfahrung darüber, ob die MEK/PMOI als ausländische Terrororganisation deklassifiziert werden sollte.



Die Situation von Camp Ashraf ist in vielerlei Hinsicht einzigartig. In meiner langjährigen Erfahrung ist es sicherlich eine der komplexesten Situationen, die ich je erlebt habe. Gefühle und Leidenschaften werden bei diesem Thema groß geschrieben. Was ich tun möchte, ist, von einigen Details dieser besonderen Situation Abstand zu nehmen und dies in einen breiteren Kontext zu stellen. Insbesondere möchte ich auf die Frage nach Lösungen eingehen.



Obwohl die Bewohner von Camp Ashraf nicht als Flüchtlinge eingestuft wurden (und dies möglicherweise gemäß den Bestimmungen der Flüchtlingskonvention von 1951 der Fall ist oder nicht), haben viele von ihnen, soweit ich weiß, einen Antrag auf Flüchtlingsstatus gestellt. Darüber hinaus haben einige der Probleme rund um die Bewohner von Camp Ashraf viel mit einigen der schwierigen oder flüchtlingsähnlichen Situationen gemeinsam, die wir in der Vergangenheit erlebt haben. Erstens sind Flüchtlingssituationen immer politischer Natur und der Umgang mit Flüchtlingen durch eine Gastregierung wird in der Regel maßgeblich von den Beziehungen zwischen den Regierungen des Herkunfts- und des Aufnahmelandes beeinflusst. Es gibt oft sehr unterschiedliche Auffassungen darüber, warum Menschen ihr Land verlassen haben. Es gab viele Situationen, in denen Flüchtlingsführer als Manipulation ihrer Anhänger angesehen wurden, und Fälle, in denen Lagerbewohner keine Bewegungs- oder Meinungsfreiheit hatten. Selbst für sachkundige Außenstehende ist es in der Regel schwierig, die Dynamik innerhalb eines Lagers vollständig zu verstehen. (Ich denke zum Beispiel an die Lager im damaligen Zaire, in denen ruandische Flüchtlinge von der Interhamwe auf eine Weise kontrolliert wurden, die von humanitären Akteuren, die sie unterstützen, erst viel später verstanden wurde.) Insbesondere nach den Erfahrungen in Ruanda hat die UNO viel Energie darauf verwendet, betont, wie wichtig es ist, den zivilen Charakter der Flüchtlingslager zu erhalten. Es gibt auch viele Fälle, in denen Diasporagruppen wichtige Akteure im Verlauf einer Krise waren (z. B. Sri Lanka). Und wenn sich Situationen über Jahre hinziehen, kann die Dynamik komplexer und die Lösungsfindung oft noch schwieriger werden.



In anderen stark politisierten Situationen wurde der Lösungsprozess unterstützt durch:



a) Anwendung internationaler Standards und Verfahren, die über viele Jahre von der internationalen Gemeinschaft entwickelt wurden,
b) die Interessen der verschiedenen Interessengruppen zu betrachten und Lösungen zu finden, die diesen Interessen entsprechen, und
c) anerkennen, dass Kompromisse notwendig sein können, um Lösungen zu finden.

Wir blicken beispielsweise auf die erfolgreich gelöste vietnamesische Flüchtlingskrise der 1970er und 1980er Jahre zurück, doch eine Lösung erforderte damals endlose Runden schwieriger diplomatischer Verhandlungen, politisches Engagement auf höchster Ebene und Kompromissbereitschaft. Trotzdem dauerte der Prozess Jahre und die Entscheidungen waren qualvoll.



Respektieren Sie internationale Prinzipien



Die grundlegenden internationalen Prinzipien und Standards sind: humanitäres Völkerrecht, internationales Menschenrechtsrecht und Flüchtlingsrecht. Jeder hat das Recht auf Leben, Freiheit und persönliche Sicherheit (Art. 3, Allgemeine Erklärung der Menschenrechte). Es liegt in der Verantwortung der Staaten, sicherzustellen, dass die Menschen, die innerhalb ihrer Grenzen leben, geschützt sind. Menschen haben das Recht, nicht in einen anderen Staat oder eine andere Behörde zurückgeführt (oder zurückgewiesen) zu werden, wo ihr Leben oder ihre Freiheit bedroht wäre. Obwohl der Irak weder der Flüchtlingskonvention von 1951 noch dem Protokoll von 1967 zu der Konvention beigetreten ist, hat die Nichtzurückweisung den Status des Völkergewohnheitsrechts erlangt (und wird auch in internationalen Menschenrechtsübereinkünften bestätigt), was bedeutet, dass sie für alle bindend ist Staaten, unabhängig davon, ob sie die Konvention von 1951 unterzeichnet haben oder nicht. Solange ein Antrag auf Anerkennung der Flüchtlingseigenschaft nicht fair geprüft wurde, gilt das Prinzip der Nichtzurückweisung und Asylsuchende haben Anspruch auf Nichtrückführung und auf menschenwürdige Behandlung. Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte bekräftigt das Recht jeder Person, in einem anderen Land Asyl zu beantragen, aber es liegt in der Verantwortung der Staaten, zu entscheiden, ob einer Person Asyl gewährt wird oder nicht.

Unterschied zwischen Backbord und Steuerbord

Erkennen Sie die Interessen der Stakeholder



Die Lösung der Situation der 3.200 Einwohner von Camp Ashraf liegt im Interesse aller.



Es liegt im Interesse der Lagerbewohner, an einen Ort zu ziehen, an dem sie sicher und akzeptiert sind und ein normales Leben wieder aufnehmen können.

Es liegt im Interesse der irakischen Regierung, das Lager zu schließen, eine Lösung zu finden, bei der die Bewohner das Land verlassen, und die Kontrolle über sein Territorium zu behaupten. Es liegt auch im Interesse der irakischen Regierung, dass die Situation friedlich und schnell gelöst wird und dass sie nach internationalen Standards verantwortungsbewusst handelt.



Es liegt im Interesse der US-Regierung, die Situation zu lösen, sicherzustellen, dass eine Gruppe von Personen, denen sie gemäß der Genfer Konvention für fünf Jahre einen 'Schutzstatus' zuerkannt hat, beim Abzug der US-Streitkräfte aus dem Irak geschützt wird, sicherzustellen, dass die irakischen Die Regierung verhält sich dieser Gruppe gegenüber fair und hält internationale Standards und Prinzipien ein. Angesichts des großen politischen Interesses an den Bewohnern von Camp Ashraf liegt es im Interesse der US-Regierung, eine schnelle und faire Lösung dieser Situation zu unterstützen. Es liegt im Interesse der Vereinten Nationen, eine faire und schnelle Lösung für die Lagerbewohner zu finden, die Einhaltung internationaler Standards sicherzustellen und von der irakischen, US-amerikanischen und iranischen Regierung als nützlicher und unparteiischer Akteur wahrgenommen zu werden.



Schließlich liegt es im Interesse der iranischen Regierung, eine Lösung für Camp Ashraf zu finden. Keine Regierung fühlt sich mit einer Gruppe von Dissidenten in der Nähe ihrer Grenze wohl, die in der Vergangenheit über diese Grenze hinweg militärische Angriffe verübt haben. Eine Lösung der Situation würde dieses Ärgernis beseitigen und vielleicht die Türen zu engeren Beziehungen zum Irak öffnen.

Auch wenn die angestrebten Lösungen und insbesondere die Wege zu diesen Lösungen unterschiedlich sind, liegt es im Interesse aller, die Situation zu lösen.

Elemente für eine Lösung

Was braucht es also, um die Situation zu lösen? Obwohl sich die Terminologie unterscheidet, gibt es im internationalen Flüchtlingssystem drei mögliche dauerhafte Lösungen. Diese dauerhaften Lösungen lauten in der Flüchtlingsterminologie: freiwillige Rückkehr (in Sicherheit und Würde), lokale Integration oder Neuansiedlung in einem Drittland. (Eine vierte Lösung, Menschen in Lagern am Leben zu erhalten oder Rechtsunsicherheit wird leider in vielen Flüchtlingssituationen verwendet, ist aber keine dauerhafte Lösung.) Verschiedene Situationen wurden durch verschiedene Kombinationen von Lösungen gelöst.

Unser derzeitiges Flüchtlingsregime basiert auf der Flüchtlingskonvention von 1951 und dem Protokoll von 1967 (das vom Iran, aber nicht vom Irak unterzeichnet wurde), dem Hohen Kommissar der Vereinten Nationen für Flüchtlinge, der den Auftrag hat, Flüchtlinge zu schützen und zu unterstützen, und einer 60-jährigen Politik und Praxis, die unterstützte Lösungen haben. Ich schlage vor, Herr Vorsitzender, dass angesichts der außergewöhnlichen Politisierung von Camp Ashraf, wenn dauerhafte Lösungen gefunden werden sollen, die Situation entpolitisiert werden muss, indem man sich auf multilaterale Akteure verlässt, die international anerkannte Standards und Praktiken anwenden. Das System ist fair und unparteiisch aufgebaut

wie spät ist es genau

Unabhängig von den politischen Ansichten einer bestimmten Gruppe von Asylsuchenden basiert die Feststellung der Flüchtlingseigenschaft darauf, ob eine Person die Kriterien der Konvention von 1951 und des Protokolls von 1967 erfüllt oder nicht, d einer von fünf angegebenen Gründen: Rasse, Religion, Nationalität, politische Meinung oder Zugehörigkeit zu einer sozialen Gruppe. Wird eine Person als Flüchtling erkannt, müssen Lösungen gefunden werden, die sie schützen. Wenn sich herausstellt, dass eine Person kein Flüchtling ist, sollte die Regierung des Staates, in dem sie oder sie wohnt, die Grundrechte der Person auf Leben und Sicherheit der Person im Land respektieren, hat jedoch das Recht, diese Person in das Land abzuschieben Herkunftsland. Wenn eine Person aufgrund der Begehung schwerer Verbrechen von der Anerkennung als Flüchtling gemäß Artikel 1F der Flüchtlingskonvention ausgeschlossen wird, sollte sie oder sie weiterhin durch das internationale Menschenrechtsrecht geschützt werden. (Allerdings ist zu beachten, dass in Artikel 33 [2] eine Ausnahme möglich ist, wenn die Person als Gefahr für die Sicherheit des Landes angesehen wird.) Die gegenwärtige Situation wird dadurch erschwert, dass die Einwohner von Camp Ashraf wurde nicht als Flüchtlinge eingestuft. Sie haben keinen Prozess durchlaufen, um festzustellen, ob sie die Definition des Übereinkommens erfüllen. Der Irak ist kein Unterzeichner der Konvention und obwohl er verpflichtet ist, Menschen nicht von seinem Hoheitsgebiet in ein Land abzuschieben, in dem ihr Leben in Gefahr sein könnte, ist die irakische Regierung rechtlich nicht verpflichtet, ein Asylsystem einzurichten oder Ausländer zuzulassen Bewohner von Camp Ashraf, auf seinem Territorium zu bleiben. In Situationen, in denen Regierungen (ob Unterzeichner der Konvention oder nicht) über keine Asylsysteme verfügen, hat UNHCR oft die Rolle bei der Feststellung der Flüchtlingseigenschaft gespielt. Und es gibt Fälle wie in der Türkei, in denen UNHCR feststellt, ob eine Person ein Flüchtling im Sinne der Konvention ist oder nicht, und die Regierung des Gastlandes besteht darauf, dass Menschen, die als Flüchtlinge erkannt werden, nicht in der Türkei bleiben dürfen, sondern woanders angesiedelt werden müssen. Mit anderen Worten, für eine Regierung, die der Flüchtlingskonvention nicht beigetreten ist, bedeutet die Feststellung der Flüchtlingseigenschaft nicht, dass die Regierung dafür verantwortlich ist, Personen, die als Flüchtlinge befunden wurden, in ihrem Hoheitsgebiet zu verbleiben.

Meiner Meinung nach besteht die beste Lösung darin, dem UNHCR zu erlauben, festzustellen, ob es sich bei den Bewohnern des Camps Ashraf um Flüchtlinge handelt oder nicht, und Lösungen für sie außerhalb des Irak zu finden. Und es ist absolut notwendig, dass die irakische Regierung alle notwendigen Maßnahmen ergreift, um die Sicherheit der Lagerbewohner während dieses Prozesses zu gewährleisten. Daraus folgen mehrere Empfehlungen:

  • UNHCR muss die Zeit und die Bedingungen eingeräumt werden, die für die Feststellung des fairen Status erforderlich sind. Das bedeutet, dass die Frist für die Schließung des Camps bis zum 31. Dezembersterweitert werden und ein geeigneter Ort gefunden werden sollte, an dem der Statusfeststellungsprozess auf sichere und vertrauliche Weise mit angemessenen Sicherheitsgarantien sowohl für die Asylsuchenden als auch für das UN-Personal durchgeführt werden kann.
  • Gleichzeitig müssen UNHCR und die internationale Gemeinschaft die notwendigen Schritte unternehmen, um sicherzustellen, dass für die Bewohner des Camps Ashraf gefundene Lösungen der Sorge der irakischen Regierung entsprechen, dass die Campbewohner das Land verlassen. Mir ist bekannt, dass einige der Bewohner von Camp Ashraf Staatsangehörige anderer Länder als des Iran sind oder enge Familienbeziehungen haben, in denen Einwanderung eine Option sein könnte. Diese Möglichkeiten sollten untersucht werden. Einige der Bewohner des Camps Ashraf möchten vielleicht in den Iran zurückkehren. Für Iraner, die sich freiwillig für eine Rückkehr in ihr Land entscheiden, muss die iranische Regierung Garantien für ihre Sicherheit bieten und dem UNHCR erlauben, ihr Wohlergehen und ihre Sicherheit zu überwachen. Dies ist das Standardverfahren für Rückführungsoperationen. Für fest entschlossene Flüchtlinge, die nicht in den Iran zurückkehren wollen, muss die Lösung einer Umsiedlung in ein Drittland gefunden werden.
  • Umsiedlungsplätze sind weltweit und in der Region knapp, und das Problem wird durch die von der US-Regierung aufgrund der Anti-Terror-Gesetzgebung erlassenen Beschränkungen erschwert. Aber die Rolle der USA ist entscheidend. Wenn die USA keine Neuansiedlungsfälle akzeptieren wollen oder können, werden andere Länder Schwierigkeiten haben oder unmöglich, sie aufzunehmen. Ohne die Gewissheit, dass die Menschen weitergezogen werden, zögert der Irak verständlicherweise, einen Prozess zur Bestimmung von Flüchtlingen voranzutreiben. Wenn zugesichert wird, dass Menschen, die als Flüchtlinge befunden wurden, anderswo umgesiedelt werden, sollte die irakische Regierung eher zulassen, dass der Prozess voranschreitet.
  • Dies bedeutet, dass zunächst für die USA ein Weg gefunden werden muss, entweder im Rahmen des bestehenden Gesetzes oder durch eine Gesetzesänderung einen erheblichen Teil der Lagerbewohner zur Umsiedlung aufzunehmen. Angesichts der Einstufung der MEK/PMOI als ausländische Terrororganisation ist dies im Rahmen der bestehenden Anti-Terror-Gesetze schwierig. Aber die US-Regierung hat eine Erfolgsbilanz darin, innovative Wege zu finden, um auf komplexe Vertreibungs- und Umsiedlungssituationen zu reagieren. Der Generalstaatsanwalt ist befugt, Personen auf Bewährung in die Vereinigten Staaten zu entlassen, wenn dies im Interesse der Regierung liegt, obwohl die Bewährung Einschränkungen in Bezug auf die Anpassung des Status und den Zugang zu wirtschaftlichen und sozialen Diensten hat. Oder vielleicht gibt es Möglichkeiten, einfach anzugeben, dass diese spezielle Gruppe eine Ausnahme von der Anti-Terror-Gesetzgebung ist – zum Beispiel indem man diejenigen, die in einem bestimmten Zeitraum im Camp Ashraf lebten, als Stufe III und nicht als Stufe I von . definiert die Anti-Terror-Gesetze.
  • Gleichzeitig sollten andere Länder anbieten, den Bewohnern des Camps Ashraf Umsiedlungsplätze zur Verfügung zu stellen. Offensichtlich wird es anderen Regierungen leichter fallen, diese Verpflichtungen einzugehen, wenn die US-Regierung ihre Bereitschaft zeigt, einen Teil der Verantwortung zu übernehmen. Insbesondere einige der nicht-traditionellen Umsiedlungsländer – wie Brasilien, Chile und Burkina Faso – können in diesem politisch heiklen Kontext eine besondere Rolle spielen. Darüber hinaus sollten Regierungen, die aus humanitären Gründen bereit sind, den Bewohnern von Camp Ashraf die Umsiedlung in ihre Länder zu gestatten, ihre Zusagen öffentlich machen. Dies würde die irakische Regierung des Engagements der internationalen Gemeinschaft beruhigen, Lösungen für die Bewohner des Camp Ashraf zu finden.

Dies ist keine perfekte Lösung und erfordert viel Engagement und harte Arbeit, um sie zu verwirklichen.

Abschließend möchte ich sagen, dass die internationale Gemeinschaft gerade deshalb ein System für den Umgang mit Asylbewerbern und Flüchtlingen entwickelt hat, das auf dem Völkerrecht, auf ausgefeilten Verfahren, auf der Achtung der Menschenrechte und auf einer unparteiischen humanitären Organisation beruht um mit stark politisierten Situationen wie der jetzigen im Camp Ashraf umgehen zu können. UNHCR arbeitet mit Flüchtlingen aller politischen Seiten zusammen, zum Beispiel mit Irakern, die vor dem Regime von Saddam Hussein fliehen, und solchen, die wegen ihrer Verbindung zu Saddam Hussein Verfolgung fürchten. Die Generalversammlung der Vereinten Nationen hat den humanitären und unpolitischen Charakter der Arbeit des UNHCR bekräftigt. Ich schlage vor, dass es im Interesse der USA liegt, UNHCR seine Arbeit in Übereinstimmung mit internationalen Standards und humanitären Prinzipien durchführen zu lassen.