Eine wichtige Errungenschaft der kapitalistischen Demokratien ist die Schaffung von Politiken und Programmen, die dem Kapitalismus ein menschliches Gesicht geben. [eins] Um ein in Europa populäres Wort zu verwenden, haben diese Nationen Wege gefunden, Kapitalismus mit Solidarität in Einklang zu bringen. Solidarität ist das Prinzip, dass die Menschen einer Nation, die oft durch ihre Regierung operiert, eine gewisse Verantwortung dafür übernehmen, ihren Mitbürgern (und sogar Nicht-Staatsbürgern) zu helfen, Armut zu vermeiden und einige der Früchte der modernen Wirtschaft zu genießen. Zwischen den kapitalistischen Demokratien bestehen erhebliche Unterschiede sowohl in der Art als auch in den Auswirkungen ihrer Solidaritätsprogramme, aber sie alle bieten öffentliche Hilfe für ältere Menschen, Arbeitslose, Kranke oder Behinderte und Mittellose. [zwei] Diese vier Gruppen sind von Armut oder Schlimmerem bedroht, weil ihre Fähigkeit, zu arbeiten und sich selbst und ihre Familien zu ernähren, durch Alter, Gebrechlichkeit oder Schwierigkeiten bei der Arbeitssuche behindert wird. Es ist zu keiner Zeit ungewöhnlich, dass 40% oder mehr der Individuen in einem kapitalistischen Land in eine oder mehrere dieser vier arbeitshemmenden Kategorien fallen. [3] Ohne Solidaritätsprogramme, die das Engagement der Gesellschaft zum Ausdruck bringen, den Notleidenden zu helfen, könnte eine kapitalistische Nation – selbst eine produktive und wohlhabende – ein hohes Maß an Armut, Leiden und sogar frühen Tod haben.
Zusätzlich zu den öffentlichen Ausgaben für die Unglücklichen investieren kapitalistische Nationen stark in Humankapitalprogramme, die den Menschen helfen, ihr Wissen und ihre Fähigkeiten zu entwickeln, um wirtschaftlich produktiv und finanziell unabhängig zu werden. Das grundlegendste und teuerste dieser Programme ist die Bildung auf Vorschul-, Grundschul-, Sekundar- und postsekundärer Ebene. Die spezifischen Strategien und Programme variieren von Land zu Land, aber Bildungs- und andere Humankapitalprogramme werden allgemein als entscheidend für Effizienz und Wirtschaftswachstum angesehen. [4] Diese Programme fördern auch das Solidaritätsprinzip, weil sie jedem eine Aufstiegsmöglichkeit bieten. Kluge und fleißige Menschen unabhängig von ihrer Herkunft haben viele Möglichkeiten, in kapitalistischen Demokratien voranzukommen. Andererseits können familiäre Faktoren und strukturelle Faktoren in der Gesellschaft so schwer zu überwinden sein, dass keine Nation vollständige Chancengleichheit erreicht hat. Trotzdem haben die kapitalistischen Demokratien eine beträchtliche wirtschaftliche Mobilität erreicht, zum großen Teil, weil ein erheblicher Teil der Bildungskosten von den Steuerzahlern getragen wird. Aufgrund der Produktivität kapitalistischer Ökonomien und des Ziels der Bürger und ihrer Regierungen, Chancengleichheit zu gewährleisten, erhalten viele Kinder armer und einkommensschwacher Familien Bildungsleistungen, die sich ihre Eltern nicht leisten konnten.
John Cabot Reisekarte
Jüngste Arbeiten von Irwin Garfinkel und seinen Kollegen zeigen, dass viele kapitalistische Demokratien in Europa und Skandinavien über 35 % ihres Bruttoinlandsprodukts (BIP) für diese Programme ausgeben, wenn alle Ausgaben für Sozialprogramme und Bildung kombiniert werden. Selbst die USA, die oft als Nachzügler bei Sozialausgaben und Solidarität angegriffen werden, geben 32 % aus. [5] Es ist klar, dass die Förderung von Solidarität und Chancengleichheit die Hauptziele der kapitalistischen Demokratien sind, und sie geben ihr Geld da hin, wo ihre Lippen sind.
Im Fall Singapurs, das 1965 nach über einem Jahrhundert britischer Kolonialherrschaft und einigen Jahren als Teil des föderierten Malaysias friedlich unabhängig wurde, wurden schon früh drei weise politische Entscheidungen getroffen, die das Ethos und das soziale Umfeld Singapurs nachhaltig beeinflusst haben.
Die erste war die Betonung der Bildung. 1965 war bereits klar, dass Bildung der Schlüssel zu wirtschaftlichem Fortschritt und Wohlstand einer Nation sein würde. [6] Qualifizierte Arbeitskräfte wurden für Beschäftigung und Produktivität in Handel, Finanzen, Technologie und Fertigung immer wichtiger; Bildung und Kreativität könnten auch wirtschaftliche Innovationen anregen. Folglich betonten die frühen Führer des neuen unabhängigen Singapurs die öffentliche Bildung. [7] Die Grundschulbildung in Singapur ist universell und kostenlos; sowohl die Sekundarschulbildung als auch die voruniversitäre Bildung werden stark subventioniert und sind für einkommensschwache Familien praktisch kostenlos; Studenten aus einkommensschwachen Familien werden ebenfalls hoch subventioniert.
Damit gehört Singapur zu den weltweit führenden Bildungsstandorten. Die Ergebnisse der singapurischen Kinder bei internationalen Leistungstests sind erstaunlich. Im Jahr 2007 zum Beispiel erreichten singapurische Kinder bei der Trends in International Mathematics and Science Study (TIMSS) den zweiten (von 36) und den dritten (von 48) Ländern in Mathematik der 4. . [8] Im Vergleich dazu erreichten die USA in keinem der Tests den achten Platz und schlossen sowohl in Mathematik der vierten Klasse als auch in Naturwissenschaften der achten Klasse den elften Platz ab. Darüber hinaus sind fast 97% der singapurischen Männer und etwa 93% der singapurischen Frauen lesen und schreiben (und die meisten der ständigen Einwohner sind zweisprachig) und etwa ein Drittel der ständigen Einwohner hat einen Universitätsabschluss, eine Zahl, die sich gegenüber der vorherigen mehr als verdoppelt hat Dekade. [9]
Die zweite fruchtbare Entscheidung von Singapurs frühen Führern, die über einen Zeitraum von Jahren vor und nach der Unabhängigkeit getroffen wurde, bestand darin, die Sozialpolitik des Landes auf Renten, Gesundheitsversorgung und Wohnen aufzubauen. Im Gegensatz zu den meisten kapitalistischen Nationen hat Singapur in den 1950er Jahren ein Rentensystem eingeführt, das auf Beitragszusagen statt auf Leistungszusagen basiert. Der entscheidende Unterschied zwischen leistungsorientierten und beitragsorientierten Plänen liegt in der jeweiligen Risikoverteilung. Regierungen, die ihren Bürgern Leistungszusagen versprechen, sind stark gefährdet, langfristig nicht ausreichend finanziert zu werden, sodass die fälligen Leistungen die geschuldeten Beiträge übersteigen können, was irgendwann zum Bankrott des gesamten Systems und vielleicht sogar des Staates führt. Dieses Problem hat fast jeden staatlich geförderten leistungsorientierten Plan der Welt geplagt, vor allem wegen der schnellen Zunahme der Lebenserwartung und einer unerwarteten Verlangsamung des Bevölkerungswachstums. [10] Tatsächlich waren viele Nationen, oft unter Notbedingungen, gezwungen, ihr Rentensystem durch Erhöhung der Beiträge, Kürzung der Leistungen oder beides zu refinanzieren. [elf]
Die Regierung von Singapur hat diese Probleme vermieden, indem sie ihr Rentensystem auf festgelegte Beiträge stützte. So zahlen Singapurer und ihre Arbeitgeber auf persönliche Konten im Rahmen des Central Provident Fund (CPF); die Gelder auf dem Konto werden angelegt; das restliche Guthaben auf dem Konto kann bei Pensionierung abgehoben oder zum Kauf einer Leibrente verwendet werden. Ein Teil des in den Fonds eingezahlten Geldes wird auch zur Begleichung von Krankheitskosten oder als Kreditquelle zur Finanzierung eines Eigenheims oder anderer genehmigter Investitionen verwendet. Die Aufgaben der Regierung bestehen darin, regelmäßige Einzahlungen auf das Konto zu verlangen, die Konten zu verwalten, die Anlageentscheidungen zu treffen oder genehmigte Möglichkeiten bereitzustellen, aus denen die Teilnehmer ihre eigenen Investitionen auswählen und von Zeit zu Zeit überschüssige staatliche Mittel auf die Konten einzahlen können, indem sie den Kontoinhabern mit einer Art Windfall-Bonus. Die Rolle des Einzelnen besteht darin, Beiträge zu leisten, Entscheidungen über die Anlage von Geldern auf seinem Konto zu treffen (innerhalb der von der Regierung festgelegten Grenzen) und Gelder nur für größere Anschaffungen wie ein Eigenheim abzuheben.
Eine beitragsorientierte Altersvorsorge, die einem erzwungenen Sparen gleichkommt, bietet zahlreiche Vorteile. [12] Die Einrichtung ihres Rentensystems um das zentrale Prinzip der Eigenverantwortung steht im Einklang mit der Betonung der Eigenverantwortung der singapurischen Gesellschaft. Es überrascht nicht, dass Interviews zeigen, dass Singapurer die Tatsache mögen, dass sie ein eigenes Konto besitzen und es nicht mit anderen teilen müssen. [13] Ein weiterer großer Vorteil des erzwungenen Sparens besteht darin, dass Einzelpersonen eine Quelle haben, aus der sie zu angemessenen Zinssätzen Kredite aufnehmen können, um größere Anschaffungen wie Eigenheime zu tätigen. Angesichts der Tatsache, dass die Gesundheitskosten aus einem separaten Abschnitt der individuellen Konten bezahlt werden, ist es wahrscheinlich, dass Einzelpersonen und Familien sich der Höhe ihrer Gesundheitskosten bewusst sind: Der vielleicht grundlegendste Aspekt bei der Nutzung des Marktes zur Kontrolle der medizinischen Kosten und etwas, das viele andere Nationen haben es versäumt. [14] Die Rolle der CPF bei der Vermittlung von Eigenverantwortung und Eigenständigkeit muss als wesentlicher Vorteil des Rentensystems Singapurs gewertet werden.
Die Entscheidung, die staatlich geförderten Renten vor 30 oder 40 Jahren auf beitragsorientierte Renten zu stützen, könnte den Anschein erwecken, dass die Regierung auf der Seite einer zu konservativen Sozialpolitik irrte. Aber heute, da staatliche Rentensysteme auf der ganzen Welt Geldspritzen benötigen und die Zahlungsfähigkeit ganzer Regierungen aufgrund einer fehlerhaften Finanzierung durch die Rentenfonds gefährdet ist, sieht Singapurs Entscheidung, sein Rentensystem auf Festbeiträgen zu gründen, immer besser aus.
Der dritte Schwerpunkt der singapurischen Sozialpolitik ist der Wohnungsbau, der jetzt vom Housing Development Board (HDB) verwaltet wird, das sowohl für die Überwachung des Baus von Sozialwohnungen als auch für den Verkauf von Einheiten an die Bevölkerung Singapurs verantwortlich ist. Das Ergebnis ist, dass 81 % der Bevölkerung von den Wohnungsbauprogrammen der Regierung versorgt werden; 79 % der Haushalte besitzen eine eigene Wohnung und 2 % mieten von der Regierung. [fünfzehn] Eine der wichtigsten öffentlichen Prioritäten in den ersten Jahren der Nationenbildung nach der Unabhängigkeit bestand darin, der Bevölkerung zu einem angemessenen Wohnraum zu verhelfen und sie auf diese Weise an die Regierung und das Land zu binden. Ob der Wohnungsbau diesen Zweck tatsächlich erreicht hat, ist schwer zu messen, aber es steht außer Frage, dass diese Politik eine Nation von Eigenheimbesitzern geschaffen hat [16] und verhinderte das Wachstum von Slums und das Auftreten von Obdachlosigkeit, die viele andere kapitalistische Länder plagen. [17] Als ausländischer Beobachter denke ich, dass jede faire Bewertung der Wohnungspolitik in Singapur zu dem Schluss kommen müsste, dass sie ein Erfolg war – und ich möchte noch einmal die Rolle der CPF bei der Bereitstellung eines soliden Mechanismus zur Eigenheimfinanzierung hervorheben, der Wahlmöglichkeiten und individuelle Verantwortung fördert .
Im Laufe der Jahre seit der Unabhängigkeit hat die Regierung von Singapur ihre Sozialpolitik schrittweise um Lohnzuschüsse für Arbeitnehmer mit niedrigem Einkommen, Kinderbetreuungsprogramme, Arbeitstraining und andere Programme erweitert. Aber Bildung, erzwungene Ersparnisse für den Ruhestand und andere Zwecke sowie Wohnen bleiben die Eckpfeiler der singapurischen Sozialpolitik.
Nun, sie will die Königin sein
Wie die Standardkritik an beitragsorientierten Rentenplänen ist die Standardkritik an einer etwas minimalistischen Sozialpolitik, wie sie Singapur auszeichnet, dass sie die Risiken und tatsächlichen Probleme von Armen, Alten, Kranken und Behinderten nicht ausreichend abdeckt. Wie wir gesehen haben, geben europäische, skandinavische und nordamerikanische Länder rund 35 % ihres BIP für Sozialprogramme aus. Obwohl für Singapur keine vergleichbaren Zahlen zu den gesamten Sozialausgaben verfügbar sind, gibt die Regierung Singapurs nur 16,7% ihres BIP für alle ihre Programme aus, eine Zahl, die weniger als halb so viel wie die europäischen und skandinavischen Programme nur für die Sozialhilfe ausgegeben haben . [18]
Aber die Sozialpolitik eines Landes sollte nicht nur nach dem Prozentsatz seines BIP beurteilt werden, der für Sozialprogramme aufgewendet wird. Soziologen und Anthropologen erinnern uns ständig an kulturelle Unterschiede, daher sollten wir vielleicht einräumen, dass die Sozialpolitik einer Nation von den kulturellen Werten der Gesellschaft bestimmt wird, die die Regierung geschaffen und erhält. Im Fall von Singapur, das in vielerlei Hinsicht den USA ähnelt, wird die individuelle Verantwortung als notwendiger Vorläufer der staatlichen Verantwortung betont. In Singapur beginnt Solidarität mit einem nahezu universellen Engagement für individuelle, familiäre und gemeinschaftliche Verantwortung. Das Lesen von Regierungsdokumenten, die die Ziele der Sozialpolitik Singapurs beschreiben, ist wie das Lesen von Reden konservativer Politiker in den USA, die die Staatsausgaben für Sozialprogramme kritisieren und argumentieren, dass Einzelpersonen und Familien mehr für ihren Lebensunterhalt tun sollten. Hier ist ein aktuelles Leitbild des Ministeriums für Gemeindeentwicklung, Jugend und Sport (MCYS) von Singapur:
Die drei Kernprinzipien, die den Antworten [des Ministeriums] auf die vielfältigen sozialen Herausforderungen zugrunde liegen, sind:
(i) Eigenständigkeit und soziale Verantwortung; (ii) Familie als erste Unterstützungslinie; und (iii) Der Ansatz „Viele helfende Hände“. [19]
nächste Mondfinsterniszeit
Das MCYS konzentriert sich darauf, seine Aktivitäten zu organisieren und seine Ressourcen für Programme zu verwenden, die die persönliche, familiäre und gesellschaftliche Verantwortung fördern. Beachten Sie die Betonung auf Viele helfende Hände. Die Idee von helfenden Händen ist, dass freiwillige Wohlfahrtsorganisationen und Basisorganisationen mit der Regierung zusammenarbeiten, um das Sicherheitsnetz zu implementieren. Auch hier wird die Betonung der privaten Verantwortung betont, in diesem Fall durch die Bereitstellung von Sozialhilfe durch die Regierung durch Freiwilligen- und Basisorganisationen.
Als ausländischer Beobachter, der mehr als drei Jahrzehnte lang an der Formulierung der föderalen Sozialpolitik in den USA beteiligt war und die Verabschiedung, Umsetzung und Auswirkungen der Sozialpolitik in den USA und in Europa untersucht hat, sehe ich in Singapur viel zu bewundern und nachzuahmen Sozialpolitik. Das Bildungssystem ist eines der besten der Welt und bringt junge Studenten mit Weltklasseleistungen hervor; sein beitragsorientierter Rentenplan und die Disziplin der Regierung bei der Verwaltung des Systems haben Singapur geholfen, eine Finanzkrise zu vermeiden, die die Zahlungsfähigkeit der Rentenfonds vieler Nationen bedroht und eine wichtige Rolle bei der Entwicklung der individuellen Verantwortung seiner Bürger spielt; seine Wohnungspolitik hat zu enormen Wohneigentumsquoten und praktisch zu keiner Obdachlosigkeit geführt; und seine Gesundheitspolitik hat eine gesunde und langlebige Bevölkerung hervorgebracht, ohne die Zahlungsfähigkeit der Regierung zu gefährden. Seine Rechtsvorschriften über Kinderbetreuung, Lohnzuschüsse sowie Beschäftigungs- und Ausbildungsprogramme für Arbeitnehmer mit niedrigem Einkommen haben ein System geschaffen, das allen wirtschaftliche Chancen bietet; und seine Betonung von Eigenständigkeit und familiärer und gemeinschaftlicher Verantwortung hat den Bürgern Eigenständigkeit und eine minimale Abhängigkeit eingeimpft. Es ist kein Wunder, dass das Weltwirtschaftsforum kürzlich festgestellt hat, dass Singapur die drittstärkste Nation der Welt ist, noch vor den USA. [zwanzig]
Es gibt natürlich immer Raum für Verbesserungen. Für Singapur könnte es sinnvoll sein, noch mehr Ressourcen auf hochwertige Vorschulprogramme zu konzentrieren, insbesondere für Kinder aus einkommensschwachen Familien. Es könnte sich auch als sinnvoll erweisen, Geringverdienern mehr Arbeitsunterstützung in Form von Kinderbetreuung und Lohnzuschüssen zu gewähren. Die Fairness würde auch gefördert, wenn Singapur mehr für seine Gastarbeiter tun würde, insbesondere indem es mehr Aufmerksamkeit auf deren Wohnraum richtet.
Aber keiner dieser Vorschläge sollte die Errungenschaften Singapurs schmälern, eine der am besten ausgebildeten, disziplinierten und eigenverantwortlichsten Bevölkerungsgruppen der Welt zu schaffen. Diese großartigen Errungenschaften haben die Grundlage geschaffen, auf der ein soziales und wirtschaftliches Wunder aufgebaut wurde.
Endnoten
eins. Im vergangenen Jahr hatte ich die Möglichkeit, mehrere Tage in Singapur und einen Monat am Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung zu verbringen. Während meines Aufenthalts in Deutschland habe ich Programme studiert, mit denen die USA und Europa versuchen, Arbeitsanforderungen aufzuerlegen und andere Anreize zu nutzen, um die Arbeit zu fördern, anstatt von öffentlichen Programmen abhängig zu sein. Die in diesem Papier zum Ausdruck gebrachten Ideen wurden zum großen Teil während meiner Reisen nach Singapur und Deutschland entwickelt.
zwei. Garfinkel, Irwin, Rainwater, Lee und Smeeding, Timothy, Reichtum und Wohlfahrtsstaaten: Ist Amerika ein Nachzügler oder ein Führer? (London: Oxford, 2010); Esping-Andersen, Gosta, Die drei Welten des Wohlfahrtskapitalismus (Princeton, NJ: Princeton, 1990); Castles, Francis G., Die Zukunft des Wohlfahrtsstaates: Krisenmythen und Krisenrealitäten (London: Oxford, 2004)
3. In den USA waren es im Sommer 2009 40,9 %; für ältere Menschen näherte sich der Wert 100 %; bei Kindern unter 18 Jahren waren es 50 %. Basierend auf einer speziellen Analyse des Survey of Income and Program Participation, durchgeführt von Richard Bavier und dem Autor am 13. September 2010. Die Zahlen in den europäischen und skandinavischen Demokratien werden mit ziemlicher Sicherheit höher sein als in den USA.
Vier. Goldin, Claudia und Katz, Lawrence R., The Race between Education and Technology (Cambridge: Harvard, 2008)
5. Garfinkelet al., p. 50. Das Vereinigte Königreich, die USA, Belgien, Italien, Deutschland und die Niederlande sind die Länder, die über 30 % des BIP für Sozial- und Bildungsprogramme ausgeben.
6. Siehe Endnote 4.
7. Aus nicht ganz klaren Gründen, die aber wahrscheinlich enge und sich gegenseitig unterstützende Familienstrukturen und Traditionen beinhalten, die einen hohen Wert auf Studium und Lernen legen, zeichnen sich die meisten asiatischen ethnischen Gruppen durch ein hohes Bildungsniveau und damit ein hohes Bildungsniveau aus wirtschaftliche Produktivität. In den USA beispielsweise erreichen Asiaten ein höheres Bildungsniveau und ein durchschnittliches Familieneinkommen als jede andere ethnische Gruppe (einschließlich Weißer europäischer Herkunft). Nach Angaben des US Census Bureau hatten 2009 47,7 % der Asiaten im Vergleich zu 26,0 % der Nicht-Asiaten einen vierjährigen College-Abschluss; 18,2 % der Asiaten im Vergleich zu 8,9 % der Nicht-Asiaten hatten einen Hochschul- oder Berufsabschluss. Im Jahr 2007 betrug das Medianeinkommen asiatischer Familien 76.606 US-Dollar, verglichen mit 61.355 US-Dollar für alle Familien und 64.427 US-Dollar für weiße Familien. Siehe US Census Bureau, Educational Attainment in the United States: 2009, Detaillierte Tabellen, http://www.census.gov/population/www/socdemo/education/cps2009.html ; US Census Bureau, The 2010 Statistical Abstract, Income, Expenditures, Poverty, & Wealth, Tabelle 681. Money Income of Families – Median Income by Race and Hispanic Origin in Current and Constant, (Washington, DC: Author, 2007), http://www.census.gov/compendia/statab/cats/income_expenditures_poverty_wealth.html
8. Patrick Gonzales und andere, Highlights von TIMSS 2007: Mathematik- und Naturwissenschaftsleistungen von US-amerikanischen Schülern der vierten und achten Klasse im internationalen Kontext (Washington, DC: National Center for Education Statistics, 2009), http://nces.ed.gov/pubs2009/2009001.pdf
9. Singapore Department of Statistics, Changing Education Profile of Singapore Population, präsentiert unter Konferenz zu chinesischen Bevölkerungs- und Sozioökonomischen Studien: Nutzung der Volkszählungsdaten der Runde 2000/2001 , Hong Kong University of Science and Technology, 19.-21. Juni 2002, http://www.singstat.gov.sg/pubn/papers/people/cp-education.pdf
10. Die Lebenserwartung ist seit 1960 in vielen Ländern um fast ein Jahrzehnt gestiegen, darunter in Deutschland, den Niederlanden, den USA und Großbritannien. In Singapur lag die Geburtenrate 2007 mit 1,24 Kindern pro Frau im gebärfähigen Alter auf einem Allzeittief – das 28. Jahr in Folge, in dem die Geburtenrate in Singapur unter der Ersatzrate von 2,5 Kindern pro Frau im gebärfähigen Alter blieb ; siehe World Bank Database, World Development Indicators: Life Expectancy at Birth, Total (Years), SP.DYN.LE00.IN ( http://databank.worldbank.org/ddp/home.do [Juli 2010]); Mydans, Seth, eine andere Art von Hausaufgaben für Singapur-Studenten: Holen Sie sich ein Date, New York Times , 29. April 2008, p. A9
elf. In den späten 1970er und frühen 1980er Jahren war der Social Security Trust Fund in den USA so knapp, dass eine Finanzierungskrise unmittelbar bevorzustehen schien. So ernannten Präsident Reagan und der Kongress 1981 eine Blue-Ribbon-Kommission unter der Leitung von Alan Greenspan, um Empfehlungen zur Reform der Sozialversicherung zu geben, damit die Zahlungen aus dem Treuhandfonds fortgesetzt werden konnten. Die Greenspan-Kommission empfahl, neu eingestellte Bundesangestellte in das Programm aufzunehmen (was die Steuereinnahmen steigern würde), einen Teil der Sozialversicherungsleistungen der Besteuerung zu unterwerfen (was auch die Einnahmen steigern würde), die Umsetzung zuvor geplanter Lohnsteuererhöhungen zu verstärken und die Kosten zu verzögern. Anpassungen der Lebenshaltungskosten jedes Jahr von Juni bis Dezember. Der Kongress erließ diese Änderungen und beschloss auch eine Anhebung des vollen Renteneintrittsalters ab dem Jahr 2000. Siehe Greenspan-Kommission, Bericht der Nationalen Kommission zur Reform der sozialen Sicherheit (Januar 1983), http://www.socialsecurity.gov/history/reports/gspan.html
12. Der Hauptkritikpunkt an beitragsorientierten Plänen ist, dass der Einzelne fast das gesamte Risiko trägt. Kritiker argumentieren, dass der Staat das Risiko mittragen sollte, aber zumindest wird eine Insolvenz der Pensionskassen nicht die finanzielle Stabilität des gesamten Rentensystems – oder gar des gesamten Staates – gefährden.
13. Sherraden, Michael, Provident Funds and Social Protection: Der Fall Singapur, Alternativen zur Sozialversicherung: Eine internationale Untersuchung , Hrsg. Midgley, James und Sherraden, Michael (Westport, CT: Greenwood Publishing Group, 1997), S. 33–60; Sherraden, Michael und andere, Social Policy Based on Assets: The Impact of Singapore’s Central Provident Fund, Asiatische Zeitschrift für Politikwissenschaft , 3 (2) (1995), S. 112-133, http://www.informaworld.com/smpp/content~db=all~content=a789141937
14. Einige Studien haben jedoch gezeigt, dass Patienten die Qualität der Versorgung nicht gut bestimmen können und daher möglicherweise keine Entscheidungen treffen, die ihre Gesundheit optimieren. siehe Callahan, Daniel, Consumer-directed Health Care: Versprechen oder Puffery? Gesundheitsökonomie, Politik und Recht , 3 (2008), S.301–311
fünfzehn. Center for Governance and Leadership, Overview of the Social Safety Net, Civil Service College, Singapur, 2008.
16. Genauer gesagt, eine Nation von Wohnungseigentümern, wobei Land ein erstklassiges Gut im winzigen Singapur ist.
17. Unterkünfte für ausländische Arbeitnehmer sind oft minderwertig; siehe Ofori, George, Ausländische Bauarbeiter in Singapur (Arbeitspapier, School of Building and Estate Management, National University of Singapore, International Labor Office, Genf, 2000), http://www.ilo.org/public/english/dialogue/sector/papers/forconst/index.htm
eins. Regierung von Singapur, Finanzministerium, FiscalOutlook für das Finanzjahr 2010, http://www.mof.gov.sg/budget_2010/download/fy2010_budget_highlights_part2.pdf
19. Center for Governance and Leadership, Überblick über das soziale Sicherheitsnetz, pp3
zwanzig. World Economic Forum, The Global Competitiveness Report, 2010-2011 (Genf: Autor, 2010), http://www.weforum.org/en/media/Latest%20News%20Releases/NR_GCR10