Für die soziale Sicherheit stimmen Opt-outs nicht überein

Während Präsident Bush seinen einmonatigen Urlaub genießt, gerät der von ihm eingeleitete Prozess zur Reform der Sozialversicherung ernsthaft aus der Bahn. Kritiker haben die Kommission, die er zum Brainstorming von Reformvorschlägen ernannt hat, als gestapelt verspottet und beschuldigt, ihr vorläufiger Bericht sei voreingenommen.



Es gibt ein grundlegenderes Problem mit der Strategie der sozialen Sicherheit von Herrn Bush. Das Mandat, das er der Kommission erteilte – einen Vorschlag zu entwickeln, der es Arbeitnehmern erlaubt, aber nicht zu verpflichten, sich abzumelden und einen Teil ihrer Lohnsteuern auf individuelle Altersvorsorgekonten zu verlagern – ist nicht durchführbar. Zulassen, nicht erforderlich, klingt großartig. Was könnte amerikanischer sein? Niemand wird zu etwas gezwungen, aber jeder würde sich über eine größere Auswahl freuen.

Aber die Erfahrungen aus Großbritannien, dem einzigen anderen fortgeschrittenen Industrieland, das das Opt-out in großem Umfang nutzt, deuten darauf hin, dass die Opt-outs der Sozialversicherung alle Probleme haben, die mit einer universellen Sparpflicht verbunden sind – insbesondere hohe Verwaltungskosten und ein erhöhtes Risiko. Kurz gesagt, sie sind ein finanzieller und administrativer Albtraum. Ein Problem bei einem Opt-out spiegelt die Tatsache wider, dass das derzeitige System höhere Beitragsrenditen für Geringverdiener bietet, um ihnen ein angemessenes Ruhestandseinkommen zu verschaffen. Wenn ein Opt-out möglich wäre, würden Arbeitnehmer mit höherem Einkommen eher aussteigen, was die Finanzierung des aktuellen Sozialversicherungssystems ernsthaft untergraben würde.





Umgekehrt wäre ein Ausstieg aus der Sozialversicherung für viele Niedriglohnbeschäftigte nicht sinnvoll. Aber sie sind wahrscheinlich die am wenigsten erfahrenen Investoren, also könnten sie sich abmelden, wenn sie besser dran wären, im aktuellen System zu bleiben.

was sind die zwei hellen sterne am östlichen himmel

Ein zweites großes Opt-out-Problem sind die unterschiedlichen Renditen von Beiträgen zu einem individuellen Altersvorsorgekonto während des Lebens eines Arbeitnehmers. Je früher im Berufsleben diese Beiträge geleistet werden, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie einen höheren Rentenwert generieren.



Beiträge zur Sozialversicherung mit gleichem realen Wert werden unabhängig davon, wann sie gezahlt werden, relativ gleiche Erträge erbringen.

Infolgedessen wird es für viele ausgeschiedene Arbeitnehmer von Vorteil sein, irgendwann wieder in die Sozialversicherung einzusteigen. Es ist jedoch unklar, wo dieser Punkt liegt, da Unsicherheiten über die zukünftigen Renditen von Anlagen und die Preise für Rentenversicherungen bestehen.

Fotos von Königin Victoria und Prinz Albert

In Großbritannien wurden Anreize, wieder in die staatliche Rente zurückzukehren, durch altersabhängige Rabatte auf die Beiträge zur Sozialversicherung angegangen. Ältere Arbeitnehmer erhalten höhere Rabatte als Anreiz, weiterhin auf staatliche Renten zu verzichten. Diese altersabhängigen Rabatte machen die Verwaltung des britischen Systems kompliziert und teuer.



Noch weniger sinnvoll sind Altersrabatte im US-System, in dem Beiträge und Leistungen enger verknüpft sind. Das Fehlen einer allgemeinen Einnahmenfinanzierung in der Sozialversicherung bedeutet, dass großzügigere Sozialversicherungsbeitragsrabatte für ältere Arbeitnehmer die Finanzierung der Sozialversicherung weiter untergraben würden.

Eine alternative Lösung wäre, von jungen Arbeitnehmern eine einmalige, unwiderrufliche Entscheidung zu treffen, sich von der Sozialversicherung abzumelden. Aber diese Option ist mit ziemlicher Sicherheit nicht angemessen und noch weniger wahrscheinlich, dass sie politisch nachhaltig ist.

Die Frage, wer sich abmelden und wann wieder abmelden sollte, werfen ein drittes kritisches Problem bei Opt-outs auf: An wen könnten sich Arbeitnehmer zu diesen Themen wenden, um unparteiischen Rat einzuholen? Nicht an Pensionskassenanbieter oder Finanzberater; sie haben ein berechtigtes Interesse daran, ihre Produkte zu verkaufen. Und nicht an die Sozialversicherungsbehörde, die unter starkem Druck von der Bush-Regierung, der Wall Street und der Rentenindustrie stehen würde, um die Botschaft nicht abzuschwächen, dass Privatisierung eine gute Sache ist.



welcher könig von england hatte sechs frauen

Leider wird das Ergebnis wahrscheinlich das britische Ergebnis widerspiegeln: Die Arbeitnehmer werden auf die Verkaufspraktiken von Rentenanbietern mit hohem Druck reagieren, die Rentenprodukte falsch verkaufen. In Großbritannien kosteten Fehlverkäufe in den späten 1980er Jahren schätzungsweise mehr als 15 Milliarden US-Dollar.

Sollte dies in den Vereinigten Staaten passieren, würden sicherlich Rechtsstreitigkeiten folgen.

Wenn die Vereinigten Staaten eine obligatorische individuelle Sparrente einführen – und das ist ein großes Wenn – sollte dies für alle Arbeitnehmer erforderlich sein.



wie viele Neumonde gibt es dieses Jahr

Potenzielle Umsetzungsprobleme bei Opt-outs könnten die Legitimität sowohl der Sozialversicherung als auch der privaten Rentenversicherung untergraben. Bush wäre gut beraten, einen Teil seines Urlaubs zu nutzen, um sowohl seine Ziele für die Reform der Sozialversicherung als auch seine Strategie zur Umsetzung der Reform zu überdenken.

Tut er dies nicht, wird es aufgrund der Probleme mit Opt-outs sicherlich zu einer Pattsituation kommen.

R. Kent Weaver ist Senior Fellow im Governmental Studies Program der Brookings Institution und Autor des in Kürze erscheinenden Buches Reforming Social Security: Lessons From Abroad.