Die soziale Seite der georgischen „Expertise“

Standort Königliches Observatorium

12. September 2012

Letzte Woche nahmen fünf von uns am Workshop 'British Sea Power: Authority, Expertise and the State, 1800-1950' im National Maritime Museum in Greenwich teil. Viele der Referenten und Teilnehmer versuchten, „Expertise“ sowohl für die georgische als auch für die späteren Perioden zu definieren, obwohl der Begriff erst im späten 19. Jahrhundert als solcher verwendet wurde. Wir diskutierten auch miteinander verbundene Konzepte, die zur Beurteilung und zum Aufbau von Autorität beitragen könnten, wie beispielsweise der „Charakter“ einer Person. Etwas, das mich immer daran interessiert hat, wie georgische Institutionen wie das Board of Longitude akzeptable Experten oder Behörden für verschiedene Zwecke definiert haben, ist der Grad, in dem so genannte „soziale“ Überlegungen und Verbindungen eine Rolle gespielt haben. Aus der Lektüre der über Jahrzehnte erhaltenen Protokolle, Korrespondenz und verwandter Dokumente wird deutlich, dass nicht nur handwerkliches, praktisches oder intellektuelles Wissen und Können eine Person zu einem geeigneten Gremiumsexperten oder -vertreter machten. Sie mussten mit der Art und Weise, wie gebildete und angesehene Männer miteinander kommunizierten, akzeptabel vertraut sein, um voll ernst genommen zu werden, und fast immer besaßen sie entweder ein gewisses Maß an sozialer und/oder politischer Stellung für sich selbst oder wurden von solchen empfohlen Männer. Manchmal halfen die „soziale“ Stellung und Wertschätzung des Einzelnen sogar, einen Mangel an spezifischem Wissen oder Fachwissen aufzuwiegen, wenn es beispielsweise um die Benennung von Zeugen ging, wie im Fall der verschiedenen Prozesse und Entdeckungen des Uhrmachers John Harrison .

Edward Sabine im Jahr 1850

Charles Babbage im Jahr 1833



Sophie Waring suggerierten im Workshop, dass solche Dynamiken möglicherweise auch eine Rolle bei der weitgehend unproblematischen Rezeption der verdächtig genauen Ergebnisse von . gespielt haben könnten Edward Sabine Pendelexperimente. Nur wenige Männer außer Charles Babbage -- dessen Ruf etwas darunter litt -- stellte die Genauigkeit von Sabines Ergebnissen in Frage, vielleicht zum großen Teil wegen seines hohen Ansehens in Kreisen wie denen des Boards und der Royal Society. Es scheint, dass der Mann und nicht seine Methoden und Ergebnisse als tadellos behandelt wurden. Die Einbeziehung stärker sozial orientierter Überlegungen in den Prozess der Auswahl und Anerkennung von Behörden bei der Suche nach dem Längengrad war selten eine bewusste und explizite Entscheidung, sondern eher eine Folge der Natur der Gesellschaft und der Institutionen im georgischen Großbritannien. Es war üblich, dass Menschen und Amtsträger wie Kommissare des Längengrades fast alle ihre Mitarbeiter aus ihren weitreichenden Netzen bestehender sozioökonomischer Verbindungen zogen. Eine persönliche Assoziation oder die Empfehlung persönlicher Mitarbeiter können ein noch wertvolleres Zeichen von Vertrauenswürdigkeit und Kompetenz sein als die Positionen und Veröffentlichungen von Kandidaten allein. Dies führte dazu, dass Zeugen und Kollaborateure typischerweise aus sich überschneidenden sozialen Kreisen stammten und zumindest grundlegende Fähigkeiten in der Durchführung des höflichen georgischen Tanzes des Mäzens / Dieners oder der „Freunde“ besaßen. (Der Begriff „Freund“ war im 18. .)

Marischal College in Aberdeen um 1900

Ein Beispiel von vielen sind die Geschäfte des Astronomen Royal Nevil Maskelyne mit dem schottischen Astronomen Andrew Mackay von den späten 1780er bis frühen 1800er Jahren. Mackay war damals der unbezahlte Leiter der Sternwarte at Marinal College in Aberdeen. Er war teilweise oder vollständig Autodidakt in Astronomie, Navigation und Mathematik und wurde für seine Fähigkeiten respektiert und erhielt eine Reihe von Ehrungen. Sein Notizbuch mit Routinebeobachtungen, die bis 1789 gemacht wurden, ist erhalten geblieben, einschließlich Schätzungen, die er über die Beobachtungen der Jupitermonde über den Längengrad machte. 1793 wurde der Astronom zum Fellow des gewählt Royal Society of Edinburgh . Er veröffentlichte auch im Abonnement die erste Ausgabe seines Längengradbuches, in dem er den Dank sowohl des französischen als auch des britischen Längengradamts für seine Bemühungen erhalten haben soll. Da Mackay für seine Observatoriumsarbeit nicht bezahlt wurde, verdiente er seinen Lebensunterhalt durch Publikationen und Lehrtätigkeit in verschiedenen mathematisch orientierten Fächern und wurde später auch Superintendent des Hafens von Aberdeen. 1802 erhob er vor dem Sitzungsgericht erfolglose Klage gegen King's College Aberdeen nach Übernahme auf die Professur von Naturwissenschaft dort. Er zog 1804 nach London und war dort neben seiner Lehrtätigkeit auch Prüfer in Mathematik für Dreifaltigkeitshaus , Christi Krankenhaus und der Ostindische Kompanie . Die Vereinigung der beiden Astronomen begann, als Mackay Maskelyne im Frühjahr 1787 bat, dem Board of Longitude seine 'neue Methode zur Bestimmung des Längen- und Breitengrades eines Schiffes auf See' vorzulegen - was er am 8. Dezember tat. Letzterer war so beeindruckt von der Abhandlung des Schotten, seiner Position in Aberdeen und seinen offensichtlichen Fähigkeiten, dass er vorschlug, ihn als Assistenten nach Greenwich zu holen. (Die fragliche Abhandlung wurde später als 'Theory and Practice of Finding the Longitude at Sea or on Land' veröffentlicht, und verschiedene Ausgaben wurden dem Astronomer Royal gewidmet, obwohl der Vorstand es ablehnte, seinem Autor eine Auszeichnung zu verleihen.)

Brief von Nevil Maskelyne an Andrew Mackay vom 26. Mai 1787, in dem Maskelyne seine Besorgnis über die Beleidigung von Mackays Gönnern zum Ausdruck bringt.

Maskelyne, die normalerweise so geschickt darin ist, die Stufen der georgischen sozialen Interaktion zu navigieren, scheint hier einen kleinen Fauxpas gemacht zu haben, indem sie Mackays Verbindungen nicht zuerst auf der sozialen und kollegialen Leiter berücksichtigt hat. Der Astronomer Royal schrieb in einem darauffolgenden Brief, er wolle den Schotten seinen Gönnern am Marischal College und insbesondere von Professor Patrick Copland nicht ohne deren Zustimmung stehlen. Während die beiden Männer in den folgenden Briefen weitere Einzelheiten der Assistenzzeit besprachen, kam es letztendlich nicht dazu. In den folgenden Jahren scheinen Maskelyne und Mackay eine der gemeinsamen freundschaftlichen Beziehungen des älteren Mannes aufgenommen zu haben, Grüße und astronomische und mathematische Informationen auszutauschen und manchmal Segen vom älteren an den jüngeren Mann zu bringen. Am 2. August 1790 reagierte ersterer positiv darauf, dass letzterer versucht hatte, ihn in Greenwich zu besuchen, während er in England war. Später im Jahr 1802 versuchte Maskelyne auch, seinen jungen Freund zum Ersatzastronomen auf der Matthew Flinders-Reise nach Australien , trotz der Verwirrung über die vom Board of Longitude angebotene Bezahlung und der Verzögerung seitens des vermeintlichen Bittstellers - der immer noch hoffte, eine Professur am King's College zu gewinnen. Aus den erhaltenen Briefen geht hervor, dass Maskelyne zu dieser Zeit auch daran interessiert war, seinem Freund zu helfen, Fellow of the . zu werden königliche Gesellschaft , sofern er den damit verbundenen erheblichen Aufwand auf sich nehmen wollte. Er bot an, zu versuchen, die Unterstützung des Präsidenten zu sichern Joseph Banks , wonach Mackays Wahl praktisch gesichert wäre. Die beiden Astronomen diskutierten mögliche Mitunterzeichner für die Wahlurkunde, wobei sich der Astronomer Royal der gebürtigen Spanierin sicher ist Joseph de Mendoza y Rios aber er machte Mackay darauf aufmerksam, dass jeder andere, den er vorgeschlagen hatte, seit der berühmten Explosion zwischen Banks und einer Reihe mathematischer Fellows in den frühen 1780er Jahren nicht mehr an den Sitzungen der Gesellschaft teilgenommen hatte. Er schlug auch den Freund des Schotten vor, Professor Abraham Robertson von Oxford und vielleicht Lynn, William Herschel oder Alexander Aubert .

Brief von Nevil Maskelyne an Andrew Mackay vom 15. Juni 1802, in dem Maskelyne sich nach der geplanten Teilnahme des Schotten an der Matthew-Flinders-Expedition nach 'New Holland' erkundigt.

Später im Jahr 1802 teilte Maskelyne Mackay mit Bedauern mit, dass er jemand anderen ausgewählt hatte, um sich der Flinders-Expedition anzuschließen, da dies nicht länger aufgeschoben werden konnte und der Schotte auch nicht hätte gehen können, wenn sein Rechtsstreit erfolgreich gewesen wäre. Er versicherte seinem Amtskollegen jedoch, dass er seine Wahl in die Royal Society weiterhin unterstützen und sogar versuchen werde, sein Längengradbuch „auf den Blättern der nautischer Almanach '. Der Astronomer Royal förderte auch Mackays Interesse an der Schiffsarchitektur und bat darum, als Abonnent seiner neuen Abhandlungen über Astronomie und Navigation aufgenommen zu werden. Im Jahr 1805 diskutierte er immer noch über die Wahl des Schotten in die Royal Society, obwohl dies nie geschah, und äußerte sich positiv über die dritte Auflage seines Längengradbuchs. Aus dieser Korrespondenz und so vielen anderen Aufzeichnungen über das Board of Longitude geht klar hervor, dass es der gängigste Weg war, akzeptable Autoritäten und Assistenten für die Arbeit der Kommissare aus dem Umkreis ihrer bestehenden sozioökonomischen Bereiche zu holen Kreise. Das war keine Vetternwirtschaft oder Vetternwirtschaft (oder irgendein anderer moderner -ismus) an sich, wie man heute vorwerfen könnte, sondern ein vorherrschendes Mittel, um Leistungsfähigkeit und Vertrauenswürdigkeit sicherzustellen. Dies trug dazu bei, dass Zeugen und Mitarbeiter häufig zu langjährigen Mitarbeitern des Vorstands wurden – wobei die gleichen Namen immer wieder in den vorhandenen Aufzeichnungen auftauchten – und die Grenzen zwischen Mitarbeiter und Freund oft verwischten oder sogar auslöschten. „Expertise“ im modernen Sinne gab es während der georgischen Ära nicht, aber es gab ähnliche Konzepte, die auf den Wert eines Mannes als Autorität oder Angestellter hinweisen könnten. Im Fall des Board of Longitude und vieler anderer Institutionen scheinen dies den Besitz von „Experten“-Wissen oder -Fähigkeiten, aber auch Faktoren wie sozialer Status, guter Charakter und das, was oft als „Höflichkeit“ bezeichnet wird, umfasst zu haben. Bildquellen: Edward Sabine und Charles Babbage - National Portrait Gallery; Marischal College – Wikipedia; Korrespondenz - Richard Dunn / Royal Museums Greenwich.