Manche Schulen schließen die Leistungslücken zwischen ihren begünstigten und benachteiligten Schülern viel besser als andere

Zusammenfassung

Jüngste Untersuchungen zeigen, dass der Unterschied bei den Testergebnissen zwischen relativ benachteiligten und relativ benachteiligten Schülern in einigen Schulbezirken viel größer ist als in anderen Bezirken. Die gemessene Schulqualität variiert jedoch innerhalb eines Schulbezirks oft dramatisch, und daher ist es wichtig zu wissen, ob sich einzelne Schulen hinsichtlich des relativen Erfolgs von begünstigten und benachteiligten Schülern unterscheiden. Wir verwenden detaillierte, verknüpfte Geburts- und Schulregister in Florida, um zu untersuchen, inwieweit dies zutrifft.





warum wurde die zeit erfunden

Wir stellen fest, dass sich Schulen hinsichtlich des relativen Erfolgs von begünstigten und benachteiligten Schülern stark unterscheiden und dass sich verschiedene Schulen innerhalb desselben Schulbezirks in Bezug auf ihre Erfolgsunterschiede zwischen Begünstigten und Benachteiligten erheblich unterscheiden. An manchen Schulen schneiden sowohl benachteiligte als auch benachteiligte Schüler besonders gut ab; während in anderen Schulen beide besonders schlecht abschneiden; während in wieder anderen eine Gruppe relativ gut abschneidet und die andere Gruppe relativ schlecht abschneidet. Wir untersuchen, ob diese Unterschiede zwischen den Schulen durch Unterschiede in der relativen Kindergartenreife von begünstigten und benachteiligten Schülern erklärt werden können, und stellen fest, dass die Vorschulvorbereitung die festgestellten schulübergreifenden Unterschiede wahrscheinlich nicht erklären kann. Darüber hinaus stellen wir fest, dass das Gesamtschulvorteilsniveau nicht mit den Unterschieden zwischen den Erfolgsniveaus von begünstigten und benachteiligten Schülern zusammenhängt.



Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass politische Entscheidungsträger den Praktiken einzelner Schulen viel mehr Aufmerksamkeit schenken sollten, anstatt sich ausschließlich auf Richtlinien und Interventionen zu konzentrieren, die typischerweise auf Bezirksebene erlassen werden. Darüber hinaus sprechen die schulübergreifenden Unterschiede beim relativen Erfolg von begünstigten und benachteiligten Schülern für die Einführung von Strategien zur Rechenschaftspflicht der Schulen, die den Erfolg bestimmter Bevölkerungsgruppen beleuchten, anstatt sich ausschließlich auf das gesamtschulweite Leistungsniveau oder den Gesamtzuwachs zu konzentrieren.




Einführung

Die sozioökonomischen Unterschiede der Schülerleistungen sind bekannt und umfassend dokumentiert.einsNur ein Beispiel: Auf nationaler Ebene schnitten 13-jährige Schüler, deren Eltern Hochschulabsolventen sind, bei der Mathematikbewertung des National Assessment of Educational Progress (NAEP) im Jahr 2012 mehr als vier Fünftel einer Standardabweichung höher ab als diejenigen, deren Eltern dies taten das Gymnasium nicht beenden.zweiIn der Wissenschaft betrug 2015 dieselbe Lücke auch mehr als vier Fünftel einer Standardabweichung.3Ebenso hat sich der Unterschied zwischen den Testergebnissen zwischen Kindern aus reichen und armen Familien in den Vereinigten Staaten im Laufe der Zeit vergrößert und liegt jetzt über einer vollen Standardabweichung.4



Wichtige neue Arbeiten von Reardon und seinen Mitarbeitern zeigen, dass nicht nur Testergebnisse5aber auch Rassentest-Score-Lücken6variieren dramatisch zwischen den amerikanischen Schulbezirken. In diesem letztgenannten Papier berichten Reardon und Co-Autoren, dass die Unterschiede bei den rassischen/ethnischen Testergebnissen in allen Schulbezirken im Durchschnitt etwa 0,6 Standardabweichungen betragen, in einigen Bezirken jedoch fast keine Unterschiede vorhanden sind, während sie in anderen 1,2 Standardabweichungen überschreiten. Es gibt viele mögliche Erklärungen für diese bezirksübergreifenden Unterschiede bei den Leistungsunterschieden, einschließlich Rassenunterschiede im sozioökonomischen Status, Unterschiede in der rassischen/ethnischen Segregation, Unterschiede in der Qualität von Schule und Nachbarschaft und dergleichen; und die bisherigen Erkenntnisse über die Hauptursachen für diese Variation sind eher deskriptiv als kausal. Dennoch bleibt die Tatsache bestehen, dass die rassischen/ethnischen und sozioökonomischen Unterschiede an manchen Orten außerordentlich größer sind als an anderen. Diese Unterschiede korrelieren auch mit wichtigen langfristigen wirtschaftlichen Ergebnissen, wie in einer neuen Arbeit von Chetty und Co-Autoren dokumentiert, in der sie Anhaltspunkte dafür finden, dass die Qualität der Schulen – gemessen an den Ergebnissen und nicht an den Inputs – eine Rolle bei der Aufwärtsmobilität spielt.7



Aber wir wissen, dass es innerhalb der Schulbezirke enorme Unterschiede in der Schulqualität gibt.8Diese Variation lässt uns vermuten, dass es einige Schulen gibt, an denen relativ begünstigte Schüler gut abschneiden, aber relativ benachteiligte Schüler schlecht abschneiden, andere Schulen, an denen das Gegenteil der Fall ist, andere Schulen, an denen sowohl relativ begünstigte als auch relativ benachteiligte Schüler gut abschneiden, und wieder andere Schulen, an denen sowohl relativ begünstigte als auch relativ benachteiligte Schüler schneiden schlecht ab. Darüber hinaus gehen wir davon aus, dass es erhebliche Unterschiede in diesen Mustern zwischen den Schulen innerhalb desselben Schulbezirks gibt. Wenn dies zutrifft, legt dies nahe, dass die politischen Entscheidungsträger den Praktiken einzelner Schulen viel mehr Aufmerksamkeit schenken sollten, anstatt sich ausschließlich auf politische Maßnahmen und Interventionen zu konzentrieren, die typischerweise auf Bezirksebene erlassen werden. Und dies würde auch auf den Wert der Einführung von Richtlinien zur Rechenschaftspflicht der Schulen hinweisen, die das Licht auf bestimmte Schülergruppen werfen, anstatt sich nur auf das Gesamtleistungsniveau oder den Gesamtzuwachs zu konzentrieren.9



In diesem Bericht verwenden wir bemerkenswerte Daten auf Schülerebene, indem wir die Geburtsurkundendaten von Kindern mit ihren Bildungsunterlagen kombinieren, die die Florida Departments of Education and Health für die Zwecke dieser Forschungsagenda zusammengeführt haben, und die Leistungen auf Schulebene relativ vorteilhaft und relativ berechnen benachteiligte Schüler.10Die Möglichkeit, die Schulzeugnisse von Kindern mit ihren Geburtsurkunden abzugleichen, bietet Möglichkeiten für eine viel detailliertere Messung des sozioökonomischen Vor- oder Nachteils, als dies aus den Schulzeugnissen ersichtlich ist, die normalerweise nur einen Anspruch auf ein kostenloses oder ermäßigtes Mittagessen beinhalten. Wir kombinieren Informationen zum Bildungsstand der Eltern, zum Familienstand und zur Familienstruktur sowie zum Armutsstatus zum Zeitpunkt der Geburtelfeinen kontinuierlichen Index des sozioökonomischen Status zum Zeitpunkt der Geburt zu erstellen.12Wir untersuchen, inwieweit Schulen sich in der Kluft zwischen Schülern mit hohem und niedrigem sozioökonomischem Status unterscheiden, und prüfen dann, ob diese Unterschiede durch Unterschiede in der Vorschulvorbereitung von Schülern mit hohem und niedrigem sozioökonomischem Status erklärt werden können. Als nächstes untersuchen wir, ob sich Schulen darin unterscheiden, inwieweit relativ benachteiligte Schüler zu relativ benachteiligten Schülern aufschließen (oder weiter zurückfallen), und wir untersuchen, inwieweit die von uns beobachteten Unterschiede innerhalb der Schulbezirke und nicht nur zwischen diesen Bezirken auftreten. Wir stellen fest, dass entlang all dieser Dimensionen große Unterschiede auf Schulniveau bestehen, die nicht durch Unterschiede in der relativen Schulvorbereitung von begünstigten und benachteiligten Schülern erklärt werden können, und dass zwischen den Schulen innerhalb desselben Bezirks sehr erhebliche Unterschiede bestehen. Daher argumentieren wir, dass Politik und Praxis auf Schulebene bis zu einem gewissen Grad zu Unterschieden im relativen Erfolg von begünstigten und benachteiligten Schülern führen müssen.

Wie stark unterscheiden sich die Schulen in der Kluft zwischen Schülern mit hohem und niedrigem sozioökonomischem Status?

Wir beginnen damit, den Grad zu dokumentieren, in dem sich die Schulen in der Kluft zwischen Schülern mit hohem und niedrigem sozioökonomischen Status (SES) unterscheiden. Für diese Analyse beschränken wir unser Augenmerk auf Schulen, die einen angemessenen Grad an Heterogenität aufweisen – mindestens drei Schüler in jeder Geburtskohorte, die aus allen vier Quartilen der sozioökonomischen Statusverteilung stammen: 568 Grundschulen im Bundesstaat Florida erfüllen dieses Heterogenitätskriterium gleichzeitig in den Klassen drei und fünf.13Unser interessantes Ergebnis ist das Ergebnis der dritten oder fünften Klasse beim Florida Comprehensive Assessment Test (FCAT).14im jeweiligen Jahr zwischen 1999 und 2012 erfasst, die wir landesweit auf Jahrgangs- und Jahrgangsebene mit einem Mittelwert von null und einer Standardabweichung von eins vereinheitlichen.



Abbildung 1. Durchschnittliche Testergebnisse auf Schulebene für Schüler aus dem oberen und unteren SES-Quartil



A. Note 3

CCF_20170720_Figlio_Evidence_Speaks_1a



B. Klasse 5



CCF_20170720_Figlio_Evidence_Speaks_1b

Abbildung 1 zeigt Streudiagramme der durchschnittlichen Lese- und Mathematiktestergebnisse in der dritten und fünften Klasse für Schüler im oberen Quartil der sozioökonomischen Statusverteilung im Vergleich zu denen im unteren Quartil der sozioökonomischen Statusverteilung in derselben Schule. Jeder Punkt steht für eine der 568 Grundschulen in der Analysestichprobe. Der typische Schüler mit hohem SES in dieser Stichprobe erzielte etwa 0,6 bis 0,7 Standardabweichungen über dem Landesdurchschnitt (je nach berücksichtigter Note), während der typische Schüler mit niedrigem SES in der Stichprobe etwa 0,1 bis 0,2 Standardabweichungen unter dem Landesdurchschnitt erzielte. (Schüler mit niedrigem SES in der Gruppe der heterogenen Schulen, die wir betrachten, sind stärker begünstigt als die Bevölkerung mit niedrigem SES insgesamt, daher liegt ihre durchschnittliche Leistung nur geringfügig unter dem staatlichen Durchschnitt. Es gibt auch relativ homogene Schulen in Florida mit sowohl höheren als auch niedrigere durchschnittliche Testergebnisse insgesamt, die wir aus dieser Analyse ausschließen.)



Als erstes fällt sofort auf, dass die Korrelation zwischen den Leistungen von Schülern mit hohem SES und den Leistungen von Schülern mit niedrigem SES in derselben Schule positiv, aber relativ bescheiden ist (0,34 bzw. 0,27 in der dritten bzw. fünften Klasse). Die vier Quadranten jedes Diagramms, definiert auf der Grundlage der Mittelwerte beider Achsen, stellen Schulen dar, in denen sowohl Schüler mit hohem SES als auch mit niedrigem SES besonders gut abschneiden (oben rechts), wo beide besonders schlecht abschneiden (unten links), wo Schüler mit hohem SES besonders gut abschneiden, aber Schüler mit niedrigem SES besonders schlecht abschneiden (unten rechts), und wo Schüler mit niedrigem SES besonders gut abschneiden, Schüler mit hohem SES jedoch besonders schlecht abschneiden (oben links). Es gibt viele Schulen in allen vier Quadranten dieser Grafiken, darunter über 200 Schulen, die sich in den nicht diagonalen Quadranten befinden. Unter den Schulen, in denen Schüler mit niedrigem SES weit über dem Durchschnitt abschneiden (z. B. besser als 0,2 Standardabweichungen über dem landesweiten Durchschnitt), erzielen Fünftklässler mit hohem SES in einigen Schulen nur 0,6 Standardabweichungen über dem landesweiten Durchschnitt, während in anderen Schulen sie liegen bis zu 1,2 Standardabweichungen über dem landesweiten Durchschnitt. Unter den Schulen, in denen Schüler mit hohem SES weit über dem Durchschnitt abschneiden (z. B. besser als eine Standardabweichung über dem landesweiten Durchschnitt), erzielen Fünftklässler mit niedrigem SES in einigen Schulen nur 0,6 Standardabweichungen unter dem landesweiten Durchschnitt, während in anderen Schulen sie erreichen bis zu 0,3 Standardabweichungen über dem landesweiten Durchschnitt. Mit anderen Worten, es gibt Schulen, in denen Schüler mit niedrigem SES besser abschneiden als Schüler mit hohem SES an zahlreichen anderen Schulen. Während die SES-Testergebnislücke in einigen Fällen weniger als 0,3 Standardabweichungen beträgt, liegt die Lücke in anderen Fällen darüber hinaus deutlich über einer Standardabweichung.



Die potenzielle Rolle der Familiensortierung

Diese große schulübergreifende Variation der SES-Leistungsunterschiede könnte darauf zurückzuführen sein, dass sie Schüler mit hohem und niedrigem SES unterschiedlich ausbilden, oder es könnte sein, dass zwischen den Schulen große grundlegende Unterschiede in der relativen Vorschulvorbereitung von hohen und niedrigen SES bestehen -SES-Studenten. Es ist unmöglich, mit Sicherheit zu sagen, wie viel dieser Unterschiede auf jede dieser Erklärungen zurückzuführen sind, aber die Verwaltungsdaten von Florida ermöglichen uns einen ersten Blick auf diese Frage. Bei fünf von acht von uns betrachteten Geburtsjahrgängen hat das Land zu Beginn des Schuljahres alle Kindergartenkinder daraufhin untersucht, ob die Schülerinnen und Schüler Kindergartenreif in der Schule angekommen sind. Im Allgemeinen sind nach Angaben des Bundesstaates rund 80 Prozent der Kindergartenkinder mit niedrigem SES und rund 94 Prozent der Kindergartenkinder mit hohem SES in diesen heterogenen Schulen in Florida bereit für den Kindergarten.fünfzehn

Um diese Frage zu beantworten, ordnen wir die Schulen anhand des Abstands zwischen den Kindergartenreifequoten mit hohem und niedrigem SES für Schulen ein, für die wir auch den Durchschnitt der dritten und fünften Klassen berechnet haben.16In 537 von 560 Schulen weisen Schülerinnen und Schüler mit hohem SES eine höhere Kindergartenreife auf als Schülerinnen und Schüler mit niedrigem SES, und die Unterschiede zwischen ihren Kindergartenreiferaten sind oft sehr groß. In einigen Schulen kommen Schüler mit hohem und niedrigem SES mit nahezu identischen Kindergartenreifegraden in die Schule (oder bei 18 Schulen mit niedrigem SES sogar mit einem leichten Vorteil). Aber in anderen Schulen ist die Wahrscheinlichkeit, dass Kindergärtnerinnen mit hohem SES-Wert (31 Schulen) die Schule besuchen, um mehr als 30 Prozentpunkte höher als bei Kindergartenkindern mit niedrigem SES-Wert.

Abbildung 2. Assoziationen auf Schulebene zwischen SES-Lücken bei der Kindergartenreife und Testergebnissen

A. Note 3

CCF_20170720_Figlio_Evidence_Speaks_2a

B. Klasse 5

CCF_20170720_Figlio_Evidence_Speaks_2b

Wie gut sagen diese SES-Lücken bei der Kindergartenreife SES-Lücken bei den Testergebnissen in der dritten oder fünften Klasse vorher? Wie in Abbildung 2 zu sehen ist, weisen die Schulen mit größeren Kindergartenreifegraden auch größere Testnotenlücken in der dritten und fünften Klasse auf: Mit einer Zunahme der Kindergartenreife um 10 Prozentpunkte vergrößern sich die Testnotenlücken um etwa 0,06 einer Norm Abweichung. Aber die Pisten sind noch weit von der 45-Grad-Linie entfernt, und auf jeder Stufe der Kindergartenreife gibt es sehr große Unterschiede bei den Testnotenlücken. Für die 20 Schulen mit einer Kindergartenreife von nahezu null reichen die Unterschiede bei den Testergebnissen in den Klassen drei und fünf von weniger als zwei Fünfteln einer Standardabweichung bis zu mehr als einer vollen Standardabweichung. Bei den 11 Schulen mit Kindergartenreifeabständen von rund 30 Prozentpunkten reichen die Abstände bei den Testergebnissen von weniger als einem Drittel einer Standardabweichung bis zu über 1,5 Standardabweichungen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die SES-Unterschiede in der Schulbereitschaft zwar einige Jahre später SES-Unterschiede in den Testergebnissen vorhersagen, es scheint aber auch so zu sein, dass die Schulen auch in Bezug auf das, was mit Kindern mit hohem SES und niedrigem SES passiert, zwischen dem Eintritt in den Kindergarten und dem Ende der Grundschule.

Unsere Analyse bezieht nur Schulen mit mindestens einem angemessenen Grad an Heterogenität ein. Einige dieser Schulen haben viel mehr Schüler mit hohem SES als Schüler mit niedrigem SES, und einige dieser Schulen haben viel mehr Schüler mit niedrigem SES als Schüler mit hohem SES. Unterscheiden sich die SES-Testergebnisse je nachdem, ob die Schule vergleichsweise wohlhabend oder vergleichsweise benachteiligt ist? In Abbildung 3 setzen wir das durchschnittliche SES-Niveau der Schule in Beziehung zum Testergebnisabstand in der dritten oder fünften Klasse zwischen Schülern im oberen und unteren SES-Quartil. Wir stellen fest, dass es praktisch keinen Zusammenhang zwischen dem relativen Wohlstand der gesamten Schülerschaft der Schule und dem Unterschied bei den SES-Testergebnissen in dieser Schule gibt: Schulen, die hauptsächlich Schüler mit hohem SES und solche mit hauptsächlich Schülern mit niedrigem SES betreuen, haben den gleichen durchschnittlichen SES Testergebnislücken (rund 0,8 Standardabweichungen) sowohl in der dritten als auch in der fünften Klasse. Generell gibt es innerhalb der Schultypen große Unterschiede bei den SES-Testergebnissen auf Schulebene, aber fast keinen Unterschied zwischen den Schultypen (geschichtet nach durchschnittlichem SES der Schülerschaft) bei den SES-Testergebnissen. (Wir stellen fest, dass wir auch untersucht haben, ob der SES auf Schulebene mit der SES-Lücke bei den Kindergartenreifegraden zusammenhängt, und wie bei den Testergebnissen besteht kein Zusammenhang zwischen dem SES der gesamten Schülerschaft einer Schule und dem SES Lücke in der Kindergartenreife.) Daher scheint es nicht, dass das SES-Niveau der Schulen per se den Grad beeinflusst, in dem sich Schüler mit hohem und niedrigem SES in Bezug auf ihre schulischen Leistungen oder ihre Wahrscheinlichkeit für die Kindergartenreife unterscheiden.

Abbildung 3. Assoziationen auf Schulebene zwischen dem durchschnittlichen SES der Schule und dem Unterschied in den Testergebnissen zwischen den Schülern des oberen und des unteren SES-Quartils

A. Note 3

CCF_20170720_Figlio_Evidence_Speaks_3a

B. Klasse 5

CCF_20170720_Figlio_Evidence_Speaks_3b

Schulen unterscheiden sich in ihrer sozioökonomischen Konvergenz oder Divergenz

In Abbildung 4 stellen wir die Beziehung zwischen dem Testergebniswachstum zwischen der dritten Klasse (der ersten landesweit getesteten Klasse in Florida) und der fünften Klasse (normalerweise das letzte Jahr der Grundschule in Florida) für Schüler mit hohem SES und Schüler mit niedrigem SES dar. Die horizontale Achse spiegelt das durchschnittliche Wachstum der Testergebnisse für Schüler mit hohem SES wider, und die vertikale Achse spiegelt das durchschnittliche Wachstum der Testergebnisse für Schüler mit niedrigem SES wider. Wir können einen positiven Wert so interpretieren, dass er den typischen Schüler in einer SES-Gruppe in einer Schule repräsentiert, der im Vergleich zu seinen landesweiten Mitschülern an Boden gewinnt, und einen negativen Wert als repräsentativ für den typischen Schüler einer SES-Gruppe in einer Schule, der im Vergleich zu seinen landesweiten Mitschülern an Boden verliert. Übrigens ist das typische relative Wachstum von der dritten zur fünften Klasse in dieser Gruppe heterogener Schulen leicht negativ (rund 0,1 Standardabweichungen).

Abbildung 4. Assoziationen auf Schulebene beim Testergebniswachstum für Schüler aus dem oberen und unteren SES-Quartil

CCF_20170720_Figlio_Evidence_Speaks_4

Das erste, was aus dieser Grafik ersichtlich ist, ist, dass Schulen, in denen Schüler mit hohem SES schneller wachsen, tendenziell auch Schulen sind, in denen Schüler mit niedrigem SES schneller wachsen und umgekehrt. Gleichzeitig sehen wir jedoch weiterhin große Unterschiede im durchschnittlichen Wachstum von Schülern mit niedrigem SES für jedes gegebene Niveau des Wachstums von Schülern mit hohem SES oder umgekehrt. Unter den Schulen, an denen Schüler mit hohem SES im Vergleich zum Landesdurchschnitt zwischen der dritten und fünften Klasse um etwa 0,2 Standardabweichungen zurückfallen, gibt es einige Schulen, an denen Schüler mit niedrigem SES nur etwa 0,1 Standardabweichung des relativen Bodens verlieren, und andere, an denen Schüler mit niedrigem SES verlieren fast 0,4 Standardabweichungen des relativen Bodens. Unter den Schulen, an denen Schüler mit hohem SES weder relativ an Boden gewinnen noch im Vergleich zu ihren landesweiten Mitschülern zurückfallen, gibt es einige Schulen, an denen Schüler mit niedrigem SES etwa 0,05 Standardabweichung des relativen Bodens gewinnen, und andere, an denen Schüler mit niedrigem SES 0,24 Standardabweichungen von verlieren relativer Boden.

Nur weil in einer Schule zwischen der dritten und fünften Klasse eine Gruppe gegenüber einer anderen an Boden gewinnt, bedeutet dies nicht unbedingt, dass die Schule durchweg eine Gruppe von Schülern besser bedient als eine andere. Es könnte sich beispielsweise um eine Regression zum Mittelwert handeln: Ein negativer relativer Anstieg zwischen der dritten und fünften Klasse könnte auf besonders starke Testergebnisse der dritten Klasse und ein positiver relativer Anstieg zwischen der dritten und fünften Klasse auf besonders starke schwache Testergebnisse in der dritten Klasse. Es kann auch daran liegen, dass die Schulen verschiedene Schüler in verschiedenen Klassenstufen besser oder schlechter bedienen. Und natürlich ist es auch möglich, dass Schulen, die in den frühen Grundschulklassen eine Gruppe besser bedienen als eine andere, in den späteren Grundschulklassen dieselbe Gruppe besser bedienen als die andere. Dennoch deutet dieses Ergebnis darauf hin, dass politische Entscheidungsträger gut daran liegen, die spezifischen Praktiken einzelner Schulen genau zu untersuchen, um die Gründe aufzudecken, warum die Testergebnisse in einigen Schulen konvergieren und in anderen divergieren.

Gibt es Unterschiede innerhalb oder zwischen den Schulbezirken?

Schließlich evaluieren wir, inwieweit Unterschiede in der relativen Testergebnisleistung (oder dem Wachstum) von Schülern mit hohem SES gegenüber Schülern mit niedrigem SES innerhalb der Schulbezirke oder zwischen den Schulbezirken vorherrschen. Die Antwort auf diese Frage würde uns helfen, besser zu verstehen, wo wir das Licht darauf werfen können, ob Richtlinien und Praktiken auf Schulbezirksebene oder Richtlinien und Praktiken auf Schulebene wahrscheinlich einen größeren Einfluss haben, um als relative Aufzüge für hohe oder niedrige SES zu dienen -SES-Studenten.

Als ersten Schritt in diesem Prozess betrachten wir separat die zehn größten Schulbezirke des Landes. (Florida hat 67 Schulbezirke auf Bezirksebene, und die zehn größten Bezirke zählen alle zu den 47 größten Schulbezirken in den Vereinigten Staaten in Bezug auf die Einschreibung von Schülern, darunter sieben der 25 größten.) In Abbildung 5 präsentieren wir Boxplots von die Verteilung des High-Low-SES-Testergebnisses der dritten Klasse, des High-Low-SES-Testergebnisses der fünften Klasse und des High-Low-SES-Testergebnis-Wachstumsabstands für jeden dieser zehn Schulbezirke. Der ausgefüllte Teil des Boxplots stellt den Interquartilsabstand eines Bezirks dar (d. h. den Wertebereich von 25 . des BezirksdasPerzentil zu 75 . des DistriktsdasPerzentil) und die Linie repräsentiert den Wertebereich von den 10 . des BezirksdasPerzentil zu den 90 . des DistriktsdasPerzentil. Um eine Identifizierung einzelner Schulbezirke zu vermeiden, stellen wir die zehn Schulbezirke in der entsprechenden Grafik (gekennzeichnet durch die orangefarbenen Kreise) in der Reihenfolge ihrer durchschnittlichen High-Low-SES-Lücke dar; die Schulbezirke sind folglich in jeder Grafik in unterschiedlicher Reihenfolge.

Aus Abbildung 5 ist ersichtlich, dass sich die Schulbezirke in ihren Testleistungsunterschieden zwischen Schülern mit hohem und niedrigem SES erheblich unterscheiden. dies überrascht nicht angesichts der großen bezirksübergreifenden Unterschiede in rassischen/ethnischen Unterschieden, die in der in der Einleitung erwähnten Arbeit von Reardon und Kollegen gefunden wurden.17Unter den zehn größten Schulbezirken in Florida reicht die durchschnittliche Lücke zwischen den High-Low-SES-Testergebnissen von etwa 0,6 Standardabweichungen bis etwa 0,9 Standardabweichungen in der dritten und fünften Klasse, und die High-Low-SES-Lücke beim Testergebniswachstum reicht von Null bis fast ein Zehntel einer Standardabweichung. In wenigen Fällen sind die 25dasPerzentil dieser Lücke in einem Bezirk ist ungefähr identisch mit dem 75dasPerzentil in einem anderen Bezirk.

Abbildung 5. Variation der SES-Lücken bei den Testergebnissen und das Wachstum der Testergebnisse in den zehn größten Schulbezirken in Florida

A. Note 3

CCF_20170720_Figlio_Evidence_Speaks_5a

B. Klasse 5

CCF_20170720_Figlio_Evidence_Speaks_5b

C. Wachstum zwischen Grad 3 und 5

CCF_20170720_Figlio_Evidence_Speaks_5c

Aber die mittleren Lücken zwischen den Bezirken übersehen sehr große Unterschiede innerhalb der Bezirke. Unter jedem der zehn größten Distrikte in Florida liegt die beobachtete Spanne zwischen den 10dasund 90dasPerzentil der SES-Testergebnislücke ist größer als der beobachtete Unterschied zwischen dem Schulbezirk mit der größten SES-Lücke und dem Schulbezirk mit der kleinsten SES-Lücke (dh unter den zehn größten Schulbezirken in Florida). Sogar der beobachtete Bereich zwischen den 25dasund 75dasDas Perzentil des SES-Testergebnisses innerhalb eines Schulbezirks liegt normalerweise im gleichen Bereich wie der Bereich zwischen den Bezirken. Diese Ergebnisse machen deutlich, dass wir zwar enorm viel lernen können, wenn wir Schulbezirke in Bezug auf ihre rassischen, ethnischen oder sozioökonomischen Unterschiede bei den Testergebnissen vergleichen, es jedoch ein großes Maß an Variationen gibt innerhalb Schulbezirke auch in ihren Ergebnislücken.

Schlussfolgerungen und Auswirkungen

Diese Analyse macht deutlich, dass große Unterschiede in den Leistungen von Schülern mit hohem SES und Schülern mit niedrigem SES in denselben Schulen bestehen; dass diese offensichtlichen Lücken nicht nur Lücken in der Vorbereitung widerspiegeln; und dass, obwohl die Unterschiede zwischen den Schulbezirken beträchtlich sind, die Unterschiede innerhalb der Schulbezirke sogar noch größer sein können (zumindest unter den größten Bezirken in Florida).

Diese Ergebnisse liefern wichtige Lehren für die politischen Entscheidungsträger. Zum einen haben sie Auswirkungen auf die Gestaltung und Umsetzung von Richtlinien zur Rechenschaftspflicht von Schulen. Einige Schulen schneiden sowohl bei benachteiligten als auch bei benachteiligten Schülern besonders gut ab, andere schneiden bei beiden Gruppen besonders schlecht ab, während andere bei einer Gruppe immer noch gut und bei einer anderen schlecht abschneiden. Das Muster der Unterschiede zwischen den Schulen, zwischen und innerhalb der Schulbezirke spricht dafür, Richtlinien zur Rechenschaftspflicht von Schulen zu erlassen, die Schulen für den Erfolg bestimmter Bevölkerungsgruppen verantwortlich machen, anstatt sich ausschließlich auf das gesamtschulweite Leistungsniveau oder den Gesamtzuwachs zu konzentrieren.

Diese Ergebnisse verdeutlichen auch, wie wichtig es ist, die Praktiken und die Unterrichtspolitik auf Schulebene genau zu untersuchen, anstatt sich nur auf die Politik auf Distriktebene zu konzentrieren. Unterschiede in der Kindergartenreife erklären sicherlich einen Großteil der Leistungsunterschiede zwischen begünstigten und benachteiligten Schülern – auf Bevölkerungsebene und auf Schulebene –, aber auf Schulebene scheint es große Unterschiede zu geben, die zum relativen Erfolg von begünstigten und benachteiligten Schülern beitragen Studenten.

Inzwischen ist die Kluft zwischen benachteiligten und benachteiligten Schülern zwischen Schulen mit vergleichsweise wohlhabender Schülerschaft und solchen mit vergleichsweise benachteiligten Schülerschaften bemerkenswert ähnlich. Dies deutet darauf hin, dass es zwar viele Gründe gibt, warum Schulbezirke und Bundesstaaten versuchen könnten, relativ benachteiligte und relativ benachteiligte Schüler in derselben Schule zu integrieren, es jedoch unwahrscheinlich erscheint, dass ein politisches Ziel, die Testergebnisse zu reduzieren Lücke zwischen Studierenden dieser Gruppen wird durch eine weitere sozioökonomische Integration realisiert (zumindest wenn der Grad der sozioökonomischen Integration erreicht ist, der für die Teilnahme an dieser Studie erforderlich ist). Wir weisen jedoch darauf hin, dass unsere Analyse eher korrelativ als kausal ist, sodass diese Befundmuster lediglich darauf hindeuten, dass die sozioökonomischen Testergebnislücken unabhängig vom Grad der sozioökonomischen Integration auf Schulebene relativ unvermindert bestehen bleiben und alles andere als definitiv sind.