Rede vor der Royal Society: Maskelynes Ruf

Standort Königliches Observatorium

27.04.2012

Meteoritenschauer April 2021
Leser dieses Blogs könnten daran interessiert sein, einem Vortrag zuzuhören, den ich letzte Woche bei der Royal Society gehalten habe. Audio- und Diashow-Versionen sind hier verfügbar . Der Vortrag trug den Titel „Held oder Bösewicht? Nevil Maskelynes posthumer Ruf“ und während ich darauf hinwies, dass „Held“ und „Bösewicht“ kaum historiographisch nützliche Kategorien sind, diskutierte ich, wie Maskelyne am häufigsten als der Bösewicht der Geschichte des Längengrades bekannt wurde. Ich begann mit einer kurzen Vorstellung des Mannes und seines Lebens, bevor ich die beiden frühen und einflussreichen Berichte über sein Leben besprach, die die Bandbreite von Maskleynes Werk und sein hohes internationales Ansehen belegen. Dies war ein Artikel von 1812 in Rees' Zyklopädie von Patrick Kelly, Meister der Finsbury Square Academy und Autor über nautische Astronomie, und die Loben hergestellt für das französische Institut 1813 von Jean Baptiste Joseph Delambre , ständiger Sekretär für mathematische Wissenschaften, Direktor des Pariser Observatoriums. Kelly war eine von Maskelynes engen Bekannten und Delambre, so Lalande in einem Brief an Maskelyne in der Caird-Bibliothek des NMM, der einst als Nevil 'le dieu de l'astronomie' galt. Es überrascht nicht, dass Maskelyne aus diesen Berichten gut herauskommt, aber es ist typisch, dass die Biographie des frühen 19. Sie sind die Quellen, die aufgegriffen wurden, und so ging mein Vortrag der Frage nach, warum und zu welchem ​​Zeitpunkt das Bild dieser bedeutenden Persönlichkeit der britischen Wissenschaft, die für seine engagierte Arbeit und die Nutzung des Royal Observatory für die Öffentlichkeit gelobt wurde, zu einem wurde von Elitismus und Hemmschwelle. Wie ich hoffe, zu zeigen, kann nicht alles an Sobels Schuld liegen Längengrad sondern geht auf frühere Wiederentdeckungen von John Harrison und auf Uhrengeschichten zurück, die dazu neigten, bedeutende Aspekte des zeitgenössischen Kontexts zu ignorieren. Mein Vortrag beschäftigt sich auch ein wenig mit meiner doppelten Reaktion darauf. Auf der einen Seite gibt es eine akademische, die versucht, historische Goodies und Baddies zu vermeiden, Kontexte und Motivationen vollständig zu erkunden und vereinfachende Darstellungen durch nuanciertere zu ersetzen. Auf der anderen Seite gibt es ein Gefühl der Ungerechtigkeit, das natürlich das widerspiegeln muss, das die Verfechter Harrisons empfinden. Es scheint genügend Beweise dafür zu geben, dass Maskelyne ein ziemlich netter und fairer Mann war, aber es ist schwer zu wissen, was man mit diesem Wissen anfangen soll! Ich hoffe zumindest, dass zukünftige Ausstellungen im Royal Observatory - Maskelynes Zuhause - die Objekte, Manuskripte und Berichte nutzen können, die das Museum hat, um etwas von Maskelynes Bedeutung in seiner eigenen Zeit und seinem Leben mit Freunden, Kollegen und Familie widerzuspiegeln sowie Antagonisten. Wenn Sie sich die Liste der Podcasts zur Geschichte der Wissenschaft der Royal Society ansehen, werfen Sie einen Blick auf einige der anderen angebotenen. Liebhaber des 18. Jahrhunderts werden James Sumners „Wie sollte ein Chemiker das Brauen verstehen?“ genießen. Bier und Theorie um 1800'; Material-Kultur/Material-Leute sollten Susan Mossman über Plastik zuhören; mehr über jemanden, der eng mit der Geschichte des Royal Observatory verbunden ist, finden Sie in Frances Willmoths Vortrag über Jonas Moore; Instrumente und Uhren aus dem frühen 17. Jahrhundert werden von Rebecca Pohancenik diskutiert. Und sehr viel mehr. Vielen Dank an Felicity Henderson von der Royal Society für die Einladung, mich ihnen anzuschließen.