Nun, da klar ist, dass geopolitische Konfrontationen zum Repertoire der amerikanisch-chinesischen Beziehungen gehören, besteht die Gefahr, dass diese bilateralen Beziehungen die Welt spalten und eine weitere bipolare Wettbewerbsära einleiten.
Aber es gibt alternative Dynamiken, die die Beziehungen zwischen den USA und China durch die Einbeziehung anderer Akteure pluralisieren könnten, Dynamiken, die die Beziehung zu einer stärkeren internationalen Zusammenarbeit in einer Zeit lenken könnten, in der eine solche Zusammenarbeit dringend erforderlich ist. Innerhalb der G-20-Gruppierung – die die großen Volkswirtschaften der Welt vereint, die auch die größten CO2-Emittenten sind – gibt es Chancen für Veränderungen. Die G-20 könnte ein Vehikel für ehrgeizigere konzertierte globale Aktionen und eine Plattform für die Bewältigung und Bewältigung geopolitischer Spannungen werden.
In den 14 Jahren, in denen die G-20 auf der Ebene der Staats- und Regierungschefs zusammengetreten sind, hat eine Handvoll Staats- und Regierungschefs starke politische Ergebnisse für die gesamte Gruppe erzielt. Die Zusammensetzung dieser relativ kleinen Gruppe von Führungskräften hat sich von Jahr zu Jahr geändert. Die G-20 ist groß genug, um im Laufe der Zeit Veränderungen in diesen Koalitionen herbeizuführen, da die Länder in die plurilaterale Führungsgruppe ein- und austreten.
Diese Dynamik hat die Flexibilität für Beamte erhöht, komplexe Ergebnisse auszuhandeln, wodurch starre Blöcke vermieden werden, die Innovationen ersticken und den politischen Spielraum einschränken. Plurilaterale Dynamiken sorgen für Dynamik und belohnen Kreativität und schaffen Puffer für die Bewältigung der geopolitischen Spannungen zwischen den USA und China, während andere bedeutende Länder ihre Interessen, Präsenz und ihren Einfluss geltend machen.
In diesem entscheidenden Übergangsjahr unter der neuen US-Regierung sind Deutschland, Frankreich, Italien, Japan, Kanada, Korea, Großbritannien, die USA und China die vielversprechendsten Länder für Führungspositionen. Ihre Führer haben das Gewicht, die Führungsstärke und die technischen Fähigkeiten, um dazu beizutragen, dass die G-20 nicht nur bei der Bewältigung globaler Herausforderungen, sondern auch bei der Verwaltung geopolitischer Beziehungen eine entscheidende Rolle spielt. Nicht alle werden vorankommen. Aber diese Gruppe ist groß genug, um eine starke Führung bei der Reform der G-20 zu übernehmen und globale Lösungen für globale Probleme voranzutreiben – anstatt an Schwung durch den systemischen Wettbewerb zwischen den USA und China zu verlieren.
die kinder von henry viii
Die Anerkennung Chinas als plausibles Mitglied der plurilateralen Führungsgruppe könnte ein wichtiger Durchbruch beim Abbau geopolitischer Spannungen sein.
Die Anerkennung Chinas als plausibles Mitglied der plurilateralen Führungsgruppe könnte ein wichtiger Durchbruch beim Abbau geopolitischer Spannungen sein. China und die USA könnten sich tatsächlich auf Maßnahmen zur Stärkung der G-20 einigen und konzertierte Maßnahmen in den Bereichen öffentliche Gesundheit, Ernährungssicherheit, Klimawandel, Ozeane, Wetterüberwachung und Schulden der Entwicklungsländer vorantreiben. Es gibt allen Grund zu der Annahme, dass China eine führende Stimme bei der Umsetzung der Sustainable Development Goals (SDGs) sein könnte, da es seit seiner G-20-Präsidentschaft im Jahr 2016 die SDGs in China und im Rest der Welt vorangebracht hat.
Es gibt mehrere Möglichkeiten, die G-20 im Hinblick auf den Institutionenaufbau und die Prozessreformen zu stärken. (Viele Elemente hier stammen aus Gesprächen, die ich mit dem Ehrenwerten Paul Martin geführt habe, der in den 1990er Jahren neun Jahre lang Finanzminister Kanadas war, bevor er Premierminister wurde. Seine Bemühungen mit amerikanischen Amtskollegen und anderen waren entscheidend für die Entwicklung der G-20 und Mobilisierung zur Bewältigung globaler Herausforderungen.)
Erstens bestünde die übergreifende Neuerung in der Funktionsweise der G-20-Gipfel darin, die vorbereitenden Treffen, die zu den jährlichen Gipfeln führen, zu intensivieren – sie zu monatlichen, wöchentlichen Prozessen zu machen, die selbst Ergebnisse hervorbringen, anstatt sich darauf zu konzentrieren weitgehend zum Höhepunkt des zweitägigen jährlichen G-20-Gipfels.
Vollmond 2016 Zeitplan
Zu viele der bestehenden Reihe von G-20-Treffen im Laufe des Jahres sind darauf ausgerichtet, sich auf die einmal im Jahr stattfindenden Gipfeltreffen der Staats- und Regierungschefs vorzubereiten, anstatt selbst Handlungsträger zu sein. Kein Problem kann in einer Sitzung gelöst werden. Die aktuellen systemischen Bedrohungen und globalen Herausforderungen erfordern ein stärkeres und regelmäßigeres Engagement.
Dementsprechend muss der Fokus weniger auf die Kommuniqués des G-20-Gipfels der Staats- und Regierungschefs und mehr auf die großen Probleme und deren Lösung gelegt werden. Konzentrieren Sie sich weniger auf Worte und mehr auf Taten.
Zweitens kann die G-20 dadurch zu einer Plattform für die Minister selbst werden, um zu handeln, nicht nur, um ihre Führer mit Ideen zu versorgen und darauf zu warten, dass sie handeln. Die G-20-Länder haben definitionsgemäß ein ausreichendes Gewicht in der Welt, um Veränderungen voranzutreiben. 2021 könnten die G-20-Gesundheits- und Umweltminister gemeinsame Maßnahmen zur globalen Pandemievorsorge und zum Klimawandel als dringende Themen auf den Weg bringen. Diese Präzedenzfälle würden ähnliche Bemühungen der G-20-Minister in anderen Bereichen wie Beschäftigung, Technologie, Biodiversität, Bildung und Ausbildung sowie sozialer Zusammenhalt in den kommenden Jahren fördern.
Die G-20-Finanzministergruppe hat sich als wirksamer Mechanismus für kollektives Handeln erwiesen, konnte aber auch neue Institutionen (wie das Financial Stability Board) schaffen und von Institutionen (wie dem Internationalen Währungsfonds und der OECD) profitieren. die die G-20 unterstützen, unter Druck setzen und ihnen dienen.
Drittens könnten Minister mit anderen Ressorts diesem Modell folgen und neue Institutionen schaffen, die ihr Handeln unterstützen, umsetzen und fördern und bestehende Institutionen nutzen, um ihre Arbeit zu erweitern. Es gibt bemerkenswerte Schwächen internationaler Institutionen in den Bereichen globale Gesundheit und globale Erwärmung. Die Weltgesundheitsorganisation ist weder eine Aktionsplattform noch verfügt sie über eine glaubwürdige Finanzierung. Gemeinsam handelnde G-20-Gesundheitsminister könnten dies ändern. Das Umweltprogramm der Vereinten Nationen hat eine umfassende Umweltagenda; Was fehlt, ist eine angesehenere und mächtigere internationale Institution, die sich ausschließlich auf die Bedrohungen des Klimawandels konzentriert und das Tempo der nationalen Klimaschutzmaßnahmen beschleunigt. Die G-20-Umweltminister könnten sich bemühen, eine klimastabilisierende Agentur zu schaffen, die die Verpflichtungen zum Klimawandel energisch überwacht und durchsetzt.
Geopolitische Themen von der G-20-Agenda zu streichen, bedeutet, die Elefanten im Raum zu ignorieren. Die wichtigste Änderung bestünde darin, die G-20 in die Lage zu versetzen, geopolitische Spannungen direkt anzugehen, indem sie Gipfelagenden für ausgewählte strategische und politische Sicherheitsfragen öffnet und Außen- und Verteidigungsminister sowie Beamte in einige G-20-Prozesse einbezieht.
Geopolitische Themen von der G-20-Agenda zu streichen, bedeutet, die Elefanten im Raum zu ignorieren.
Brookings-Kollege Bruce Jones empfahl zunächst, bei der Gründung des Unternehmens Sicherheitsfragen in G-20-Gipfel einzubeziehen. Es gab gelegentliche Treffen der Außenminister, die jedoch episodisch waren und nur teilweise besucht wurden. Sicherheitsfragen sind zum Beispiel manchmal bei Gipfelessen aufgekommen, aber sie waren nie Teil des G-20-Arbeitsprogramms. Navigationsfreiheit, Governance-Richtlinien für Cyberkriegsführung und Menschenrechte (zum Beispiel in Myanmar) sind Beispiele für Sicherheitsfragen, die im Rahmen der G-20 sinnvoll diskutiert werden könnten, da die meisten Nationen ein Interesse an diesen Themen haben.
wie sind königin victoria und königin elizabeth verwandt?
Der Vorschlag hier besteht darin, die Tagesordnung für Sicherheitsfragen zu öffnen, damit G-20-Führer und hochrangige Beamte entscheiden können, was (und wann) zur Sprache gebracht werden soll, um günstige Diskussionen zu fördern. Angesichts der heute verschärften geopolitischen Spannungen sind Sicherheitsfragen zur Hintergrundgeschichte der Global Governance geworden. Die Öffnung der G-20-Agenda für Sicherheitsfragen könnte der wichtigste Schritt zur Stärkung der Global Governance in den 2020er Jahren sein, da diese Themen jetzt die Weltordnung dominieren und gemeinsam angegangen werden müssen.
Diese Schritte können der G-20 helfen, ihre Agenda zu erweitern und zu vertiefen, indem sie das ganze Jahr über fortlaufende Prozesse schaffen, die die öffentliche und parlamentarische Aufmerksamkeit auf konzertierte Aktionen wichtiger Länder lenken, die Folgen für Menschen. Zu viele Aktivitäten der G-20 sind Insider-Baseball unter Banken, Konzernen und Bürokraten und nicht um politische Führung im Namen des öffentlichen Interesses. Es wird mehr Zeit darauf verwendet, die richtigen Signale an Märkte, Interessengruppen und Beamte zu senden, als für die Kommunikation mit Öffentlichkeit und Gesetzgebern. Die Begeisterung für internationale Zusammenarbeit und Verständigung über Kulturen, Berufe und Sektoren hinweg geht in einem Gewirr von Fachjargon und offizieller Wortschöpfung verloren, wobei Wirtschafts- und Finanzjargon die Sprache der Laien übertönen. Infolgedessen erschienen die G-20-Gipfel abgelegen und ohne Bezug zum wirklichen Leben der einfachen Leute. Führungskräfte haben bei diesen Veranstaltungen die Verbindung zu ihrer Gesellschaft verloren, anstatt ihre Öffentlichkeit in sie einzubeziehen, indem sie auf ihre Bedenken eingingen und darauf reagierten.
Hochrangige politische Berater der G-20-Staats- und Regierungschefs müssen sich an Gipfeltreffen beteiligen, und G-20-Sherpas müssen mehr Einfluss ausüben, um ihre Führer wieder mit ihrer Öffentlichkeit zu verbinden, indem sie die G-20-Kommunikationsprozesse verwalten, um relevante Inhalte zu priorisieren und Bedeutung für Bürger und soziale Belange.
Schließlich gibt es von Jahr zu Jahr ein Problem der Konsistenz und Umsetzung, da das Land, das den G-20-Gipfel ausrichtet, jährlich wechselt. Die Kontinuität könnte merklich verbessert werden, indem ein kleines, aber effektives Sekretariat geschaffen würde, das Probleme von der Inkubation über die Konsultation bis hin zur Vorbereitung von Führungskräften, Entscheidungen, Kommunikation, Umsetzung, Überwachung und Bewertung durchführt. Das Sekretariat sollte auch damit beauftragt werden, die G-20-Prozesse das ganze Jahr über effektiver zu gestalten, um sicherzustellen, dass die Verpflichtungen eingehalten und die Pläne Jahr für Jahr konsequent umgesetzt werden.
Angesichts des aktuellen Zustands der Beziehungen zwischen den USA und China glauben viele, dass der Weltordnung eine weitere bipolare Wettbewerbsära bevorsteht. Die aktive Stärkung der plurilateralen Führung und Diplomatie, die Einbeziehung anderer Länder in die Veränderung der geopolitischen Dynamik, könnte die Spielregeln verändern. Es gibt keinen Grund, China und die USA allein zu lassen, um ihre bilateralen Beziehungen auszuarbeiten, an denen alle Länder immens beteiligt sind.
Die G-20 ist ein vielversprechendes Forum, um die geopolitischen Spannungen zwischen den USA und China anzugehen. Maßnahmen zur Stärkung der G-20 und zur Bewältigung dieser Spannungen innerhalb der G20, anstatt sie zu vermeiden, könnten die vielversprechendsten Schritte sein, um die globale Governance zu befähigen, die globalen Herausforderungen der 2020er Jahre zu meistern. Die G-20 könnte das Forum werden, innerhalb dessen die Beziehungen zwischen den USA und China am erfolgreichsten verbessert werden könnten, indem man sich auf die Anwesenheit anderer Länder verlässt, um Druck auf beide Staaten auszuüben, um im Namen der ganzen Welt eine globale Führungsrolle auszuüben, anstatt zu konkurrieren, um sie zu spalten. Eine plurilaterale Führung, die China und die USA in die G-20 einbezieht, ist eine großartige Gelegenheit, die globale Agenda voranzutreiben und gleichzeitig das Management geopolitischer Spannungen multilateral zu gestalten.