Die treulose Wahlentscheidung des Obersten Gerichtshofs bestätigt den Fall für den National Popular Vote Interstate Compact

Am 6. Juli 2020 wird die Der Oberste Gerichtshof der USA hat einstimmig entschieden dass Staaten die Macht haben, von den Präsidentschaftswahlen zu verlangen, dass sie für den Präsidentschaftskandidaten ihrer Partei stimmen.





Genauer gesagt erlaubt die Entscheidung den Staaten, Gesetze zu verabschieden, die von den Präsidentschaftswählern verlangen, ihre Stimmen so abzugeben, dass sie ihre Verpflichtung, für die Person zu stimmen, die sie bei ihrer Nominierung als Wähler versprochen haben, treu widerspiegeln.



Befürworter einer Volksabstimmung für den Präsidenten sollten zwei wichtige und positive Dinge an der Entscheidung des Gerichts verstehen. Erstens unterstreicht das Urteil die Tatsache, dass Artikel 2, Abschnitt 1 der Verfassung räumt den Staaten weitreichende Macht über ihre Wähler ein. Richter Kagan schrieb in dem Gutachten für acht Richter:



Die Stellungnahme geht weiter:



Sonnenfinsternis in der Vergangenheit

Richter Thomas kam zu dem gleichen Schluss wie die anderen Richter, aber er (und Richter Gorsuch) sagten, dass die 10dasDie Änderung bildete eine Grundlage für die Entscheidung. Thomas schrieb, dass die Befugnisse in Bezug auf die Wähler bei den Staaten liegen, sofern die Verfassung diese Befugnis nicht aufhebt oder einschränkt. Um ein Landesgesetz für ungültig zu erklären, muss es also „etwas in der Bundesverfassung geben, das den [Ländern] die Befugnis nimmt, eine solche Maßnahme zu erlassen“.



Diese klare Bekräftigung der Macht der Staaten, ihre Wählerstimmen nach Belieben zu ernennen, unterstützt die Nationaler Volksabstimmung Interstate Compact und Artikel II, Abschnitt 1, auf dem die nationale Volksabstimmung basiert. Staaten haben eine breite Autorität über ihre Wähler, und nichts in diesem Fall würde darauf hindeuten, dass diese Vollmachten des Plenums plötzlich eingeschränkt würden, wenn die Wähler der Staaten an den Gewinner der nationalen Volksabstimmung verliehen würden.



Und zweitens stärkt die Entscheidung des Gerichts die Gültigkeit des National Popular Vote Interstate Compact. Im Rahmen der nationalen Volksabstimmung vereinbaren Staaten, die zusammen mindestens 270 Wahlstimmen haben, ihre Wähler an den Präsidentschaftskandidaten zu vergeben, der die meisten Einzelstimmen im ganzen Land erhält. (Fünfzehn Bundesstaaten und der District of Columbia mit insgesamt 196 Wahlstimmen haben die Maßnahme bereits verabschiedet.)

In den 18 Staaten, die derzeit keine treulosen Wahlgesetze haben, würde der National Popular Vote Interstate Compact nach dem System funktionieren, das sie seit über 200 Jahren verwenden. In diesen Bundesstaaten (die derzeit die Methode der Wahl zwischen den einzelnen Bundesstaaten für die Vergabe von Wahlstimmen anwenden) werden die Präsidentschaftswahlen von der politischen Partei gewählt, deren Präsidentschaftskandidat erhält die beliebtesten Stimmen innerhalb des Staates, und es werden keine zusätzlichen Anforderungen an den Wähler gestellt .



Der National Popular Vote Interstate Compact würde auf die gleiche Weise funktionieren, mit der Ausnahme, dass die Präsidentschaftswahlen Personen wären, die von der politischen Partei gewählt würden, deren Präsidentschaftskandidat erhält die beliebtesten Stimmen in allen 50 Bundesstaaten und dem District of Columbia.



Interessanterweise war nach 23.529 Wahlstimmen bei 58 Präsidentschaftswahlen zwischen 1789 und 2016 die Stimme von Samuel Miles im Jahr 1796 der einzige Fall, in dem eine Wahlstimme für den Präsidenten auf untreue Weise von einem Wähler abgegeben wurde, der möglicherweise dachte, seine Stimme könnte einen Einfluss haben das Ergebnis. (Siehe Abschnitt 2.12 des Buches Jede Stimme ist gleich .) In ihre Entscheidung , stellten die Richter auch fest, dass … treulose Wähler noch nie annähernd einen Einfluss auf ein Ergebnis hatten.

Im gleichen Zeitraum (1789 bis 2016) gab es jedoch eine Reihe von hochrangigen Präsidentschaftswahlen – das heißt Wähler, die eine abweichende Stimme für den Präsidenten abgegeben haben, weil sie wussten, dass ihre Stimme das Ergebnis im Wahlkollegium nicht beeinflussen würde.



alte Heimatwoche Bedeutung

Vor 2016 gab es bei keiner Wahl mehr als einen herausragenden Präsidentschaftswähler. Haben sieben treulose Kurfürsten in einem Jahr (2016) war ungewöhnlich. Alle treulosen Wähler des Jahres 2016 waren sich zum Zeitpunkt ihrer Wahl durchaus bewusst, dass ihre Stimme das Ergebnis im Wahlkollegium nicht beeinflussen würde, denn jeder wusste, dass Donald Trump 36 Wählerstimmen mehr gewonnen hatte, als für die Wahl erforderlich.



Angesichts der großen Publizität, die die hochrangigen treulosen Wähler im Jahr 2016 erhielten, kann erwartet werden, dass jede politische Partei im Jahr 2020 äußerst vorsichtig bei der Überprüfung der von ihnen nominierten Personen für das Amt des Präsidentschaftswahlers ist. Wenn die politischen Parteien ihre Arbeit sorgfältig und gut machen, können treulose Wähler keinen Einfluss auf den Ausgang einer Präsidentschaftswahl haben – weder nach dem derzeitigen System noch nach dem National Popular Vote Interstate Compact.