Steuergutschriften: Sozialpolitik in böser Verkleidung

Die meisten Analysen des neuen Haushalts der Clinton-Administration konzentrieren sich auf Reformen der Sozialversicherung und Steuersenkungen, haben jedoch einen beunruhigenden neuen Trend in der Steuerpolitik weitgehend übersehen – die verstärkte Verwendung von Krediten.



Saturnringe bestehen aus

In diesem Jahr hat die Verwaltung Kredite für Investitionen in die Innenstadt, häusliche Krankenpflege, Familien mit Kindern unter einem Jahr, Umweltprogramme und eine Vielzahl weiterer Elemente vorgeschlagen. Nach den erweiterten Anrechnungen des Erwerbseinkommens im Jahr 1993 und den neuen Anrechnungen für Kinder und Bildung im Jahr 1997 werden diese Vorschläge zahlreiche Probleme schaffen und die Steuerpolitik auf Jahre hinaus belasten.

Der Anstieg der Kreditverwendung ist wahrscheinlich am besten als Ergebnis eines unglücklichen politischen Kompromisses zu sehen. Republikaner mögen Kredite, weil sie wie Steuersenkungen aussehen. Demokraten mögen sie, weil sie die Sozialpolitik vorantreiben, ohne die Staatsausgaben zu erhöhen. Beide Seiten machen ein schlechtes Geschäft.





Unglücklicherweise für die Republikaner machen gezielte Steuergutschriften die Regierung nicht kleiner. Es stimmt, dass ein Ausgabenprogramm die öffentlichen Ausgaben der Regierung erhöht, ein Kredit jedoch nicht. Dies liegt daran, dass der Haushalt die mit einer Gutschrift verbundenen Ausgaben nicht als Ausgaben, sondern als Minderung des Steueraufkommens verbucht. Dies bedeutet jedoch nicht, dass der Staat bei der Verwendung eines Kredits weniger Ressourcen des Privatsektors beansprucht, denn in jedem Fall muss das Programm finanziert werden.

Wenn die Regierung beispielsweise ein Ausgabenprogramm in Höhe von 1 Milliarde US-Dollar erlassen und Einnahmen erhöhen würde, würde der Haushalt zusätzliche Ausgaben in Höhe von 1 Milliarde US-Dollar und Einnahmen in Höhe von 1 Milliarde US-Dollar verzeichnen. Im Gegensatz dazu würden die offiziellen Programmausgaben und -einnahmen Null sein, wenn ein Steuerkreditprogramm in Höhe von einer Milliarde US-Dollar eingeführt und finanziert würde. In beiden Fällen müsste die Regierung jedoch 1 Milliarde US-Dollar an Steuereinnahmen aufbringen, um die Ausgaben oder den Kredit bereitzustellen.



Unglücklicherweise sind Kredite für die Demokraten ein schlechter Weg, um die Sozialpolitik zu verwalten. Solange die Gutschriften nicht zurückerstattet werden – das heißt, sie geben den Menschen tatsächlich Geld zurück, anstatt nur die Steuerschulden zu reduzieren – werden sie Haushalten mit niedrigem Einkommen nicht helfen.

Neue, nicht rückzahlbare Kredite wären für vierköpfige Familien, die weniger als 28.000 US-Dollar verdienen, nutzlos, da sie bereits keine Bundeseinkommenssteuern zahlen. Tatsächlich lebt etwa ein Drittel der Kinder des Landes in Familien mit zu niedrigem Einkommen, um Leistungen aus dem 1997 eingeführten Kinderkredit zu erhalten. Soweit sie Kindern zugute kommen sollen, sind Kredite ein besonders ungeeignetes politisches Instrument. Kinder geben keine Steuererklärungen ab, daher muss die Gutschrift an die Eltern gehen, in der Hoffnung, dass die Eltern die zusätzlichen Mittel für ihre Kinder ausgeben.

Im Gegensatz dazu bieten Programme, von denen Kinder am meisten profitiert haben, Dienstleistungen direkt an die Kinder – einschließlich öffentlicher Bildung, Vorsprung und Medicaid.



Unglücklicherweise schaffen Kredite für uns alle eine Reihe zusätzlicher Probleme. Jede einzelne Gutschrift macht die Steuerpolitik komplexer. Darüber hinaus erhöhen Steuersubventionen tendenziell die Nachfrage nach weiteren Subventionen. Beispielsweise führte die 1997 geschaffene Steuergutschrift für Hochschulbildung schnell zu Forderungen nach einer Gutschrift für High-School- oder Grundschulbildungskosten. Diese neuen Anforderungen tragen zusätzlich zu den Kosten für das Verständnis und die Einhaltung des Steuersystems bei.

Die Verteidiger weisen darauf hin, dass es tatsächlich weniger kosten könnte, Kredite zu verabschieden als Ausgabenprogramme, da bereits 120 Millionen Menschen Steuerformulare einreichen und Ausgabenprogramme oft ganz neue Bürokratien erfordern. Durch die Einbettung gezielter Subventionen in die Abgabenordnung statt in Ausgabenprogramme wird die verstärkte Verwendung von Krediten jedoch eine breit angelegte Steuerreform erschweren. Je mehr Menschen von einer Sonderbehandlung im derzeitigen System profitieren, desto schwieriger wird es, politisch sauber zu machen und ein einfacheres, lückenloses Niedrigsteuersystem einzuführen.

Ein letztes Problem besteht darin, dass viele der Kredite schlecht gezielt und ineffektiv waren. Der Großteil der Gelder, die im Rahmen des neuen College-Credits gezahlt werden, wird beispielsweise wahrscheinlich an Familien gehen, die ihre Kinder sowieso aufs College geschickt hätten.



Die zunehmende Verwendung von Credits ist daher sowohl trügerisch als auch gefährlich. Ein besserer Ansatz wäre es, über die Ziele der öffentlichen Ordnung zu entscheiden und einen einfachen und offenen Weg zu finden, diese zu bezahlen. Die altmodische Methode, Subventionen als Ausgabenprogramme zu betreiben, anstatt die Abgabenordnung auf Schritt und Tritt zu verkomplizieren, wäre ein Anfang. Dies würde es Steuerzahlern und Politikern ermöglichen, die Kosten und Vorteile politischer Entscheidungen besser zu verstehen.