Testergebnisse und Schulbehörden: Warum der Wahltermin so wichtig ist

Zwei Vorstandsmitglieder des Los Angeles Unified School District (LAUSD) haben sich Anfang dieses Monats in einem von einer historisch niedrigen Wahlbeteiligung gekennzeichneten Wettbewerb ihre Wiederwahlangebote gesichert. Der Los Angeles Zeiten nannte die Wahlbeteiligungsrate von 12 Prozent miserabel, und die beiden Amtsinhaber gewannen trotz der relativ flachen Testergebnisse des Bezirks in den letzten Jahren leicht. LAUSD hinkt in Bezug auf die akademische Leistung weiterhin hinter dem Landesdurchschnitt zurück, und Vorstandsmitglied Ref Rodriguez äußerte sich kürzlich besorgt über den Mangel an Verbesserung und sagte: Inkrementelle [Verbesserung] funktioniert bei mir nicht und bei Kindern nicht.





Jahre 0 lang 0

Schulbezirke sind die häufigste Form der Sonderverwaltung von Bezirken in den USA. Dennoch wissen wir wenig darüber, wie Wähler die Mitglieder des Schulbezirksvorstands bewerten. Beurteilen die Leute die Amtsinhaber anhand der Leistung des Distrikts oder haben sie eine andere Kennzahl im Sinn, wenn sie ihre Stimme abgeben? In kürzlich erschienener Arbeit in Legislative Studien vierteljährlich , gehe ich dieser Frage nach, indem ich über ein Jahrzehnt lang Längsschnittdaten zu Bezirkstestergebnissen und Wahlergebnissen der Schulbehörde in Kalifornien untersuche.



Ich finde, dass bei Wahlen zum Schulvorstand in Präsidentschaftsjahren die Wähler die Amtsinhaber zuverlässig bestrafen und belohnen, je nachdem, wie gut der Bezirk akademisch abschneidet. Um Qualitätsunterschiede zwischen den Schulbezirken zu kontrollieren, habe ich eine Zwei-Wege-Strategie mit festen Effekten angewendet, die es mir ermöglichte abzuschätzen, wie sich die Testergebnisse auf die Erfolgsquoten der Amtsinhaber auswirkten im gleichen Bezirk im Laufe der Zeit. Die Ergebnisse zeigen, dass jede Erhöhung der Standardabweichung der Distrikt-Testergebnisse zu einem Anstieg des Prozentsatzes der Amtsinhaber, die in diesem Distrikt eine Wiederwahl gewinnen, um 4 Prozent führt. Dieser Effekt tritt jedoch nur in Präsidentschaftswahljahren auf: Wenn Wahlen außerhalb von Jahren stattfinden, besteht kein Zusammenhang zwischen Veränderungen der Distrikt-Testergebnisse und den Wiederwahlquoten der Amtsinhaber.



Ich argumentiere, dass diese Ergebnisse wahrscheinlich auf die geringe Wahlbeteiligung bei Wahlen außerhalb des Zyklus zurückzuführen sind. Kommunalwahlen, die gleichzeitig mit großen nationalen oder bundesstaatlichen Rennen abgehalten werden, fördern eine breite Beteiligung, da die Wähler bereits an den Urnen sind und auf politische Themen eingestellt sind. Auf der anderen Seite sind Wettbewerbe außerhalb des Jahres weniger sichtbar und ziehen einen anderen Wählerkreis an. Insbesondere Mitglieder von Gruppen, die von einer Wahl unverhältnismäßig stark betroffen sein werden, neigen dazu, unabhängig vom Zeitpunkt der Wahl zu wählen. Zum Beispiel Lehrer und ihre Gewerkschaften Schulvorstandswahlen dominieren weil Vorstandsmitglieder Entscheidungen treffen, die ihre tägliche Arbeit direkt betreffen.



Wenn es um den Zusammenhang zwischen Leistung und Wahlergebnissen der Schulbehörde geht, betrachten normale Wähler die Testergebnisse wahrscheinlich als wertvolle Informationsquelle über die Wirksamkeit der Schulbehörde. Die Qualität des Schulbezirks ist ein wichtiger Faktor für lokale Wohnwerte , und John Holbein hat gezeigt, dass sich Wähler dafür entscheiden, ihre Nachbarschaften zu verlassen, wenn sich die Bildungsleistung verschlechtert. Darüber hinaus könnten die Ergebnisse der Distriktsergebnisse eine nützliche Abkürzung für Wähler sein, die versuchen, ihre Stimme in der Umgebung mit geringen Informationen abzugeben, die für Kommunalwahlen typisch ist.

Lehrer und andere Wähler, die Wahlen außerhalb des Jahres dominieren, bewerten die Vorstandsmitglieder jedoch mit ziemlicher Sicherheit nach einem breiteren und differenzierteren Kriterienkatalog als nur nach Testergebnissen. Zum Beispiel die Kalifornische Lehrervereinigung Prioritäten umfassen weniger Tests, kleinere Klassengrößen, sichere Schulumgebungen, höhere Gehälter und mehr Zeit für die berufliche Entwicklung. Infolgedessen ist zu erwarten, dass ein positiver Zusammenhang zwischen den schulischen Leistungen und den Leistungen des amtierenden Schulvorstands besteht, wenn normale Wähler in Wahljahren mit hoher Wahlbeteiligung zu den Urnen gehen – jedoch nicht unbedingt in wahlfreien Jahren, in denen nur eine spezialisierte Untergruppe der Wählerschaft wechselt aus, um abzustimmen. Meine Recherchen zeigen, dass dies genau das Muster ist, das in den letzten zehn Jahren in Kalifornien aufgetreten ist.

Obwohl die Abwahl von Schulvorstandsmitgliedern bei sinkenden Testergebnissen eine rationale Reaktion von Wählern sein könnte, die lokale Rechenschaftspflicht herbeiführen möchten, ist nicht klar, ob dies ein normativ wünschenswertes Ergebnis ist. Zum einen haben die Schulbehörden wahrscheinlich nur a bescheidene Fähigkeit die schulischen Leistungen in ihren Bezirken mitzugestalten. Wenn dies der Fall ist, wird die Ersetzung der Amtsinhaber der Schulbehörde nicht unbedingt die Leistung der Schüler erhöhen. Tatsächlich könnte eine höhere Wahlbeteiligung unter den Bezirksleitern den Bezirken sogar schaden. Die Mitglieder des Schulvorstandes können aus ihrer Amtszeit wertvolle Erfahrungen sammeln, wobei ein ständiger Zuzug neuer Mitglieder ausfallende Schulen zusätzlich benachteiligen könnte.

Meine Ergebnisse zeigen, dass das Wahltiming eine Rolle spielt, wenn es um die Beziehung zwischen den Testergebnissen der Bezirke und den Wiederwahlquoten der amtierenden Schulbehörde geht, und zukünftige Untersuchungen sollten daran arbeiten, festzustellen, ob diese Wahlmuster letztendlich den Schulbezirken helfen oder schaden.