In einem kürzlich New York Times Säule , enthüllte Mara Gay die Details aus einem nie veröffentlichten Bericht, der zeigte, dass die Zahl der durch Polizeiaktivitäten in New York getöteten Menschen mehr als doppelt so hoch ist wie gemeldet. Unter der Leitung von Mary Bassett, der ehemaligen Gesundheitsbeauftragten von New York City und derzeitige Direktorin des François-Xavier Bagnoud Center for Health and Human Rights an der Harvard University, identifizierte das Gesundheitsministerium 105 Menschen, die im Zeitraum von 2010 bis 2015 durch die Polizei oder polizeiliche Aktivitäten getötet wurden , mehr als das Doppelte der 46, die die Agentur in diesen Jahren öffentlich gemeldet hatte. Die Gründe für die Unterzahl sind unterschiedlich. Die offizielle Zählung der Stadt schließt oft Menschen aus, die bei Vorfällen im Zusammenhang mit Polizeiaktivitäten sterben, wie Gay in der Kolumne erklärte. In einigen Fällen wurde in den Berichten der Gerichtsmediziner keine Polizeiaktivität angegeben, was dazu führte, dass das Gesundheitsministerium die Todesfälle falsch einordnete. Aus welchen Gründen auch immer, diese Art der Unterzählung macht deutlich, warum datenzentrierte Polizeireformen immer wieder zu kurz kommen.
Im Mittelpunkt vieler Argumente für die Polizeireform steht die Rechenschaftspflicht. Aber um die Polizei für Fehlverhalten zur Rechenschaft zu ziehen, müssen Daten zu Polizeigewalt nicht nur zugänglicher, sondern auch zuverlässiger werden. Aber was ist, wenn dies einfach nicht möglich ist? Was ist, wenn wir uns niemals darauf verlassen können, dass diese Daten wahr sind? Die umfassenderen Probleme bei der Messung der Kriminalität in der allgemeinen Bevölkerung werden noch verstärkt, wenn wir versuchen, Informationen über von der Polizei begangene Straftaten zu sammeln. Nachprüfbare Maßnahmen wie Festnahme- und Inhaftierungsraten, die beide nicht wirklich zeigen, ob tatsächlich eine Straftat begangen wurde, sind oft den Polizisten und nicht der Polizei vorbehalten. Und solange die Polizeibehörden Einfluss auf die Anzeige oder Aufzeichnung von Straftaten haben, werden selbst unabhängige, beglaubigte Stellen bei ihren Bemühungen, genaue Konten zu sammeln und zu veröffentlichen, erfolglos sein.
Die Polizei hat eine lange Geschichte darin, datenzentrierte Reformen zu ihren Gunsten zu manipulieren. Die übermäßige Meldung von Kriminalitätsstatistiken kann oft finanzielle Vorteile und mehr Macht für Polizeibehörden bringen. Als Reaktion auf die öffentliche Besorgnis über die stetige Zunahme der in New York City festgenommenen Jugendlichen integrierte das New York Police Department (NYPD) 1931 das Crime Prevention Bureau als offiziellen Teil und potenzielle Delinquenten zu behandeln. Diese Ermessensverpflichtungen der Polizei, insbesondere der letzteren, gaben der Polizei die Befugnis, ihre Überwachungsbefugnisse auszuweiten und den direkten Kontakt mit Jugendlichen in der ganzen Stadt zu intensivieren. Für die Polizei waren die Ergebnisse katastrophal. In den ersten drei Jahren baute das Bureau Crime Prevention seine Fallzahl um 50 Prozent aus und erreichte 1933 mit rund 15.000 Fällen seinen Höhepunkt. Aber diese Zahlen rechtfertigten nach Ansicht des damaligen Bürgermeisters Fiorello La Guardia immer noch nicht ihre Ausgaben. Das Crime Prevention Bureau wurde unter einem neuen Direktor reorganisiert und 1934 in Juvenile Aid Bureau (JAB) umbenannt. Da mehr Fälle benötigt wurden, um seine Existenz zu rechtfertigen, erweiterte das JAB seine auf Überweisungen basierende Liste potenzieller Straftäter um alle Jugendlichen, die an Handlungen beteiligt waren, die sie schließlich mit dem Gesetz in Konflikt bringen. Diese erweiterte Definition hatte den gewünschten Effekt, und am Ende des Jahrzehnts meldete das Bureau laut einer Fallstudie der New York University von 1947 mehr als 66.000 Fälle, und potenzielle Straftäter machten fast 90 Prozent der Fälle aus; das Jahresbudget wurde von 346.000 USD auf 500.000 USD erhöht.
In ähnlicher Weise ermöglicht die unzureichende Meldung von Polizeigewalt der Polizei, sich öffentlicher Kritik zu entziehen und Reformbemühungen zu bekämpfen, die darauf abzielen, die Polizeigewalt einzuschränken. Im Januar 1964, am Vorabend der Weltausstellung, einigten sich hochrangige Polizeibeamte aus New York, darunter der damalige Gouverneur Nelson A. Rockefeller, auf die Bedingungen zur Erhöhung der Polizeimacht mit zwei Gesetzentwürfen, Stop-and-Frisk und No-Klopf. Dies geschah vor dem Hintergrund von Polizeibrutalitätsaufrufen von schwarzen New Yorkern. Polizeibrutalität in unserer Stadt ist kein Problem, das mit der Weltausstellung begann oder endete, James.
Farmer, der nationale Direktor des Kongresses für Rassengleichheit (CORE), erklärte. In einer Ausgabe vom April 1964 der New York Times, Farmer kam zu dem Schluss, dass übermäßige Polizeigewalt ein anhaltendes Problem der Polizeigewalt gegen einzelne Neger und Puertoricaner sei, die ungerechtfertigt und unprovoziert wurden. Aber laut Polizeikommissar Michael J. Murphy war dies nicht der Fall. In einer Rede erklärte Kommissar Murphy, dass es kein Muster der Brutalität im New Yorker Polizeidepartement. Gab es nicht – wird es nie geben. Trotz Murphys Behauptungen wurde James Powell, ein 15-jähriger schwarzer New Yorker, weniger als drei Monate später von einem weißen Polizeileutnant in Harlem erschossen, der einen Aufstand in der Stadt auslöste.
Der Harlem-Aufstand von 1964 war einer von rund 750 Revolten innerhalb von zehn Jahren, die durch einen Polizeivorfall ausgelöst wurden Gewalt . Präsident Lyndon B. Johnson erkannte die Dringlichkeit der Angelegenheit und versuchte, die Rolle der Polizeibrutalität bei diesen Aufständen zu thematisieren, als er 1967 die National Advisory Commission on Civil Disorders, besser bekannt als Kerner Commission, anordnete Prüfbericht forderte eine verbesserte polizeiliche Ausbildung sowie eine grundlegende Datenerhebung zu den Rahmenbedingungen, die die Kluft zwischen schwarzen und weißen Bürgern treiben. Die empfohlenen Reformen wurden weitgehend ignoriert.
Das war vor mehr als 50 Jahren.
Wenn wir uns die Geschichte der Polizeiarbeit ansehen, erklärte Khalil Gibran Muhammad, Professor für Geschichte, Rasse und öffentliche Ordnung an der Harvard Kennedy School, kürzlich in einem Democracy Now Interview , Wir haben keine Reformoptionen mehr, wenn wir darüber nachdenken, was die Polizei selbst tun kann. Datenzentrierte Reformen werden nicht funktionieren, weil die Polizei keine unparteiischen Datensammler sein kann.
Sicherlich ein kritisches Eingeständnis in den letzten Oberster Befehl zu Safe Policing for Safe Communities ist der Mangel an Transparenz. Der Präsident räumte ein, dass Informationen über Fälle übermäßiger Gewaltanwendung im Zusammenhang mit Strafverfolgungsangelegenheiten ausgetauscht werden müssen, [während] die geltenden Datenschutz- und Verfahrensrechte berücksichtigt werden. Aber das ist das Problem. Die Polizei nutzt Datenschutz und ordentliche Verfahren als Schutzpuffer, die es ihr ermöglichen, ihre eigenen Berichte zu ihren eigenen Bedingungen zu veröffentlichen. Laut Gay wusste die Führung des Gesundheitsamts, der Polizei und des Gerichtsmediziners fast drei Jahre lang, dass die Stadt Todesfälle durch die Polizei nicht meldete, sagte aber nichts.
Das NYPD ist sicherlich keine Ausnahme.