Diese Ideen müssen zurückgezogen werden: Technologiepraktiken, die den Erfolg des öffentlichen Sektors ersticken

Anmerkung der Redaktion: TechTank startet eine neue Blog-Serie mit dem Titel Ideas to Retire, die veraltete Praktiken im IT-Management des öffentlichen Sektors identifiziert und neue Ideen für verbesserte Ergebnisse vorschlägt. Dieser Einführung folgen über einen Zeitraum von zehn Wochen jede Woche zwei neue Essays.





Die wissenschaftliche Wahrheit triumphiert nicht, indem sie ihre Gegner überzeugt und ans Licht bringt, sondern weil ihre Gegner irgendwann sterben und eine neue Generation heranwächst, die damit vertraut ist. (Max-Planck 1948)



Mondbild durch ein Teleskop

IT und Regierung: Ideenrevolution nötig

Auf einem Symposium am 29. Juni 1956 über fortgeschrittene Programmiermethoden stellte Herbert D. Benington das Konzept der Wasserfallmethode der Softwareentwicklung.einsDie Wasserfallmethode der Softwareentwicklung ist seit Jahrzehnten der Grundpfeiler der Softwareentwicklung (obwohl sie später um das Konzept eines Prototyps ergänzt wurde). Erst 1994 begann das Verteidigungsministerium gemäß MIL-STD-498, alternative Methoden zu bevorzugen. Doch erst 2013, beim gescheiterten Start von healthcare.gov, große Teile der Wasserfall-Methodik wurden noch verwendet und einer seiner wichtigsten Grundsätze (Testen bis zum Ende durchzuhalten) war ein Hauptgrund für sein Scheitern.

Warum blieben die Grundprinzipien des Wasserfalls so lange bestehen? Warum bestand die Bundesregierung darauf, diesen Ansatz für die wohl sichtbarste Systemimplementierung des letzten Jahrzehnts zu verwenden? Warum blühte der Wasserfall mit seiner Vielzahl von Kritikpunkten weiterhin in der Regierung auf, lange nachdem der Privatsektor ihn allgemein als archaisch anerkannt hatte? Anders gesagt, warum war der Wasserfall mehr als fünf Jahrzehnte nach seiner Popularisierung noch am Leben und mehr als zwei Jahrzehnte, nachdem die Bundesregierung eine Präferenz für andere Vorgehensweisen zum Ausdruck gebracht hatte?

Ähnliche Probleme im Zusammenhang mit veralteten Methoden werden im Bereich der staatlichen und lokalen Regierungen beobachtet. Während beispielsweise der Bundesregierung von der Sicherheitsindustrie beim Umgang mit Cybersicherheit geholfen wurde, haben die Landes- und Kommunalverwaltungen Schwierigkeiten. Der Grund für diesen Kampf ist einfach: Landes- und Kommunalverwaltungen verfügen nicht über das interne Know-how, um mit Cybersicherheitsproblemen, die sich aus mehreren Produkten verschiedener Anbieter ergeben, angemessen umzugehen. Außerdem, Ihnen fehlt das Budget, um interne Experten einzustellen oder Beratungsunternehmen zu beauftragen helfen. Cybersicherheit, lange Zeit ein föderales Problem, ist in den Raum der staatlichen und lokalen Regierungen eingedrungen, aber aktuelle Ansätze und Finanzierung ignorieren diese ätzende Migration.

Auch in den Vergabevorschriften finden sich veraltete Praktiken. Das Magazin Government Technology hat kürzlich einige der Möglichkeiten dargelegt, wie Vergabevorschriften ersticken Innovation :

  • Beschaffungsregeln, die große Gewinner ermutigen, alle Beschaffungen zu übernehmen
  • Beschaffungsgesetze halten nicht mit der Technik Schritt
  • Vertragsbedingungen, die Bieter abschrecken
  • Beschaffungsregeln, die die Kommunikation eher ersticken als fördern
  • Regierungsangestellte, denen die notwendigen Fähigkeiten fehlen, um das Notwendige zu beschaffen

Daher ist es nicht verwunderlich, dass das GAO IT-Übernahmen in seine Liste der Bundesprogramme mit hohem Risiko aufnimmt. Laut GAO , scheitern bundesstaatliche IT-Investitionen häufig oder führen zu Kostenüberschreitungen und Terminverschiebungen, während sie nur wenig zu den auftragsbezogenen Ergebnissen beitragen. Trotzdem hält die Bundesregierung an der alten Vorgehensweise fest und Bundesbehörden haben nur etwa 23 Prozent der Empfehlungen des GAO zur Verbesserung des Technologieeinsatzes im öffentlichen Sektor vollständig übernommen.

Offensichtlich klammern sich einige in der Regierung an die alten Vorgehensweisen. Das bestehende Paradigma der Technologie des öffentlichen Sektors funktioniert nicht mehr und alte Ideen müssen möglicherweise zurückgezogen und neue Ideen müssen an ihre Stelle treten.

Ideen hinter dem Status Quo identifizieren

Was ist der Status-quo-Bias der Regierung und wie führt dieser Bias dazu, dass die Regierung an Ideen festhält, die sterben sollten?

Mondphasen September 2021

Dies ist ein sehr grundlegendes, aber kritisches Thema, das uns im Weg steht, das volle Potenzial der IT auszuschöpfen, wenn es um die Transformation unserer öffentlichen Einrichtungen, die Bereitstellung öffentlicher Dienste und die Ausarbeitung und Umsetzung öffentlicher Richtlinien geht – antiquierte Ideen, die uns halten zurück. Das Festhalten an diesen Ideen führt zu zwei unerwünschten Ergebnissen: (1) einer inakzeptablen Lücke zwischen dem Versprechen der Technologie und ihrer aktuellen Fehlerrate und (2) einem Versäumnis, die Vorteile der Technologie voll auszuschöpfen.

In dieser Serie, die in den nächsten zehn Wochen auf Tech Tank laufen wird, identifizieren und zielen wir die Ideen, die für diese Unterbrechung verantwortlich sind. Es gibt zwei Hauptquellen von Ideen, die sterben müssen:

John Cabot Karte Route
  • Zuerst sind veraltete Ideen , das sind die Ideen, die in früheren technologischen Generationen oder sogar gesellschaftlichen Generationen gut funktioniert haben, aber nicht robust genug sind, um unseren gegenwärtigen und zukünftigen Realitäten standzuhalten.
  • Zweite sind gut an der oberfläche ideen das mag auf den ersten Blick gut erscheinen, aber dahinter verbergen sich Komplexitäten, die dieses Denken nutzlos machen.

Die Inspiration für diese Blogserie ist John Brockmans jüngstes Buch, Diese Idee muss sterben, über wissenschaftliche Theorien, die den Fortschritt blockieren. In diesem Buch hat Brockman Essays von namhaften wissenschaftlichen Denkern zusammengetragen, um provokative Essays über die Grenzen der aktuellen wissenschaftlichen Theorie vorzuschlagen. Auf diese Weise hofft Brockman, die Wissenschaft von ihren selbst auferlegten Fesseln zu größeren Höhen zu befreien. Dasselbe gilt für den Einsatz von Technologie durch den öffentlichen Sektor und, um Max Planck zu paraphrasieren, unsere Disziplin bringt nur eine Beerdigung auf einmal voran. In Zeiten des schnellen technologischen Wandels müssen wir uns schneller bewegen als Beerdigungen.

Unsere Mitwirkenden stammen aus der Praxis, der Wissenschaft und aus Kreisen der öffentlichen Politik. Sie haben die Aufgabe, eine Idee zu definieren, die möglicherweise zurückgezogen werden muss. Jeder evidenzbasierte Beitrag (entweder als Ergebnis von Forschung oder Erfahrung aus der Praxis) bewirkt drei Dinge: eine Idee, die in den Ruhestand versetzt werden muss, teilen, begründen, warum die Idee für eine mögliche Pensionierung aufgegeben werden muss, und einen alternativen Standpunkt anstelle von . vorschlagen die Idee. Die vorgeschlagenen Ideen sind allein die Ansichten der Autoren und stellen keine offiziellen Ansichten einer Organisation dar, für die sie arbeiten oder beraten, oder einer von ihnen verwalteten Gemeinschaft oder einer Agentur, die ihnen Mittel für Forschungsprojekte zur Verfügung gestellt hat. Diese Ansichten sind die der Autoren in ihrer privaten Eigenschaft.

Unser Ziel ist es, die Praxis und Forschung im Bereich des staatlichen Technologiemanagements voranzubringen. Wir glauben, dass nur, wenn wir den Wert aktueller Ideen wirklich diskutieren, Raum für neue Ideen sein wird und die Leute über neue Lösungen nachdenken, anstatt an dem festzuhalten, was sie wissen (auch wenn es nicht funktioniert).

Warum heute?

Warum ist es jetzt an der Zeit, Veränderungen zu fordern? Ein Teil der Zeitplanung wird durch das Bundesgesetz über die Reform der IT-Beschaffung (FITARA) bestimmt. FITARA verleiht CIOs mehr Autorität und macht sie verantwortungsbewusster. Wenn wir also nach besseren Ergebnissen streben wollen, brauchen wir diese neu ermächtigten CIOs, die nicht einfach an alten Ideen festhalten, sondern tatsächlich innovativ sind und neue Perspektiven einbringen. Dasselbe gilt auf der Ebene der Bundesstaaten und der lokalen Regierungen, wo wir eine stärkere Stärkung der CIOs sehen. Wir können keine Institutionen haben, die starr sind und an alten Ideen festhalten; Wir brauchen Offenheit für Neues.

Der Status Quo in der Public Sector IT steht seit 20 Jahren; es ist jetzt Zeit für einen Paradigmenwechsel. Mehr Dialog zu diesem Thema mit den richtigen Fragen muss jetzt stattfinden. Wenn nicht, haben wir wenig Hoffnung, dass neue Initiativen besser abschneiden als bestehende. Da mit steigenden IT-Investitionen aufgrund der verhaltenswissenschaftliche Initiative und das Initiative für intelligente Städte , die Zeit ist jetzt. Diese Initiativen signalisieren die Bereitschaft von Führungskräften, in innovative Ansätze für Regierungsgeschäfte zu investieren, da sie die Möglichkeit bieten, größere Erfolge zu erzielen. Mehr von dieser Innovation sollte auf das IT-Management gelenkt werden. Wenn sich die Dinge nicht ändern, wird mehr Geld in ein veraltetes System gesteckt, das bei der Verwaltung von Großprojekten inkonsistent funktioniert.

Ein Aufruf zum Handeln

Unsere Schlussfolgerung aus all dem ist einfach: Regierungen werden durch veraltete Ideen behindert und können es besser machen. Dies zu beheben erfordert sowohl nachdenkliche Einsicht als auch Mut.

Erstens haben unsere Mitwirkenden an dieser Serie einige kritische Bereiche identifiziert, in denen sich alte und sogar schlechte Ideen festsetzen und sterben müssen. Während wir unseren Mitwirkenden applaudieren, würde wahrscheinlich jeder von ihnen anerkennen, dass dies nicht die einzigen Ideen sind, die zurückgezogen werden müssen. Durch die Einbeziehung der gesamten Gemeinschaft des öffentlichen Dienstes können andere Ideen aus einer Wert- und Nützlichkeitsperspektive zur Diskussion gestellt werden. Wenn sich die Umweltbedingungen ändern und neue Management- und/oder technologische Innovationen entdeckt werden, müssen wir routinemäßig eine Bestandsaufnahme unserer aktuellen Ideen machen und sehen, welche sich ihrem Ablaufdatum nähern.

Zweitens braucht es Mut. Der Status quo ist bequem und ehrlich gesagt haben viele Leute ihren Beruf aus dem Abmelken einer toten Idee gemacht. Dies muss sich ändern. In jedem Teil der Regierung muss der öffentliche Dienst anerkennen, dass diese Ideen in den Ruhestand versetzt werden müssen, und dafür einen Plan erstellen. Die Entwicklung und Umsetzung eines Plans erfordert Mut, aber wir haben keinen Zweifel daran, dass es sich lohnt, einen bequemen, aber veralteten Mythos zu töten.


einsVereinigte Staaten, Navy Mathematical Computing Advisory Panel (29. Juni 1956), Symposium on Advanced Programming Methods for Digital Computers, [Washington, D.C.]: Office of Naval Research, Dept. of the Navy

bemannte Missionen zum Mond