Trump: Ein konventioneller republikanischer Präsident, aber ein inkompetenter

Es herrscht immer Unsicherheit über neue Präsidenten, was die Aufregung über die neue Regierung nur noch steigert. Als Donald Trump ins Weiße Haus einzog, gab es jedoch ungewöhnliche Zweifel, was für ein Vorstandsvorsitzender er sein würde. Kein anderer neuer Präsident hatte seinen Mangel an Erfahrung in Politik und Regierung. (Sogar Trumps Held Andrew Jackson hatte kurzzeitig im Kongress gedient und war natürlich als General beauftragt worden). Trump hatte keine politische Bilanz und hatte in vielen Fragen eine Vorgeschichte von Unklarheiten oder Flipflops. Ihm fehlten tiefe Wurzeln in der Republikanischen Partei, während nur wenige Parteiinsider – egal welchen Hintergrunds – seine Kandidatur unterstützten. Anders als beispielsweise Jeb Bush oder Ted Cruz erhielt Trump keine Unterstützung durch irgendeine Parteifraktion. Trumps Nationalismus erwies sich bei den republikanischen Wählern als sehr attraktiv, es fehlten jedoch Quellen institutioneller Unterstützung, etwa von Think Tanks, die möglicherweise politische Ideen für seine Regierung formuliert hätten. Trumps Kampagne fehlte oft der Fokus, und der Politikentwicklung wurde sicherlich keine Priorität eingeräumt. Viele politische Persönlichkeiten haben möglicherweise angenommen, dass Trump verlieren würde, und haben sich nicht die Mühe gemacht, ihn in Fragen festzunageln. Ähnliches gilt für viele Medien.



Trump hätte ganz anders regieren können als die republikanischen Präsidenten der letzten Zeit. Er ist der erste Präsident seit Herbert Hoover, der den Freihandel offen verachtet, eine Position, die ihn mit den meisten republikanischen Politikexperten in Konflikt bringt ( obwohl es ihn mit der Mehrheit der republikanischen Wähler ausrichtet ). Seine Außenpolitik wirkte wie ein heterodoxes Durcheinander aus Isolationismus, Säbelrasseln und Russophilie. Seine Ansichten zum Wohlfahrtsstaat waren unklar, aber er schien sich in einer aktivistischen Regierung wohler zu fühlen als die meisten seiner Rivalen um die Nominierung. Er schien sicherlich eine Art Paternalismus dem Vertrauen auf den freien Markt vorzuziehen. Trump hatte als Sozialkonservativer wenig Glaubwürdigkeit: Er ist zweimal geschieden und war bei der Abtreibung unbeholfen durchgefallen, schien sich bei Diskussionen über Religion unwohl zu fühlen und unternahm sogar stolpernde Versuche, LGBT-Wähler zu umwerben. Sein Appell an die Religiöse Rechte war teils revanchistisch (Frohe Weihnachten und Islamophobie) und teils transaktional (Mike Pence als Vizepräsident und konservative Richter auf der Bank). Wir könnten uns leicht einen Präsidenten vorstellen, der die konservative Ideologie aufgab und populistische Ökonomie mit einem lebens-und-leben-lassen-Ansatz für viele soziale Fragen kombinierte.

Stattdessen scheint Donald Trump zunehmend wie ein konventioneller republikanischer Präsident zu regieren – wenn auch einer, der Anzeichen von Inkompetenz und Verachtung gegenüber herrschenden Normen zeigt. Er behält die bestehenden Spaltungen in wirtschaftlichen und kulturellen Fragen bei, die unser Parteiensystem definieren, und fügt eine neue hinzu, die auf Einwanderung und Rasse basiert. Die Republikaner tendierten bereits seit etwa einem Jahrzehnt in eine restriktive Richtung bei der Einwanderung – bis zur Revolte des Kongresses gegen die Amnestie von George W. Bush. Es ist relativ einfach für Trump, der Einwanderung seinen Willen aufzuzwingen; Durch Maßnahmen der Exekutive kann viel getan werden, und nur wenige republikanische Wahlkreise würden von einer Abschiebungswelle verärgert. Auf der ganzen Welt gibt es gibt es viele rechts-von-mitten-politische Parteien die eine harte Linie bei der Einwanderung vertreten.





Bisher hat Trump die traditionellsten republikanischen Themen auf seiner Agenda weitgehend priorisiert. Seine einzige große Leistung ist die Bestätigung von Neil Gorsuch vor dem Obersten Gerichtshof. Seine größte Niederlage war das Scheitern des American Health Care Act – das schmähliche Ergebnis eines jahrelangen GOP-Krieges gegen den Affordable Care Act. Trumps Budget wurde von einem OMB-Direktor aus dem House Freedom Caucus verfasst und liest sich mit seinen drakonischen Kürzungen der Inlandsausgaben fast wie eine Karikatur konservativer Regierungsführung. Sein Kabinett ist hauptsächlich mit republikanischen Getreuen besetzt. Seine wirtschaftlichen Vorschläge sind stark von Steuersenkungen und Deregulierung geprägt. Seine abrupten Verschiebungen in Bezug auf Syrien, die NATO und China gingen hauptsächlich in Richtung der GOP-Orthodoxie. Im Gegensatz dazu beschränkt sich sein Populismus fast ausschließlich auf Rhetorik.

Warum war Trumps Regierung so ideologisch konventionell? Trumpismus mag eine kohärente Philosophie sein oder auch nicht, aber es fehlt ihm sicherlich an einer regierungsfähigen Infrastruktur. Trump zeigt keine Anzeichen, dass er viel über die öffentliche Ordnung weiß. Sein am meisten polarisierender Berater, Steve Bannon, scheint mehr an pophistorischen Tropen und Gedanken über den Zusammenprall der Zivilisationen interessiert zu sein, als an plausiblen politischen Ideen. Bannons einziger Vorschlag, die Durchführungsverordnung zum Reiseverbot, die sich an überwiegend muslimische Länder richtete, empörte die Menschen aus dem gesamten ideologischen Spektrum und wurde dann von den Gerichten blockiert. Orthodoxe Republikaner, sowohl auf dem Capitol Hill als auch im Weißen Haus, haben diese Lücke größtenteils gefüllt. Trump hat für die meisten überparteilichen Fachgemeinschaften wenig Verwendung – die Medien, die Wissenschaft, der öffentliche Dienst, die außenpolitische Gemeinschaft haben alle seine Verachtung erfahren, vielleicht weil er ihnen von Natur aus feindselig gegenüber seiner Weltanschauung erscheint. Aber er scheint dem Militär und der Geschäftswelt zu vertrauen, die zwei Eliten sind, die der GOP in Ideologie und Berufskultur relativ nahe stehen.



Aber wenn Trumps Regierung in seiner Politik überraschend konventionell republikanisch war, war sie auch bemerkenswert inkompetent. Anderen Präsidenten fehlte es an detaillierten politischen Kenntnissen (man denke an Ronald Reagan und George W. Bush), aber sie konnten sich an ihre Untergebenen wenden, um politische Unterstützung zu erhalten. Aber Trumps Weißem Haus fehlt viel von einem politischen Apparat. Seinen Ernennungen, insbesondere im innenpolitischen Bereich, fehlte es meist an Regierungserfahrung. Zahlreiche Unterkabinettsposten bleiben unbesetzt – eher ein Rezept für Drift und Inkohärenz als die Dekonstruktion des von Bannon gefeierten Verwaltungsstaates. Der Berufsbeamtendienst könnte einen Teil der Lücke auffangen, aber er wurde vom Wahlkampf bis in die Verwaltung mit Hohn und Demütigung konfrontiert.

Trumps republikanische Orthodoxie ist auch keine Garantie für Sicherheit. Der American Health Care Act war viel mehr ein Produkt der republikanischen Führung im Kongress als aus Trumps Kreis und hat sich als zutiefst unbeliebt erwiesen. (Die Republikaner sind gescheitert, weniger weil sie die Stimmen für die AHCA nicht zusammenfassen konnten, sondern weil sie nach sieben Jahren der Versprechungen keinen plausiblen Ersatz für die ACA finden konnten. Selbst wenn das Repräsentantenhaus irgendwie eine wiederbelebte AHCA verabschiedet, scheint es wahrscheinlich im Senat zu sterben. Es zeigt sicherlich keine Anzeichen dafür, dass es populärer wird). Trumps wirtschaftliche Vorschläge zeigen wenig Anzeichen dafür, dass sie entweder eine gute öffentliche Ordnung sind oder von der Öffentlichkeit angenommen werden. Trumps repressive Einwanderungspolitik wird von zwei seiner fähigeren Beauftragten umgesetzt, dem Generalstaatsanwalt Jeff Sessions und dem Heimatschutzminister John Kelly. Der erste ist ein langjähriger republikanischer Politiker, der zweite ein Marine-General im Ruhestand.

Was könnte Donald Trumps Vermächtnis für die GOP sein? . Trump wird wahrscheinlich weiterhin eine Politik verfolgen, die zur republikanischen Orthodoxie passt. Aber wenn sich seine Regierung als Synonym für Inkompetenz, Dramatik und Interessenkonflikte erweist und er weiterhin weithin unbeliebte Initiativen wie die Grenzmauer, AHCA und scharfe Kürzungen der Inlandsausgaben anbietet, wird Trump unbeliebt bleiben.



Und Republikaner im ganzen Land werden den Preis dafür zahlen.