Trumps Rivalenteam, zerrissen von Misstrauen

Die Außenpolitik von Donald Trump zu verstehen, ist wirklich eine Übung, um das Signal vom Rauschen zu trennen. Trump sagt und tut so viel, oft aus einer Laune heraus, dass es die Sinne überwältigen kann. Es gibt so viel, über das er so wenig weiß – zum Beispiel über Taiwan –, dass es schwer zu sagen ist, ob kleine Aktionen Teil einer kohärenten Strategie sind oder ob er sie nur beflügelt.





Aber jetzt, wo der designierte Präsident seine Wahl für wichtige außenpolitische Positionen bekannt gegeben hat, wird seine Außenpolitik klar oder zumindest klarer. Obwohl Trumps eigene außenpolitische Ansichten von seinem America First-Slogan erfasst werden, wird seine Regierung auf drei Fraktionen der nationalen Sicherheit aufgeteilt – die America Firsters, die religiösen Krieger und die Traditionalisten – von denen jede den anderen misstrauisch ist, sie aber auch überprüfen muss der dritte. Die Frage ist, welche Auswirkungen dieser Machtkampf auf die US-Außenpolitik haben wird, insbesondere in einer Krise – und ob Trump im Laufe der Zeit darauf bestehen wird, seinen persönlichen Willen gegen die anderen Fraktionen durchzusetzen, mit denen er sich umgeben hat.



Amerika zuerst

Nur wenige Menschen halten Trump für einen außenpolitischen Denker. Er war auf allen Seiten zahlreicher Themen, darunter Klimawandel, Syrien, Nordkorea, Irak und Atomwaffen. Es ist jedoch unbestreitbar, dass Trump eine kleine Anzahl von Grundüberzeugungen über die Rolle Amerikas in der Welt hat, die drei Jahrzehnte zurückreichen. Seine übergreifende Weltsicht ist, dass Amerika im wirtschaftlichen Niedergang ist, weil andere Nationen davon profitieren.



Drei Überzeugungen stechen hervor. Trump ist seit 1987 ein entschiedener Kritiker der amerikanischen Sicherheitsallianzen und forderte, dass die US-Verbündeten riesige Geldsummen an die USA überweisen, um Schutz zu erhalten. Er widersetzte sich jedem Handelsabkommen, das die Vereinigten Staaten seit dem Zweiten Weltkrieg unterzeichnet haben, und plädierte für die weit verbreitete Anwendung von Zöllen. Und er hat ein Faible für autoritäre starke Männer, vor allem russischer Art. Dies scheint auf das Jahr 1990 zurückzugehen, als er Russland besuchte und zutiefst desillusioniert von Michail Gorbatschow zurückkam und überzeugt war, dass Moskau Chinas Repression auf dem Platz des Himmlischen Friedens nachahmen sollte. Trump ist in jeder dieser Fragen seit 30 Jahren konsequent. Eine detaillierte Analyse seiner Aussagen und Schriften zu diesen Themen finden Sie unter Hier und Hier . Trump brachte diese Ansichten im Wahlkampf immer wieder zur Sprache, auch wenn es politisch riskant war (wie in seinem Lob auf Wladimir Putin).



Die große Frage war, ob und wie Trump diese Überzeugungen umsetzen und in Politik umsetzen kann. Es ist unwahrscheinlich, dass Trump sich einseitig aus den Vertragsbündnissen und -verpflichtungen der USA zurückzieht, aber er wird sie auch wahrscheinlich nicht so sehr unterstützen und einhalten wie seine Vorgänger. Wenn man sich seine Äußerungen der letzten drei Jahrzehnte genau ansieht, ist Trumps Frustration, dass die Vereinigten Staaten wenig dafür bekommen, andere Länder zu schützen oder die Weltordnung zu sichern, was er als handelbaren Vermögenswert ansieht, den Amerika als Verhandlungsmasse mit Freunden und Feind gleichermaßen.



Zum Beispiel, wenn Sie in einem . gefragt werden Interview mit Fox News Sonntag über seinen Anruf mit der taiwanesischen Präsidentin Tsai Ing-wen sagte er: Ich weiß nicht, warum wir an eine Ein-China-Politik gebunden sein müssen, es sei denn, wir schließen mit China ein Abkommen, das andere Dinge betrifft, einschließlich des Handels. Die Schlussfolgerung war, dass Taiwan auf dem Tisch liegen könnte, wenn China große Zugeständnisse an der wirtschaftlichen Front machen würde. Tatsächlich passt der Aufruf von Taiwan in den Verhandlungsrahmen, der in seinem Buch beschrieben wird Die Kunst des Deals , die beschreibt, wie Trump zuvor geschlossene Themen öffnen würde, um eine Hebelwirkung zu erhalten, die später in einer Verhandlung gehandelt werden könnte. Was will Trump also? Anekdotische Beweise aus dem letzten Monat deuten darauf hin, dass seine Hauptsorge in Diskussionen mit ausländischen Führern und Diplomaten lautet: Was hat Amerika wirtschaftlich davon? Er fordert große Zugeständnisse in Bezug auf die Bedingungen der wirtschaftlichen Beziehungen der USA zu anderen Ländern, einschließlich größerer Direktinvestitionen in den Vereinigten Staaten.



Dies wäre eine revolutionäre diplomatische Strategie. 70 Jahre lang haben die Vereinigten Staaten ihre Allianzen geschützt und sich geweigert, sie unter dem Druck ihrer Rivalen aufzugeben. Die Vereinigten Staaten machen keine Geschäfte mit Russland und China über die Köpfe ihrer Freunde hinweg – das Mantra war ohne Sie nichts über Sie. Trump signalisiert etwas anderes. Verbündete, die bilaterale Handelsabkommen mit den Vereinigten Staaten anstreben, sollten vorsichtig sein. Das Vereinigte Königreich zum Beispiel könnte feststellen, dass ein Präsident Trump London fragen wird, was es für die weitere Zusammenarbeit zwischen Militär und Geheimdienst zu zahlen bereit ist.

Das Geheimnis bei all dem ist, warum Trump so sehr daran interessiert ist, mit Russland zusammenzuarbeiten. Die Vereinigten Staaten haben ein geringes wirtschaftliches Interesse an der russischen Wirtschaft. Handel und Investitionen sind im Vergleich zu China winzig. Und Russland hat sehr wenig, was die Vereinigten Staaten wollen. Stattdessen kommt die Forderung nach Veränderung fast ausschließlich aus Russland – bei der NATO, bei den Sanktionen und im Nahen Osten. Aber Trumps Vorliebe für Russland, so eigentümlich auch immer, ist seit langem und unerschütterlich.



Aber obwohl Trump starke außenpolitische Ansichten haben mag, hat er keinen großen Kader von Anhängern, die bereit und in der Lage sind, seine Weltanschauung in die Realität umzusetzen. Eine Ausnahme bildet Steve Bannon, sein Chefstratege und bekennender Nationalist, obwohl er kein Experte für Außenpolitik ist. Das außenpolitische Establishment der Republikanischen Partei lehnte Trump mit überwältigender Mehrheit ab, weil sie ihn beim Wort nahmen und ihn als Bedrohung für die US-Nachkriegsstrategie sahen. Einige – die #NeverTrumpers – haben unterschrieben Buchstabe sich ihm entgegenstellen. Andere ließen dem Dienst die Tür offen, aber vor allem, weil sie ihn daran hindern wollten, seinen jahrzehntelangen Ehrgeiz zu verwirklichen. Trump fehlten Verbündete für seine Sache, aber er fand sie an einem anderen Ort.



Der designierte US-Präsident Donald Trump (L) und der designierte Vizepräsident Mike Pence (R) begrüßen den pensionierten Marine-General James Mattis zu einem Treffen im Hauptclubhaus des Trump National Golf Club in Bedminster, New Jersey, USA, 19. November 2016. REUTERS/Mike Segar - RTSSFDG

US-Präsident elect Donald Trump und Vice President elect Mike Pence grüßen pensionierter Marine General James Mattis zu einem Treffen im Hauptclubhaus im Trump National Golf Club in Bedminster, New Jersey, USA, 19. November 2016. REUTERS/Mike Segar.

Religiöse Krieger zu Trumps Rettung

Die republikanische Außenpolitik seit 9/11 hat zwei grundlegende Stränge, die sich manchmal widersprechen. Erstens befinden sich die Vereinigten Staaten in einem existenziellen Kampf gegen den radikalen Islam. Der zweite ist, dass Amerikas globale Interessen die Aufrechterhaltung der US-Führung in Europa und Ostasien beinhalten – mit anderen Worten, Interessen, die weit über die Bekämpfung des radikalen Islam hinausgehen. Das republikanische Establishment hat sich immer an erster Stelle gehalten, aber es hat sich zunehmend auf das zweite konzentriert. Der globale Krieg gegen den Terror hat in letzter Zeit den zweiten Platz nach dem Ausgleich Chinas und der Eindämmung Russlands eingenommen.



Aber eine Gruppe innerhalb des republikanischen Zeltes hat diese Verschiebung nie vollzogen. Dies sind die Leute, die glauben, dass die Vereinigten Staaten einen Krieg gegen den radikalen Islam führen, der dem Zweiten Weltkrieg oder dem Kalten Krieg gleichkommt. Sie glauben, dass es ein Kampf ist, der in der Religion verwurzelt ist, dem alles andere untergeordnet werden sollte – dass Amerikas überwältigender Fokus auf dem radikalen Islam liegen muss und nicht auf den revisionistischen Mächten in Europa oder Asien. Sie befürworten auch im Allgemeinen eine Abkehr von einer wertebasierten Außenpolitik hin zu harten Methoden, um einen großen Krieg zu führen.



Die Führer dieser Denkrichtung wurden größtenteils als Spinner oder Ideologen abgetan. Aber ihre Ansichten wurden in der republikanischen Wählerschaft, die zunehmend durch den Islamischen Staat alarmiert wurde, geteilt. Und sie haben in Trump einen Verbündeten gefunden.

christopher wren architektenstrukturen

Im Januar und Februar stand Trump unter Druck, ein außenpolitisches Team vorzustellen. Das republikanische außenpolitische Establishment verurteilte ihn mit überwältigender Mehrheit, hauptsächlich wegen seiner America First-Ansichten. Zu diesem Zeitpunkt wurde Generalleutnant Michael Flynn im Ruhestand angefangen zu beraten ihm. Flynn wurde Mitte der 2000er Jahre für seine Rolle bei den Geheimdienstbemühungen gegen al-Qaida im Irak gelobt, aber als er zum Chef des Defence Intelligence Agency ernannt wurde, geriet er wegen seines Managementstils und seiner politischen Ansichten in Schwierigkeiten. Er wurde aus seinem Amt gedrängt und machte in der Folge deutlich, dass die Obama-Administration seiner Meinung nach den radikalen Islam nicht ernst nehme. Einige Wochen nachdem Flynn an Bord gekommen war, rollte Trump eine Liste mit außenpolitischen Beratern aus. Die meisten waren völlig unbekannt, aber der Name Walid Phares stach heraus. Phares hat a umstrittene Vergangenheit als führende Figur einer libanesischen christlichen Miliz und als Hardliner im Kampf gegen den Terror bekannt. Andere solcher Hardliner würden folgen.



Trump machte den Kampf gegen den radikalen Islam zum Kern seiner Außenpolitik im Wahlkampf und ermöglichte es ihm, seine Amerika-First-Weltanschauung zu fördern, indem er sie in für Washington erkennbare Begriffe übersetzte. Pro-Russland zu sein ist keine populäre Position in der US-Politik, aber es klingt plausibler, wenn Wähler glauben, dass der radikale Islam eine existenzielle Bedrohung darstellt. Das Gespenst des radikalen Islam lieferte auch einen Kontext für Trumps Ansicht, dass die NATO obsolet ist und die USA in Asien zu viel tun.



Diese Gruppe sieht Trump als Mittel, um den Krieg gegen den Terror zu führen, aber sie akzeptieren den Rest seiner Weltanschauung nicht vollständig.

Die Wirkung dieses Bündnisses bestand darin, Berater und Politiker zu erheben, die glauben, dass der radikale Islam ein neuer Weltkrieg ist, der eine außergewöhnliche Reaktion rechtfertigt. Diese Gruppe sieht Trump als Mittel, um den Krieg gegen den Terror zu führen, aber sie akzeptieren den Rest seiner Weltanschauung nicht vollständig. Obwohl sie andere Herausforderungen als zweitrangig betrachten, zögern sie, den Einfluss der USA in Asien und Europa zu brechen und diese Regionen an China und Russland zu übergeben. Während des Wahlkampfs gab es zahlreiche Berichte, wonach diese Berater ausländischen Botschaftern persönlich versichert hätten, dass Trump nicht wirklich meinte, was er zu Allianzen und Handel sagte. Er sei, sagten sie, auf der Suche nach einem geringfügig besseren Angebot. Insbesondere kam dies nie von Trump selbst, und es ist unwahrscheinlich, dass er von diesen Briefings wusste. Wann immer Trump zu diesen Themen sprach – in Debatten oder auf Kundgebungen – war er so kompromisslos wie eh und je.

Der designierte US-Präsident Donald Trump verlässt mit Reince Priebus (L) und dem pensionierten Generalleutnant der US-Armee Michael Flynn einen Aufzug, bevor er mit den Medien über ein Treffen mit den Familien der Opfer der Anschläge vom 28. November an der Ohio State University im Jerome Schottenstein Center sprach in Columbus, Ohio, USA, 8. Dezember 2016. REUTERS/Shannon Stapleton - RTSVBCK

Der designierte US-Präsident Donald Trump verlässt einen Aufzug mit Reince Priebus und dem pensionierten Generalleutnant der US-Armee Michael Flynn, bevor er am 8. Dezember 2016 in Columbus, Ohio, mit den Medien spricht. REUTERS/Shannon Stapleton.

Auf der Suche nach einem traditionalistischen Sicherheitsnetz

Die Trump-Administration wird mit diesen beiden aufsteigenden Ideen ihr Amt antreten – Trumps Version von America First und diejenigen, die einen totalen Krieg gegen den radikalen Islam führen wollen – aber beide sind grob und unterentwickelt. Es gibt keine konkreten politischen Vorschläge zur Umsetzung beider Ansätze, geschweige denn zu ihrer Vereinbarkeit. Stattdessen gibt es vage Gesten, die Schlagzeilen machen – den radikalen Islam als das bezeichnen, was er ist, Waterboarding anwenden, sich gegen Verbündete stellen, den ISIS ausbomben und so weiter. Es hat noch nie eine außenpolitische Denkweise gegeben, die eine Wahl gewonnen hat und weniger bereit ist zu regieren als America First oder der Wunsch, einen Religionskrieg zu führen.

Betrachten Sie zum Beispiel Flynns Buch, Das Feld des Kampfes , erschienen in diesem Jahr. Das Buch ist mit Flynns Stimme geschrieben, aber sein Co-Autor ist Michael Ledeen, ein Hardliner, der dafür bekannt ist, Krieg gegen den radikalen Islam zu führen. Darin schreibt Flynn, dass die muslimische Welt ein spektakuläres Versagen ist und der radikale Islam nun diese gescheiterte Zivilisation repräsentiert. Er argumentiert, ohne Beweise vorzulegen, dass der radikale Islam in einer aktiven Allianz mit Russland, China, Nordkorea, Kuba und Venezuela steht, die alle den Hass auf den Westen teilen. Er fordert die Vereinigten Staaten auf, gegen dieses Bündnis einen Krieg in einem Ausmaß zu führen, das mit dem Zweiten Weltkrieg oder dem Kalten Krieg vergleichbar ist. Er sagt immer wieder, dass die USA dem iranischen Einfluss, auch in Syrien, entgegentreten müssen.

Es ist ein Rätsel, was einen Außenpolitiker dazu bewegen könnte, solche Ansichten zu vertreten oder welche praktische politische Agenda daraus möglicherweise entstehen könnte. Ganz zu schweigen von Flynns regelmäßiger Auftritte bei RT, einem vom Kreml finanzierten Fernsehsender; Treffen mit Putin; positive Dinge über Russland sagen; und schlägt Partnerschaften mit Moskau vor, um den Islamischen Staat zu bekämpfen. Er tat dies vor und nach der Veröffentlichung seines Buches. Eine Interpretation ist, dass die Russland-Abschnitte des Buches eher Ledeens Ansichten widerspiegeln, und Flynn ging mit. Alternativ hat Flynn vielleicht seine Ansichten zu Russland angepasst, um sie an die von Trump anzupassen, nachdem das Buch fertig war, aber bevor es veröffentlicht wurde. In jedem Fall wirft es viel mehr Fragen zu Flynns zukünftigen politischen Ratschlägen auf, als es beantwortet.

Trump und die religiösen Krieger wissen, dass sie nicht allein oder nur miteinander regieren können.

Trump und die religiösen Krieger wissen, dass sie nicht allein oder nur miteinander regieren können. Mit seinen isolationistischen Tendenzen fürchtet Trump wahrscheinlich, dass die religiösen Krieger ihn in neue Kriege im Nahen Osten ziehen, die er vermeiden will. Die religiösen Krieger ihrerseits befürchten, dass Trump die Partnerschaft mit Russland nutzen wird, um den Nahen Osten weitgehend aufzugeben und den Iran zu stärken. Sie haben auch keine Lust, Amerikas Allianzen zu liquidieren, und einige sind misstrauisch gegenüber dem russischen Einfluss in Europa. Darüber hinaus verfügen weder die America Firsters noch die religiösen Krieger über die erforderliche Anzahl qualifizierter Personen, um alle wichtigen außenpolitischen Regierungspositionen, insbesondere für Europa und Asien, zu übernehmen.

Hier kommen die Traditionalisten ins Spiel. Zu den Traditionalisten zählen all jene Funktionäre, die die Institutionen der amerikanischen Macht unterstützen und im Allgemeinen mit dem parteiübergreifenden Konsens nach dem Zweiten Weltkrieg über die US-Strategie einverstanden sind, auch wenn sie versuchen, ihn am Rande zu ändern. Es ist ein breites Zelt. Es gibt Russland-Falken und China-Falken, Unilateralisten und Multilateralisten, diejenigen, die Zurückhaltung befürworten, und diejenigen, die die Macht und den Einfluss der USA dramatisch erhöhen wollen. Unter ihnen sind Mitt Romney, James Mattis, Richard Haass, Mike Rogers, Bob Corker und Stephen Hadley. Eine Ebene tiefer umfasst es den größten Teil des republikanischen außenpolitischen Establishments, das eine Trump-Administration besetzen könnte.

Die Traditionalisten, die in die Regierung eintreten oder sich mit ihr beraten, sehen ihre Rolle darin, die Trump-Administration in Richtung einer Mainstream-Außenpolitik, insbesondere in Europa und Asien, zu lenken und die Exzesse von America First und Religionskriegen zu vermeiden. Ihre erste Priorität wird es sein, das Allianzsystem und die militärische Präsenz der USA auf der ganzen Welt aufrechtzuerhalten.

In den frühen Tagen des Übergangs gab es einige Hinweise darauf, dass Trump bereit war, sich in eine traditionalistische Richtung zu bewegen, um eine Krise zu vermeiden. Zwei Tage nach der Wahl, am 10. November, Trump erzählte Präsidentin Park Geun-hye sagte in einem Telefonat, dass er die Allianz mit Südkorea unterstützt, obwohl sie sie seit 30 Jahren kritisiert. Trump würde später erzählen das New York Times dass Präsident Barack Obama ein großes nationales Sicherheitsproblem des Landes identifiziert habe, das dringender Aufmerksamkeit bedürfe. Später wurde berichtet, dass es sich um Nordkorea handelte. Die Abschreckung einer drohenden Bedrohung durch Nordkorea war wahrscheinlich der Grund, warum Trump das Bündnis mit Südkorea umkehrte.

Seltsamerweise gab Trump nach seinem persönlichen Treffen mit Premierminister Shinzo Abe keine Erklärung zur Unterstützung der US-Japan-Allianz ab. Der japanische Führer beschrieb Trump als eine Person, der er vertrauen konnte, aber das Fehlen einer Erwähnung einer anhaltenden US-Unterstützung für das Bündnis war auffällig. Vielleicht fühlte sich Trump auf Japan weniger unter Druck gesetzt als auf Korea, aber der Kontrast zwischen dem Anruf mit Park und dem Treffen mit Abe war auffallend.

Ein empfindliches Gleichgewicht

Diese drei Fraktionen – die America Firsters, die religiösen Krieger und die Traditionalisten – sind sich gegenseitig misstrauisch. Aber jeder braucht auch den anderen, um den dritten zu überprüfen. Trump braucht die religiösen Kämpfer, um eine Machtübernahme durch den Mainstream zu verhindern, aber er befürchtet, dass sie ihn in einen Krieg gegen den Iran hineinziehen werden. Die religiösen Krieger brauchen Trump, um ihre Ziele zu erreichen, aber sie haben auch keine Lust, das US-Bündnissystem zusammenzubrechen. Die Traditionalisten brauchen beide, um den radikalen Impulsen des anderen Einhalt zu gebieten.

Die Wahrung dieses empfindlichen Gleichgewichts scheint bei der Kabinettsbildung eine zentrale Priorität gewesen zu sein. Es erklärt, warum Flynn Berichten zufolge Einwände gegen Mattis erhoben hatte, weil er nicht wollte, dass ein Schulleiter ihm militärisch überlegen war, und auch, warum Trump ihn überstimmte. Es könnte auch erklären, warum Trump Mitt Romney vererbt hat. Als Außenminister hätte Romney mit Mattis eine Partnerschaft eingehen können, die den Traditionalisten enorme Macht verleiht.

Deshalb war es für Trump so wichtig, Rex Tillerson zum Außenminister zu ernennen. Eine Woche vor seiner Ernennung, Trumps leitende Mitarbeiterin Kellyanne Conway erzählte der Presse, dass Trump die Liste der Namen für den Außenminister erweitert und dass die wichtigste Überlegung darin besteht, dass der Kandidat die Amerika-erste Außenpolitik des gewählten Präsidenten umsetzen und einhalten wird – wenn man so will, seine Sicht auf die Welt . Die Implikation war klar: Romney, David Petraeus und andere würden nicht in die Rechnung passen, also müsste Trump woanders suchen. Er hat Tillerson gefunden.

Tillerson ist Pragmatiker und Dealmaker. In vielerlei Hinsicht ist er Traditionalist. Immerhin wurde er von James Baker, Robert Gates, Hadley und Condoleezza Rice unterstützt. Trump sieht ihn jedoch aufgrund seiner persönlichen Beziehung zu Putin und seiner Ablehnung von Sanktionen gegen Russland auch als jemanden, der bereit ist, Geschäfte mit starken Männern abzuschließen, der die nationale Sicherheit aus einer wirtschaftlichen Perspektive sieht und damit eine Verkörperung seiner eigenen America First-Ansichten ist. Rede in Wisconsin, Stunden nach der Ernennung von Tillerson, Trump sagte , Rex ist mit vielen Führungskräften der Welt befreundet, mit denen wir nicht auskommen, und manche Leute mögen das nicht. Sie wollen nicht, dass sie freundlich sind. Deshalb mache ich den Deal mit Rex, weil mir gefällt, worum es geht. Tillerson ist letztlich eine unbekannte Größe – niemand weiß, ob er als Stellvertreter des Establishments fungieren und Trump in eine traditionalistische Richtung lenken wird oder eher das Mittel ist, mit dem Trump Geschäfte mit Amerikas Rivalen über die Köpfe der US-Verbündeten hinweg kürzt.

Auch die Rolle von Mattis als Verteidigungsminister ist von entscheidender Bedeutung. Mattis wird nicht gemobbt oder herumgeschubst, und er wird wahrscheinlich eng mit General Joseph Dunford, dem Vorsitzenden der Joint Chiefs of Staff, zusammenarbeiten, um ausgefallene politische Vorschläge und verantwortungslose Militäroperationen zu stoppen und Amerikas Verbündete zu beruhigen. Mattis hat ein oder zwei Dinge über den politischen Islam gesagt, die der Rhetorik der religiösen Krieger ähneln, aber diese wurden im Allgemeinen aus dem Zusammenhang gerissen. Er hat eine Erfolgsbilanz in der engen Zusammenarbeit mit Amerikas arabischen Verbündeten und hat noch viel mehr Mainstream-Ansicht der US-Politik im Nahen Osten. Es ist fair zu sagen, dass er ein Iran-Falke ist, aber es ist klar, dass er es hat angegeben dass die Vereinigten Staaten sich nicht einseitig aus dem Atomabkommen mit dem Iran zurückziehen sollten.

Der dreiseitige Machtkampf innerhalb der Trump-Administration wird nicht besonders stabil sein. Es ist von Misstrauen geprägt.

Der dreiseitige Machtkampf innerhalb der Trump-Administration wird nicht besonders stabil sein. Es ist von Misstrauen geprägt. Es bestehen ernsthafte Zweifel an Flynns Fähigkeit, sein Personal und den behördenübergreifenden Prozess zu verwalten und seine Fähigkeit, sich in der nationalen Sicherheitsbürokratie zurechtzufinden. Es wird bereits allgemein erwartet, dass Flynn regelmäßig mit Mattis und anderen zusammenstößt. Dies mag sich in den Hunderten von außenpolitischen Ernennungen niederschlagen, die noch zu vergeben sind. Darüber hinaus wird Trump, wenn die Trump-Administration früh selbst verursachte Probleme hat, nach einem Schuldigen suchen – und wie er dies tut, wird sich auf das dreigliedrige Gleichgewicht des nationalen Sicherheitsteams auswirken.

Die größten Konflikte werden jedoch darin bestehen, wie bestimmte Probleme angegangen werden sollen. Das erste könnte Syrien sein, wo Trump erzählte das New York Times dass er mit allen seinen Beratern nicht einverstanden ist, wie er handeln soll. Er bezog sich wahrscheinlich auf seine Vorliebe, sich mit Putin und dem syrischen Präsidenten Bashar al-Assad zu verbünden, was die unausweichliche Konsequenz einer Stärkung des Iran hätte – ein Gräuel für die religiösen Kämpfer, die gleichzeitig gegen den schiitischen Iran und sunnitische Extremisten kämpfen wollen. Das Atomabkommen mit dem Iran ist ein zweiter Stolperstein – die religiösen Krieger befürworten eine extrem harte Politik gegenüber Teheran, aber es gibt ernsthafte Zweifel, ob Trump die iranischen Nuklearanlagen angreifen würde, wenn das Abkommen scheitern würde. Es gibt auch Trumps Vorschlag, die US-Botschaft in Israel nach Jerusalem zu verlegen, was die Spannungen in der Region erhöhen könnte. Und da ist die Reichweite nach Russland und das Säbelrasseln mit China, von dem einige Traditionalisten (und vielleicht auch die taiwanesische Regierung) befürchten, dass es ein Vorläufer für Verhandlungen ist.

Aszendent des Trumpismus

Wenn man einen Schritt zurücktritt, ist die unausweichliche Tatsache, dass die amerikanische nationale Sicherheitspolitik ein hierarchisches Unternehmen ist. Es gibt einige Checks and Balances, aber weniger als im häuslichen Bereich. Niemand kann den Oberbefehlshaber zu etwas zwingen, das er nicht will. Sie können ihn nicht dazu bringen, mit Gewalt zu drohen oder sie dazu zu verwenden, eine Allianz aufrechtzuerhalten. Sie können ihn nicht zwingen, ein Handelsabkommen oder einen Vertrag zu unterzeichnen. Und sie können ihn nicht dazu bringen, Demokratie und Menschenrechte auf der ganzen Welt zu unterstützen. Trumps Weltanschauung besteht darin, Amerikas Rolle in der Welt zu reduzieren, und dafür gibt es keine narrensichere Kontrolle oder Balance.

Dies legt einen enormen Wert auf das, was Trump sagt und tut. Und obwohl er versuchen mag, sein Bündnis mit den religiösen Kriegern aufrechtzuerhalten und sich bemühen, die Traditionalisten an Bord zu halten, um Ärger zu vermeiden, wird vieles davon abhängen, wie es ihm unter dem außergewöhnlichen Druck der Präsidentschaft ergeht. Wie wird er reagieren, wenn er von den Europäern für den Ausstieg aus dem Pariser Klimaabkommen oder die Partnerschaft mit Putin in Syrien verunglimpft wird? Wird er ihnen sagen, dass sie gegen Russland auf sich allein gestellt sind? Wird er Anführer beleidigen, die ihm kritisch gegenüberstehen? Seine Tweets der letzten Wochen geben in dieser Hinsicht keine Beruhigung.

Gut möglich, dass Trumps Reaktionen auf Streitereien mit Verbündeten, wenn sie von seiner langjährigen America-First-Perspektive motiviert sind, strategische Konsequenzen haben, die die besten Bemühungen der anderen beiden Fraktionen völlig sinnlos machen. Trump könnte das Chaos sogar begrüßen. Ein Nationalist braucht ausländische Rivalen und Folien. Das Problem beim Streiten mit echten Feinden ist, dass sie deinen Bluff nennen und dich zwingen können, Gewalt anzuwenden oder gedemütigt zu werden. Streit mit Verbündeten ist einfacher. Die langfristigen Risiken sind enorm, aber abstrakt und der Öffentlichkeit nur schwer zu vermitteln.

Trumpismus wird sich auch auf Hunderte von kleinen Wegen ausspielen.

Trumpismus wird sich auch auf Hunderte von kleinen Wegen ausspielen. Wir bekamen eine Vorschau in den Tagen nach Trumps Wahl, als er ein paar Stunden mit Nigel Farage verbrachte, dem britischen Nationalisten und Geißel der Europäischen Union, und später getwittert seine Unterstützung dafür, dass Farage britischer Botschafter in den Vereinigten Staaten wird. Er dann namens Viktor Orban, der illiberale Anti-EU-Demokrat an der Spitze Ungarns, bot an, die Beziehungen neu zu gestalten, und lud ihn nach Washington ein. Sollten solche Bitten nach Trumps Amtsantritt wiederholt werden, könnte dies die Auflösung der traditionellen amerikanischen Unterstützung für die Europäische Union bedeuten. Aber es ist unwahrscheinlich, dass Trump sich darum kümmert. Tatsächlich ist Bannon, sein Chefstratege, bereits aktenkundig, dass er Populisten auf der ganzen Welt in einer globalen Rebellion gegen das Establishment stärken will.

Die Vereinigten Staaten haben in den letzten 70 Jahren eine liberale internationale Ordnung aufgebaut und geführt. Zum ersten Mal wird Amerika einen Präsidenten haben, der diese Strategie ablehnt. Trump ist nicht unangefochten, und es gibt nur wenige, die seine Vision teilen. Trotzdem ist er bereit, die US-Außenpolitik zu revolutionieren.