Tsais Amtseinführung in Taiwan: Es hätte schlimmer kommen können

Taiwans neue Präsidentin Tsai Ing-wen wurde am 20. Mai eingeweiht – einem heißen und schwülen Tag in Taipeh, an dem ich die Feierlichkeiten miterlebte. Die Amtseinführungszeremonie markierte den Machtwechsel von der Regierung des ehemaligen Präsidenten Ma Ying-jeou und seiner Kuomintang (KMT) zu Tsai und ihrer Demokratischen Fortschrittspartei (DPP). Aber es hatte auch das Potenzial, ein Wendepunkt in Taiwans Beziehungen zu China zu werden. Würde Präsident Tsai Peking beruhigen, wie es monatelang gefordert hatte, und so die Beziehungen zwischen den beiden Seiten der Meerenge aufrechterhalten? Oder würde sie Chinas Wünschen nicht ausreichend Rechnung tragen und eine Verschlechterung der Beziehungen auslösen? Pekings recht schnelle Reaktion auf Tsais Antrittsrede legt nahe, dass eine Krise zumindest vorübergehend vermieden wurde.

Schlüsselfrage

Drei miteinander verbundene Probleme sind im Spiel. Die erste ist eine Frage der politischen Substanz: Wie sehen Tsai und ihre DPP-Kollegen das Verhältnis Taiwans zu China? Peking hat öffentlich darauf bestanden, dass für beide Seiten vorteilhafte Beziehungen nur möglich sind, wenn Taiwans Staatschef den Konsens von 1992 über ein China und seine Kernkonnotation akzeptiert, dass die geografischen Gebiete des chinesischen Festlandes und Taiwans beide zu diesem einen China gehören. Tsai hat mehrere Probleme mit Pekings Verständnis des Konsenses von 1992. Es gibt nämlich in ihrer Partei (und in Taiwan allgemeiner) die Befürchtung, dass die Annahme der chinesischen Formel Taiwan auf dem schlüpfrigen Weg zur politischen Eingliederung und Unterordnung unter die Regierung in Peking führen wird.

Die zweite Frage ist eine Frage der Klarheit: Wie klar muss Tsai jegliche Verpflichtung bezüglich des Konsenses von 1992 darlegen, bevor China erfüllt wird? Aus politischen und anderen Gründen bevorzugt sie ein gewisses Maß an Mehrdeutigkeit. Obwohl ihre öffentlichen Positionen im letzten Jahr weniger eindeutig geworden sind, hat China immer noch auf absolute Klarheit bestanden (von der es hätte wissen müssen, dass Tsai nicht bereit wäre zu liefern).

Drittens, wie ernst meint es Peking damit, mit Tsai eine für beide Seiten akzeptable Formulierung zu einem China und Taiwans Beziehung dazu zu erreichen? Die pessimistische Ansicht ist, dass Peking befürchtet, dass Tsai sich so unveränderlich für die rechtliche Unabhängigkeit Taiwans einsetzt, dass es ihren Aussagen nicht trauen würde (oder es hat sich selbst davon überzeugt, dass eine solche Befürchtung berechtigt ist). Die vorsichtiger optimistische Ansicht ist, dass die chinesische Führung ihr zumindest anfangs den Vorteil des Zweifels geben könnte.

Taiwanesische Ehrengarde nehmen an einer Probe für die Aufführung bei der Amtseinführungszeremonie der designierten Präsidentin Tsai Ing-wen in Taipeh, Taiwan, 19. Mai 2016 teil. Bildrechte: Reuters/Tyrone Siu.

Sie sagte

Tsais Antrittsrede und Pekings Antwort sind die ersten klaren Datenpunkte, die wir haben, um diese Probleme zu bewerten.

Was ist heute Nacht am westlichen Himmel?

In ihrer Ansprache sprach Tsai ziemlich zweideutig über die beiden Bedingungen Chinas, war jedoch in Bezug auf eine dieser Bedingungen offener als bisher. In Bezug auf den Konsens von 1992 wiederholte sie eine Formulierung, die sie im Januar, eine Woche nach ihrer Wahl, verwendet hatte.

Tsai akzeptierte bestimmte wichtige Fakten über vergangene Interaktionen über die Taiwanstraße, insbesondere:

• Im Jahr 1992 kamen die Straits Exchange Foundation und die Association of Relations Across the Taiwan Strait (Organisationen, die von der Regierung von Taipeh und Peking zu ihrer Vertretung autorisiert wurden) durch Kommunikation und Verhandlungen zu verschiedenen gemeinsamen Anerkennungen und Vereinbarungen;
• Dies geschah im Geiste des gegenseitigen Verständnisses und einer politischen Haltung, nach Gemeinsamkeiten zu suchen und Differenzen beiseite zu legen.

Sie räumte ein, dass seit 1992 über zwanzig Jahre an Interaktionen und Verhandlungen über die Meerenge hinweg Ergebnisse ermöglicht und angesammelt haben, die beide Seiten gemeinsam schätzen und aufrechterhalten müssen. Basierend auf solchen bestehende Realitäten und politische Grundlagen , muss die stabile und friedliche Entwicklung der Beziehungen über die Taiwanstraße kontinuierlich gefördert werden (Hervorhebung hinzugefügt).

Bezüglich des Inhalts der bestehenden politischen Stiftung nannte Tsai vier Elemente. Die erste war, was 1992 geschah, einschließlich der Suche nach Gemeinsamkeiten. An zweiter Stelle steht die bestehende Verfassungsordnung der Republik China. Das dritte Element betrifft die Ergebnisse von über zwanzig Jahren Verhandlungen und Interaktionen in der Meerenge. Und der vierte bezieht sich auf das demokratische Prinzip und den vorherrschenden Willen des Volkes von Taiwan.

Aber nichts davon ist neu. Warum ging sie inhaltlich nicht weiter und drückte ihre Formulierung klarer aus? Es gibt zwei mögliche Erklärungen: Erstens verlangte China aus politischen und politischen Gründen weit mehr, als Tsai zu geben bereit war; zweitens hatte sie Grund zu der Annahme, dass ihre Formulierung vom Januar für Peking zufriedenstellend war.

Auf die Kernkonnotation des Konsenses von 1992 ging sie näher ein. Sie sagte, dass sie gemäß der Verfassung der Republik China zur Präsidentin gewählt worden sei und es daher in ihrer Verantwortung liege, die Souveränität und das Territorium der Republik China zu schützen. Je nachdem, wie Tsai das Hoheitsgebiet der Republik China definiert, könnte diese Formulierung Pekings Forderung erfüllen, dass Taiwan zu einem China gehört. Darüber hinaus versprach sie, dass die neue Regierung ihre Angelegenheiten über die Taiwanstraße in Übereinstimmung mit der Verfassung der Republik China, dem Gesetz über die Beziehungen zwischen der Bevölkerung von Taiwan und dem Festlandgebiet und anderen einschlägigen Gesetzen führen wird. Auch hier könnten die Verweise auf die beiden Gebiete so verstanden werden, dass sie zum selben Land gehören und Peking damit zufriedenstellen.

Nach der Zeremonie dachte ich, das Ergebnis könnte in beide Richtungen gehen. Tsai hatte eine einstudierte Zweideutigkeit beibehalten, wie sie auf die beiden Bedingungen Pekings reagierte. Aber wenn Chinas Führer seinen grundlegenden Absichten nicht trauten oder sie zum Scheitern bringen wollten, dann könnte sie ihre Äußerungen einfach als nicht ausreichend reaktionslos erklären und eine Reihe von Strafmaßnahmen ergreifen, die ihre Beziehungen zu Taiwan über eine sofortige Wiederherstellung hinaus beschädigten (z eine Gruppe von Taiwans diplomatischen Verbündeten) und das Schließen der Tür für jede weitere Interaktion.

Sie sagten

Die chinesische Antwort, die einem maßgeblichen Sprecher des Büros für Taiwan-Angelegenheiten des Staatsrates zugeschrieben wird, erschien etwa fünf Stunden, nachdem Tsai ihre Rede beendet hatte. Es stellte eine Kette von Argumenten in Bezug auf Tsais Behandlung der Beziehungen zwischen der Taiwanstraße und deren Implikationen dar.

In der Erklärung wurde zunächst behauptet, dass der Konsens von 1992 ausdrücklich die grundlegende Natur der Beziehungen über die Meerenge von Taiwan hinweg darlegt, [dass] sowohl das Festland als auch Taiwan zu ein und demselben China gehören und dass die Beziehungen zwischen den Taiwan-Straßen keine Staat-zu-Staat-Beziehungen sind Beziehungen. (Die Formel Staat-zu-Staat-Beziehungen bezieht sich auf eine Erklärung des ehemaligen Präsidenten Lee Teng-hui vom Juli 1999, an deren Vorbereitung Tsai beteiligt war.)

John Cabot Karte Route

Zweitens urteilte es, dass Tsai in ihrer Ansprache war:

zweideutig in der grundlegenden Frage, der Natur der Beziehungen über die Taiwanstraße, eine Frage, die für die Menschen auf beiden Seiten der Taiwanstraße von größter Bedeutung ist. Sie erkannte den Konsens von 1992 und seine Kernauswirkungen nicht ausdrücklich an und machte keinen konkreten Vorschlag zur Gewährleistung eines friedlichen und stabilen Wachstums der Beziehungen über die Taiwanstraße. Daher ist dies eine unvollständige Testantwort. (Mit diesem letzten Satz vergleicht Peking seine Beziehung zu Tsai eher abfällig mit der eines autoritären, allwissenden Lehrers und eines schlecht vorbereiteten Schülers.)

Peking bekräftigte dann die krassen Optionen, die es Taipeh zuvor präsentiert hat: eine Wahl zwischen der Aufrechterhaltung der gemeinsamen politischen Grundlage, die das Ein-China-Prinzip verkörpert, und der Verfolgung separatistischer Vorschläge der „Unabhängigkeit Taiwans“.

[P]ragmatismus und gesunder Menschenverstand herrschten trotz der ominösen Rhetorik der chinesischen Beamten.

Schließlich kommt die Pekinger Antwort zu dem Schluss, dass ohne die Bekräftigung der politischen Grundlage, die das Ein-China-Prinzip verkörpert, ohne Taipeh ein fortgesetzter und institutionalisierter Austausch über die wichtigsten Regierungs- und halbstaatlichen Organisationen der beiden Seiten nicht gewährleistet werden kann, weil dieser Austausch sie basieren auf der politischen Grundlage des Konsenses von 1992.

Bemerkenswert an Chinas Reaktion ist die Diskrepanz zwischen seiner scharfen Kritik an Tsai Ing-wens Versäumnis, seinen Forderungen nachzukommen, und seinem ziemlich zurückhaltenden Handeln. Die Aussetzung der Austauschmechanismen war kein trivialer Schritt, da in Zeiten der Unsicherheit autoritative Kommunikationskanäle am dringendsten gebraucht wurden. Aber eine Suspendierung (keine Kündigung) ist wahrscheinlich das Mindeste, was Peking hätte tun können, nachdem es die politischen Entscheidungen der Tsai über die Taiwanstraße im vergangenen Jahr so ​​drastisch formuliert hatte.

Gute und schlechte Nachrichten

Die gute Nachricht hier ist, dass trotz der ominösen Rhetorik chinesischer Beamter Pragmatismus und gesunder Menschenverstand vorherrschten. Nachdem Peking verlangt hatte, dass Tsai ihre Position mit absoluter Klarheit darlegte, war es tatsächlich bereit, ein gewisses Maß an Mehrdeutigkeit zu tolerieren und den Umfang seiner Vergeltungsmaßnahmen einzuschränken.

Die weniger gute Nachricht ist, dass die Situation zwischen den beiden Seiten weiterhin heikel ist. China kann seine Unzufriedenheit mit anderen Maßnahmen zum Ausdruck bringen. Peking und Taipeh haben den Meilenstein von Tsais Amtseinführung überschritten, ohne eine sofortige Verschlechterung auszulösen, aber sie haben ihre Beziehungen nicht vollständig stabilisiert. Dies ist nur ein Anfang, und was in Zukunft erforderlich ist, ist ein Prozess der schrittweisen Vertrauensbildung durch gegenseitige und positive Worte und Taten. Eine Reihe von noch offenen Fragen muss noch angegangen werden, und unerwartete Ereignisse können den Fortschritt sehr leicht zunichte machen. Für den Anfang ist dies jedoch nicht schlecht.