Die Beziehungen zwischen den USA und Indien und China

Die Volksrepublik China hat die Beziehungen zwischen den USA und Indien seit ihrer Entstehung im Jahr 1949 geprägt. Vor 55 Jahren argumentierte beispielsweise ein Senator aus Massachusetts, dass es einen Kampf zwischen Indien und China um die wirtschaftliche und politische Führung der Osten, für den Respekt ganz Asiens, für die Gelegenheit zu zeigen, wessen Lebensweise der bessere ist. Er behauptete, es sei entscheidend, dass die USA Indien dabei helfen, diesen Wettbewerb mit China zu gewinnen. Ein paar Monate später sollte dieser Senator zum Präsidenten gewählt werden. Der Mann, den er besiegte, Richard Nixon, hatte zuvor auch die Bedeutung der USA hervorgehoben, die Indien dabei helfen, im Wettbewerb zwischen den beiden großen Völkern in Asien erfolgreich zu sein. Dieses Ziel wurde in den Regierungsdokumenten von Eisenhower und Kennedy deutlich gemacht, die besagten, dass es im amerikanischen nationalen Interesse liege, Indien zu stärken – auch wenn dieses Land nicht immer auf der gleichen Seite wie die USA stand.





Heute haben sowohl Indien als auch die USA Beziehungen zu China, die Elemente der Zusammenarbeit, des Wettbewerbs und möglicherweise auch des Konflikts beinhalten – wenn auch in unterschiedlichem Ausmaß. Jedes Land verfolgt einen gemischten Ansatz, China zu engagieren und sich gleichzeitig auf eine Wende zum Schlechteren im chinesischen Verhalten vorzubereiten. Jeder sieht in seiner China-Strategie eine Rolle für den anderen. Jeder glaubt, dass ein gutes Verhältnis zum anderen ein Signal an China sendet, aber keiner will Peking provozieren oder gezwungen werden, sich zwischen dem anderen und China zu entscheiden.



zeigt ein kompass immer nach norden

Jeder erkennt auch an, dass China – insbesondere die Unsicherheit über sein Verhalten – teilweise der Antrieb für die Indien-USA ist. Partnerschaft. Es gab wohl drei Notwendigkeiten in den USA für eine robustere Beziehung zu Indien und für die Unterstützung seines Aufstiegs: strategisches Interesse, insbesondere im Kontext des Aufstiegs Chinas; wirtschaftliches Interesse; und gemeinsame demokratische Werte. Indische Politiker erkennen an, dass amerikanische Bedenken hinsichtlich der Art des Aufstiegs Chinas für einen Teil des Interesses an Indien verantwortlich sind. Die eigene China-Strategie von Neu-Delhi beinhaltet die Stärkung Indiens sowohl sicherheitstechnisch als auch wirtschaftlich (interner Ausgleich) und den Aufbau einer Reihe von Partnerschaften (externer Ausgleich) – und sieht in beiden Fällen eine Schlüsselrolle für die USA vor. Einige indische Politiker heben einen weiteren Vorteil der US-Beziehungen hervor: Peking nimmt Delhi ernster, weil Washington es tut.



Aber auch Indien und die USA machen sich Sorgen um den anderen, wenn es um China geht. Beide Seiten bleiben unsicher über die Bereitschaft und Fähigkeit des anderen, eine Rolle im asiatisch-pazifischen Raum zu spielen.



Darüber hinaus sorgen sich indische Politiker sowohl um eine China-USA- Eigentumswohnung (oder G-2) und ein China-U.S. Krise oder Konflikt. Es besteht Besorgnis über die Verlässlichkeit der USA mit dem Gefühl, dass die USA sich aufgrund der stärker voneinander abhängigen chinesisch-amerikanischen Wirtschaftsbeziehungen für China entscheiden und/oder Indien im Stich lassen werden.



Einige in den USA haben auch Bedenken hinsichtlich der Zuverlässigkeit in Bezug auf Indien. Sie fragen sich, ob das Streben nach strategischer Autonomie es Indien ermöglichen wird, eine wirklich strategische Partnerschaft mit den USA aufzubauen. Es gibt auch Bedenken hinsichtlich der Kluft zwischen indischem Potenzial und Leistung. Ein Teil der Begründung für die Unterstützung des Aufstiegs Indiens besteht darin, zu zeigen, dass Demokratie und Entwicklung sich nicht gegenseitig ausschließen. Ohne Lieferung verblasst diese Begründung – und die Bedeutung Indiens – jedoch.



Nach derzeitigem Stand sind weder Indien noch die USA daran interessiert, dass die Beziehung des anderen zu China zu heiß oder zu kalt ist – die Ansicht der Goldlöckchen. Für Neu-Delhi wird eine zu gemütliche chinesisch-amerikanische Beziehung als Einfrieren Indiens und Beeinträchtigung seiner Interessen angesehen. Es würde auch einen der Gründe Washingtons für eine stärkere Beziehung zu Indien beseitigen. Ein China-USA Krisen oder Konflikte werden hingegen als potenziell destabilisierend für die Region angesehen und zwingt Indien, sich zwischen den beiden Ländern zu entscheiden. Aus US-Sicht könnte jede Verschlechterung der chinesisch-indischen Beziehungen zu Instabilität in der Region führen und sie möglicherweise zwingen, sich für eine Seite zu entscheiden. Andererseits würde zu viel chinesisch-indische Bonhomie möglicherweise zu Komplikationen für die USA im bilateralen, regionalen und multilateralen Bereich führen.

Sowohl Indien als auch die USA haben jedoch ein gemeinsames Interesse daran, den Aufstieg Chinas zu bewältigen. Beide möchten nicht sehen, was einige als die Vision von Präsident Xi Jinping von Asien skizziert haben, wobei ein dominierendes China und die USA eine minimale Rolle spielen. Indien und die USA erkennen an, dass China eine entscheidende Rolle in Asien spielen wird – diese Rolle betrifft beide Länder. Ihre Besorgnis ist seit 2009 deutlicher geworden, was dazu führte, dass beide Seiten bereitwilliger über China – und den asiatisch-pazifischen Raum im Allgemeinen – diskutieren. Sie führen einen Ostasien-Dialog. Es gibt auch einen trilateralen Dialog mit Japan und es wird darüber gesprochen, ihn auf Ministerebene aufzuwerten und Japan regelmäßiger in die Seeübungen zwischen Indien und den USA einzubeziehen.



Auch die Obama-Administration hat wiederholt erklärt, dass sie Indien als Teil ihrer Rebalancing-Strategie sieht. Im November 2014 betonte Präsident Obama in Australien, dass die USA eine größere Rolle Indiens im asiatisch-pazifischen Raum unterstützen[ed]. Die Regierung Modi wiederum hat die Region zu einer außenpolitischen Priorität erklärt. Premierminister Modi hat implizit das chinesische Verhalten in der Region (und möglicherweise im Indischen Ozean) kritisiert, mit seiner Ermahnung gegenüber Ländern mit einer expansionistischen Denkweise, die auf das Land und die Meere anderer eingreift. Abweichend von seinem Vorgänger hat sich seine Regierung bereit erklärt, in gemeinsamen Erklärungen mit Vietnam und den USA ihre Unterstützung für die Freiheit der Schifffahrt im Südchinesischen Meer zum Ausdruck zu bringen. Partnerschaft wird von großem Wert sein, um Frieden, Sicherheit und Stabilität in den Regionen Asien und Pazifik zu fördern… und im September bekräftigten Präsident Obama und er ihr gemeinsames Interesse an der Erhaltung des Friedens und der Stabilität in der Region, die für den asiatisch-pazifischen Raum von entscheidender Bedeutung sind anhaltenden Wohlstand der Region.



Empfehlungen

• Indien und die USA sollten ihre breiteren Beziehungen (und untereinander) weiter stärken; dies wird an und für sich Chinas Wahrnehmung und Optionen prägen. Sie sollten aber auch weiterhin mit Peking in Kontakt treten – davon können alle drei Länder profitieren und die Vorteile der Zusammenarbeit demonstrieren.

• Die beiden Länder sollten ihre Konsultationen zu China fortsetzen. Die Notwendigkeit, die Imperative, Peking zu signalisieren, auszubalancieren, ohne es zu provozieren, könnte bedeuten, dass Indien und die USA diese offiziellen Diskussionen weiterhin im Hinblick auf den asiatisch-pazifischen Raum (oder manchmal den Indopazifik) auslegen, aber privat muss der Dialog expliziter sein. In den regionalen Strategien beider Länder dreht sich nicht alles um China, aber es hat einen wesentlichen Einfluss – eine Tatsache, die anerkannt werden muss.



Dieser Dialog sollte konsistent sein und nicht vom chinesischen Verhalten während eines bestimmten Quartals abhängig sein. Es sollte vielleicht eine Notfallplanung beinhalten. Es könnte sich auch lohnen, diesen Dialog über die außenpolitischen Bürokratien hinaus auszubauen oder aufzuwerten. Darüber hinaus sollte erwogen werden, andere gleichgesinnte Länder wie Australien und Japan mit einzubeziehen. Darüber hinaus können sich die beiden Länder auch am Rande – oder vor – regionalen Gipfeltreffen beraten.



• Die USA sollten weiterhin die Entwicklung der Beziehungen Indiens zu seinen Verbündeten und Ländern in Südostasien unterstützen. Aber während Washington diese Verbindungen anstößt und in gewissem Maße daran teilnimmt, sollte sie sie organisch gestalten lassen. Beziehungen, die von Delhi und Tokio oder Delhi und Canberra angetrieben werden – und als angetrieben gelten – werden auf lange Sicht weitaus nachhaltiger sein als Partnerschaften, die als von den USA getrieben wahrgenommen werden.

• Neu-Delhi muss seinerseits zeigen, dass es die Rede halten und seine Act East-Politik durchsetzen kann – die strategische und wirtschaftliche Zusammenarbeit mit der Region vertieft. Es muss auch über seine traditionelle Abneigung gegen die Aktivitäten aller externen Mächte in Südasien hinausgehen und eine Zusammenarbeit mit den USA in Erwägung ziehen, um die strategischen und wirtschaftlichen Optionen zu gestalten, die den Nachbarn Indiens (deren Beziehungen zu China erweitert wurden) zur Verfügung stehen.



• Man kann etwas über China lernen, einschließlich seiner innenpolitischen Dynamiken und Akteure, sowie über die Wahrnehmung und Politik des anderen Landes – und nicht nur seitens der Regierungen. Soweit es der Wettbewerbsinstinkt zulässt, können beispielsweise der amerikanische und der indische Privatsektor über Geschäfte in China diskutieren und vielleicht von den Erfahrungen des anderen lernen. Oder sie können dies im Rahmen eines Track-II India-U.S. Dialog über China, der andere Interessengruppen einbezieht.



• Es sollte auch ein offizielles China-Indien-U.S. trilateralen Dialog, der mindestens zwei Zwecken dienen könnte: eine Plattform für die Diskussion von Themen von gemeinsamem Interesse bereitzustellen und Peking zu zeigen, dass Indien und die USA nicht daran interessiert sind, es auszuschließen, wenn sie bereit sind, Teil der Lösung zu sein. Es kann auch dazu beitragen, indische Bedenken zu zerstreuen, von einer neuen Art von Großmachtbeziehungen zwischen den beiden anderen Ländern ausgeschlossen zu werden.

Wenn es um China geht, müssen Indien und die USA jedoch realistische Erwartungen aneinander haben. Jede Entscheidung, die jedes Land gegenüber China trifft, sollte nicht als Nullsummenspiel betrachtet werden. Indien sollte nicht erwarten, als Verbündeter behandelt zu werden (mit all den damit verbundenen Zusicherungen), wenn es keiner ist. Und die USA müssen anerkennen, dass Indien wahrscheinlich andere Partnerschaften bei seinem Versuch, China zu balancieren – einschließlich einer mit Russland – beibehalten wird, die Washington möglicherweise nicht gefällt. Schließlich ist es für politische Entscheidungsträger und Analysten in beiden Ländern wichtig zu bedenken, dass ein Indien-USA- Eine strategische Partnerschaft ausschließlich auf Basis Chinas ist weder wünschenswert noch nachhaltig.