Die USA wollen Russland in Syrien entgegentreten

Die russische Intervention in Syrien leitete eine neue und noch kompliziertere Phase im syrischen Bürgerkrieg ein. Die Reaktion der USA auf Russlands mutigen Schritt war laut Kritikern und sogar vielen Verbündeten gefährlich lustlos. Beobachter beschreiben die Reaktion der USA als plattfüßig oder einfach anbieten kein Pushback , eine Ansicht, die nur hat seit den Anschlägen von Paris intensiviert . Präsident Obamas eigene Rhetorik hat dieses Gefühl des minimalen Widerstands seit Beginn der russischen Streiks immer wieder verstärkt und betont, dass er es getan hat keine Absicht, Syrien in einen Stellvertreterkrieg zwischen den USA und Russland zu verwandeln .



Trotz dieser Zurückhaltung zeigt jedoch ein genauerer Blick auf die US-Politik im Guten wie im Schlechten eine subtile, aber durchsetzungsfähigere Reaktion der USA, um sich der Herausforderung zu stellen, die Washington als eine Herausforderung durch Russland wahrnimmt. Bei dieser Herausforderung geht es nicht nur um Syrien, sondern auch um die Rolle der USA im Nahen Osten und das Konzept der US-Führung im Ausland. Die Russen haben diese Herausforderung sowohl durch direkte Angriffe auf von den USA unterstützte Gruppen vor Ort in Syrien (anstatt ISIS oder sogar die Nusra-Front) und indem sie ihre Offensive in Syrien mit einem Einsatz bei den sunnitischen Mächten im Nahen Osten kombiniert, einschließlich Saudi-Arabien , Ägypten , und Jordanien , alle traditionellen US-Verbündeten. Der Wunsch der USA, nicht in einen Stellvertreterkrieg mit Russland in Syrien hineingezogen zu werden, ist echt. Aber diese umfassendere Herausforderung zerrt am amerikanischen Führungsdrang und verlangt eine Antwort. Und es gab eine Antwort.

Diese Reaktion erfordert Nuancen. Ein zu öffentlicher oder zu energischer Ansatz riskiert, einen breiteren Konflikt mit Russland auszulösen und die Vereinigten Staaten in den syrischen Sumpf zu ziehen. Eine zu schwache Reaktion wird in der US-Innenpolitik schlecht spielen und den Einfluss der USA auf regionale Verbündete verringern. Der Mittelweg zielt darauf ab, Russland indirekt herauszufordern, aus Russlands vielen Schwächen in Syrien Kapital zu schlagen und sicherzustellen, dass Russland dort keinen Erfolg haben kann. Sie will Russland auch in einen diplomatischen Prozess einbeziehen, der Moskau einen gesichtswahrenden Ausweg aus dem Morast Syriens bietet.





Battle_for_syria001


Karte von Syrien, die die Kontrolle durch die gehaltenen Städte und Gebiete zeigt. Kredit: Reuters.



wie viele Unterwasservulkane gibt es

Ein militärischer Tit-for-Tat

Innerhalb Syriens haben die Vereinigten Staaten der russischen Aufrüstung stillschweigend entgegengetreten, um Russland von größeren Gewinnen vor Ort abzuhalten, die sich in einer Hebelwirkung am Verhandlungstisch niederschlagen könnten. Es ist in der Tat bemerkenswert, dass nach über einem Monat anhaltender russischer Luftangriffe und Bodenoffensiven des Regimes und seiner Verbündeten, wie wenig Boden gewonnen wurde und wie wenig sich das militärische Gleichgewicht verändert hat . In kürzester Zeit ist das Gefühl eines bevorstehenden Regimesiegs, das durch Russlands dramatische Schritte vermittelt wurde, verflogen und die Aussicht auf einen Sumpf droht.

Die Trägheit am Boden ist nicht zuletzt auf eine deutliche Gegeneskalation zurückzuführen. Laut dem Wall Street Journal , die Vereinigten Staaten und Verbündete wie Saudi-Arabien, Katar und die Türkei haben in zunehmendem Maße Waffen nach Syrien geschleust . Am wichtigsten war die dramatische Zunahme der BGM-71 TOW (Panzerabwehr)-Raketen. Laut unserem Kollegen Charles Lister ist ihr Konsum seit der russischen Intervention um fast 850 Prozent gestiegen und sie werden weiter aufgefüllt . Kommandeure vor Ort bestätigen, dass sich TOWs bei der Abstumpfung von von Russland unterstützten Offensiven als kritisch erwiesen haben . Viele der TOW-Raketen werden wahrscheinlich von Saudi-Arabien und anderen Ländern bereitgestellt. Aber wie die New York Times Anmerkungen, alle diese Staaten benötigen zumindest die stillschweigende Genehmigung der USA, um solche Waffen nach Syrien zu liefern .

Während die USA dazu beitragen, dass Russland in Westsyrien keinen Erfolg hat, versuchen sie, ihr Spiel im Anti-IS-Krieg in Ostsyrien und im Irak zu verstärken. Dies sendet eine Botschaft an seine regionalen Verbündeten und an Russland, dass die Vereinigten Staaten der kritische außerregionale Akteur in dem Konflikt bleiben. Seit der russischen Intervention hat die US-Regierung angekündigt, erstmals US-Spezialeinheiten vor Ort zu stationieren, 50 Tonnen Munition an kurdische Kämpfer in Nordsyrien abzuwerfen (trotz lauter türkischer Einwände) und Luftunterstützung für eine Großoffensive bereitzustellen gegen Sindschar im Irak sowie eine Offensive gegen Raqqa in Syrien.



Der ISIS-Krieg und der syrische Bürgerkrieg werden selbst von US-Politikern oft als getrennte Kämpfe dargestellt. Aber sie sind tatsächlich eng miteinander verflochten. Wenn die Vereinigten Staaten gegen ISIS in Syrien und im Irak Fortschritte machen, werden sie den Druck auf die syrische Nicht-IS-Opposition verringern und sie befreien, das Assad-Regime und ihre externen Unterstützer vor eine noch größere Herausforderung zu stellen.

Und tatsächlich ist einiges von dem, was die Vereinigten Staaten im Namen des Anti-IS-Krieges tun, nur eine sehr dünn verhüllte Herausforderung für Russland. Die Vereinigten Staaten haben auch offiziell F-15Cs in die Türkei geschickt, um den IS-Krieg zu bekämpfen. Aber wie David Ax von The Daily Beast bemerkt, F-15Cs hat nur Luft-Luft-Waffen und ISIS hat keine Flugzeuge. Was bedeutet, dass der wahre Gegner Russland ist . Damit merkt Russland, dass die USA den Russen den Luftraum über Syrien nicht abtreten werden. Zumindest sahen das die Russen so. als sie schnell ihre Absicht ankündigten, ein Flugabwehr-Raketensystem auf ihrem Stützpunkt in Syrien zu stationieren .

Diplomatische Manöver

Inzwischen haben die USA in Wien ihre furchterregendste diplomatische Waffe eingesetzt: Außenminister John Kerry. Er hat sich mit voller Kraft in einen Verhandlungsprozess gestürzt, den die meisten Analysten des syrischen Krieges als aussichtslos ansehen. Die russische Intervention hat die Seiten weder näher zusammengebracht noch zu großen Zugeständnissen von Anhängern der Opposition geführt. Größter Knackpunkt bleibt die Frage nach Assads garantiertem Abgang, eine Forderung der USA, der Türkei und Saudi-Arabiens, gegen die Russland und der Iran entschieden Einwände erheben.



Aber aus einer breiteren Perspektive betrachtet können die Wiener Gespräche US-Zwecken dienen, auch wenn sie zu keiner Art von Einigung führen. Sie demonstrieren die Macht der USA, alle Seiten einzuberufen, und bieten den Russen ein Forum, wenn die Zeit reif ist, um einen gesichtswahrenden Ausweg aus einem syrischen Sumpf zu suchen.

In der Zwischenzeit versuchen die USA, Russland von traditionellen regionalen Verbündeten der USA zu entfremden. In Übereinstimmung damit haben die Vereinigten Staaten auf subtile Weise die Idee gefördert, dass Russland verschärft den sektiererischen Konflikt in der Region, indem er sich auf die Seite des Iran und anderer schiitischer Kräfte stellt . Russland hat diese Vorstellung wütend zurückgedrängt , aber es beginnt eine breite Währung in der Region zu haben .

Dummes Glück?

Während wir dies schreiben, können wir fast hören, wie unsere Kollegen die Vorstellung bestreiten, dass die Vereinigten Staaten einen Plan haben, Russland in Syrien zu begegnen (oder dass die Vereinigten Staaten überhaupt irgendwelche außenpolitischen Strategien haben). Ihr Obama-liebenden Simps, werden sie anklagen, ihr habt gerade ein paar willkürliche bürokratische Rülpser aneinandergereiht und es eine strategische Symphonie genannt.



Tatsächlich ist die symphonische Harmonisierung kein Kennzeichen der US-Außenpolitik unter Obama oder einem anderen Präsidenten. Nirgendwo ist dies deutlicher als in Syrien. Obama hat es sich seit langem zur Gewohnheit gemacht, einen breiten Ansatz meisterhafter Inaktivität in Syrien zu skizzieren und sich dann gegen seine eigene Strategie abzusichern, indem er Teile der US-Regierung ermächtigt, zukunftsweisende Experimente durchzuführen. Aus diesem Grund ist die Die Vereinigten Staaten sind in Syrien seit langem aktiver als allgemein angenommen . So hatten beispielsweise die Vereinigten Staaten nur fünf syrische Rebellen ausgebildet , aber als die russischen Luftangriffe begannen, konnten sie es irgendwie finden mehr als genug von den USA unterstützte Rebellen, um zu bombardieren .

Und ungeachtet ihrer tatsächlichen Kohärenz betrachtet Russland diese amerikanischen Bemühungen wahrscheinlich als Reaktion auf ihre Intervention. Dies wird durch ihr militärisches Engagement belegt, das darauf ausgerichtet ist, US-Streitkräften entgegenzutreten, und diplomatischen Manövern, die der US-Rhetorik entgegenwirken sollen.

Als Absicherung testet diese Reaktion kontinuierlich die Möglichkeit, dass die übergreifende US-Strategie möglicherweise geändert werden muss, und dient dazu, mit den Mitteln zu experimentieren, um sie zu verbessern. Dies besteht zwar keinen Test der strategischen Kohärenz. Aber es kann dem prosaischeren Zweck dienen, der russischen Herausforderung für die US-Führung in der Region zu begegnen und gleichzeitig den russischen Fehler zu vermeiden, in einen nicht zu gewinnenden Krieg hineingezogen zu werden.