Nur wenige Tage nach dem in den USA weithin als abgrundtief empfundenen Auftritt von Präsident Trump in Helsinki veröffentlichte das Weiße Haus eine Einladung an Präsident Putin, Washington zu besuchen. Das hat zu zahlreichen negativen Reaktionen sowohl bei Demokraten als auch bei Republikanern geführt, für die ein zweiter Gipfel wahrscheinlich ein Rückschlag für die US-Interessen sein dürfte.
Sicherlich könnte sich ein richtiger Gipfel als nützlich erweisen und den notwendigen Prozess einleiten, die Beziehungen zwischen den USA und Russland an einen besseren Ort zu bringen. Zum Beispiel sagten russische Beamte, Putin habe in Helsinki die Verlängerung des neuen Vertrags über die Reduzierung strategischer Waffen angesprochen. (Wir müssen auf der Grundlage der Aussagen russischer Beamter vorgehen, da US-Beamte wenig zu diesem oder anderen Abkommen gesagt haben.) Eine Verlängerung von New START wäre im Sicherheitsinteresse sowohl der Vereinigten Staaten als auch Russlands.
Ebenso könnte es nützlich sein, wenn die Präsidenten zustimmen würden, Beamte anzuweisen, Bedenken hinsichtlich der Einhaltung des Vertrages über nukleare Mittelstreckenwaffen auszuräumen. Sie hätten auch vereinbaren können, die Gespräche zwischen den USA und Russland anzuregen, um ein echtes Ende des schwelenden Konflikts im Donbass und die Wiederherstellung der vollen ukrainischen Souveränität dort zu ermöglichen, wie es in den Minsker Vereinbarungen gefordert wird. Fortschritte in diesen Fragen würden wichtige Hindernisse für verbesserte Beziehungen zwischen Washington und Moskau beseitigen und zu einer teilweisen Aufhebung der US-Sanktionen führen.
Ein guter Gipfel würde jedoch auch erfordern, dass die beiden Staats- und Regierungschefs in problematischen Fragen offen miteinander umgehen. In Helsinki schockierte Trump amerikanische Kommentatoren, darunter die von Fox News, als er sich auf die Seite Putins gegen die Schlussfolgerung der US-Geheimdienste stellte, Russland habe sich in die Präsidentschaftswahlen 2016 eingemischt. Zurück in Washington am nächsten Tag versuchte Trump, dies zu korrigieren, aber am Sonntag kehrte er dazu zurück, die Geschichte als großen Scherz zu bezeichnen.
Trump hätte diese Kontroverse mit einem einzigen Satz in seiner Pressekonferenz in Helsinki umgehen können: Ich habe dem russischen Präsidenten gesagt, dass eine solche Einmischung inakzeptabel ist und dass sie Konsequenzen haben wird, wenn sie so weitergeht. Trump hat das jedoch nicht öffentlich gesagt, und nur wenige glauben, dass er das Putin privat gesagt hat.
Der schlechte Umgang des amerikanischen Präsidenten mit seiner Pressekonferenz und die Weigerung des Weißen Hauses, über die getroffenen Vereinbarungen zu sprechen – insbesondere, als das russische Verteidigungsministerium, der russische Botschafter in den Vereinigten Staaten und Putin alle auf Vereinbarungen verwiesen haben – lässt viele Amerikaner besorgt darüber, ob ein der zweite Gipfel würde die US-Interessen voranbringen. Im Moment wissen wir nicht genug darüber, was der erste Gipfel hervorgebracht hat. Die Anhörung von Außenminister Pompeo vor dem Auswärtigen Ausschuss des Senats hat das Problem nur teilweise entschärft, zumal er so viele Fragen beantwortete, indem er sagte, die US-Politik sei … Der Präsident sagte Putin in Helsinki …
Eine Sorge, die Helsinki vorausging, war, dass Putin einen leichtgläubigen und unvorbereiteten amerikanischen Amtskollegen ausnutzen würde. Das scheint passiert zu sein. Putin schlug vor, das Team von Sonderermittler Mueller könne die am 13. Juli angeklagten russischen Militärgeheimdienste befragen – vorausgesetzt, russische Ermittler könnten US-Beamte über die Aktivitäten des britischen Geschäftsmanns Bill Browder befragen.
Trump nannte das zustimmend – und naiv – ein unglaubliches Angebot. Glaubte er wirklich, dass Muellers Anwälte lohnende Interviews mit GRU-Beamten führen würden? Wollte er die beiden Übertretungen gleichsetzen? Verstand er nicht die Implikationen für die diplomatische Immunität? Das Weiße Haus brauchte vier Tage, um dieses Durcheinander in Ordnung zu bringen und die Idee zu verwerfen, gerade als der Senat mit 98 zu null stimmte, um sich gegen die Bereitstellung aktueller und ehemaliger US-Beamter für Interviews zu entscheiden.
All dies soll nicht heißen, dass ein weiterer amerikanisch-russischer Gipfel den bilateralen Beziehungen nicht gut tun könnte. Aber das würde einen gut geplanten Gipfel erfordern. Es würde auch einen Trump erfordern, der sich Zeit für die Vorbereitung nimmt, seinen Beratern aufmerksam zuhört, seinem (oft falschen) Bauchgefühl vermeidet und bereit ist, Putin nicht feindselig, sondern offen gegenüber den amerikanisch-russischen Differenzen zu konfrontieren. Leider war Trump in Helsinki nirgendwo zu sehen, und es gibt wenig Grund zu der Annahme, dass er bei einem zweiten Gipfeltreffen mit Putin auftauchen würde.
Im Hintergrund lauern natürlich die Mueller-Untersuchungen und die Besorgnis über mögliche Absprachen zwischen Russen und der Trump-Kampagne im Jahr 2016 sowie breitere innenpolitische Überlegungen. Die Entscheidung des Weißen Hauses, einen Putin-Besuch auf Anfang 2019 zu verschieben, erfreute zweifellos die Republikaner, die bei den Zwischenwahlen im November im Kongress antraten, die keine Wiederholung von Helsinki wünschten, während die amerikanischen Wähler zur Wahl gingen.
Eigenschaften des Mondes
Leider haben die amerikanisch-russischen Beziehungen nun einen Tiefpunkt nach dem Kalten Krieg erreicht. Die bilateralen Beziehungen brauchen Hilfe, ein Gipfeltreffen des Präsidenten könnte Abhilfe schaffen. Das Problem für viele von uns in Amerika ist jedoch, dass es schwierig ist, ein weiteres Trump-Putin-Treffen zu sehen, das die benötigte Hilfe bietet.