Washington hilft nun den lokalen Behörden bei der Auswahl von Mathematikbüchern für Grund-, Mittel- und Oberstufenschüler. Im Oktober erklärte das Bildungsministerium fünf Mathematikprogramme als vorbildlich und fünf weitere als vielversprechend.
Einige Wochen später veröffentlichte eine Gruppe prominenter Mathematiker, Pädagogen und Wissenschaftler – darunter auch Nobelpreisträger – eine ganzseitige Anzeige in der Washington Post mit einem Brief an Bildungsminister Richard Riley, in dem sie ihn aufforderten, die Empfehlungen zurückzuziehen. Der Brief skizzierte die Mängel der Programme, stellte fest, dass sich Eltern in Gemeinden im ganzen Land gegen die empfohlenen Mathematikbücher organisiert hatten, und forderte, dass angesehene Mathematiker in zukünftige Bewertungen der Mathematiklehrpläne einbezogen werden.
Der Brief ist richtig. Die empfohlenen Bücher bevorzugen trendige, unbegründete Lehransätze gegenüber soliden mathematischen Inhalten. Dieser Vorfall unterstreicht aber auch ein wichtiges bildungspolitisches Prinzip. Die Beteiligung des Bundes an der Auswahl von Lehrbüchern ist grundsätzlich eine schlechte Idee.
Wieso den? Beginnen Sie mit der Grundstruktur der amerikanischen Bildungspolitik. Die Auswahl von Schultexten ist traditionell eine lokale Aufgabe. Dieses Arrangement entspricht nicht nur den Überzeugungen der Gründer der Nation – öffentliche Bildung wurde in der Verfassung gestrichen –, es spiegelt eine einfache Realität wider. Die Landes- und Kommunalverwaltungen stellen 93 Prozent der Mittel für die Grund- und Oberschulbildung bereit. Wer bezahlt, gibt den Pfeifer an.
Der Lokalismus der amerikanischen Bildung ist einzigartig. Es spiegelt die Tatsache wider, dass US-Schulen ursprünglich als Erweiterungen von Familien, Nachbarschaften und Kirchen dienten und nicht als Regierungsministerien. Hunderte von Kleinstädten boten in den frühen Kolonien öffentliche Bildung. Die Bürger wurden motiviert, Schulen zu bauen, bevor sie dazu kamen, eine Revolution zu bekämpfen oder eine nationale Identität zu schmieden. Zugegeben, ein Teil des heutigen Glaubens an die lokale Kontrolle ist sentimental. Große Schulbezirke umfassen Hunderte von Quadratmeilen und werden von riesigen Bürokratien regiert. Aber die Überzeugung, dass Eltern und lokale Pädagogen die wichtigsten Bildungsentscheidungen treffen sollten, bleibt stark.
Licht von der Erde zum Mond
Die Befürwortung von Mathematikbüchern durch die Bundesregierung basiert auf einer konkurrierenden Idee: Experten sollten auf nationaler Ebene zusammengebracht werden, um Empfehlungen für die beste Bildungsmethode zu geben. Wenn ein Expertengremium die richtige Vorgehensweise skizziert, was ist dann falsch daran, sie anderen zu empfehlen?
Verschiedene Dinge. Wie der Protest in der Washington Post zeigt, kommt es darauf an, welche Experten hinzugezogen werden. 1989 startete der National Council of Teachers of Mathematics (NCTM) – eine von Mathematiklehrern und nicht von Mathematikern dominierte Organisation – seine Kampagne für eine Mathematikreform, die das Auswendiglernen grundlegender Fakten, das Rechnen mit Papier und Bleistift und den Standard weniger betonte Algorithmen der Arithmetik. In Gemeinden im ganzen Land hat die NCTM-Agenda das Feuer von Eltern und Mathematikern auf sich gezogen.
Der Prozess, der zu den Bundesempfehlungen führte, wurde entwickelt, um in diesen Kämpfen auf der Seite des NCTM zu stehen. Das Auswahlgremium wurde von den Unterstützern des Rates dominiert, und Bücher, die seinen Empfehlungen entsprachen, wurden im Begutachtungsverfahren bevorzugt.
Die Mathematikkriege, die jetzt im ganzen Land toben, bedeuten, dass Bundesstaaten und Gemeinden Schwierigkeiten haben, ihre eigenen Prioritäten im Mathematiklehrplan zu bestimmen. Die Bundesregierung sollte in solchen Auseinandersetzungen rigoros neutral bleiben.
Auf Dauer ist dies entscheidend. Die Art und Weise, wie die Amerikaner ihre Ausbildung durchführen, unterliegt einem radikalen Wandel.
Seit mehr als einem Jahrhundert haben Regierungen immer mehr Eingaben in das System reguliert, indem sie die Zuweisung von Kindern an Schulen, die Lehrberechtigten, die Ausgaben für die Schulen und Hunderte anderer Details kontrollieren. Eine neue Idee, die sich jetzt verbreitet, ist, dass Regierungsbeamte, da sie von den Klassenzimmern weit entfernt sind, Ziele für das System festlegen sollten, aber die Kontrolle über die Eingaben (wie die Wahl der Lehrbücher) denjenigen überlassen sollten, die an vorderster Front der Schule stehen – Eltern, Lehrern und Schulleitern. Den örtlichen Schulen mehr Macht zu geben und sie gleichzeitig für die Ergebnisse verantwortlich zu machen, garantiert keine bessere Bildung. Eltern, Lehrer und Schulleiter machen genauso Fehler wie die Bundesregierung. Aber wenn sie sich irren, sind sie in der besten Position, den Fehler zu erkennen und von einem besseren Programm zu profitieren.
Das Eintreten für lokale Kontrolle wird normalerweise mit politischen Konservativen in Verbindung gebracht, aber nicht ausschließlich.
In den 1960er Jahren spielte es eine herausragende Rolle im Denken des Krieges gegen die Armut und in den Reden von Robert F. Kennedy, als er für die Präsidentschaft kämpfte. Heute zeigt sich dies in der Frustration der Latinos in East Los Angeles, die drohen, sich von einem aufgeblähten, verkalkten Schulbezirk zu trennen, und im ganzen Land in den Sehnsüchten städtischer Afroamerikaner, die sich zunehmend an Charterschulen und Gutscheine wenden die einzige Möglichkeit, aus Schulen zu fliehen, die ihre Kinder zum Scheitern verurteilt haben.
Laut Gesetz ist es dem Bildungsministerium untersagt, Anweisungen, Beaufsichtigung oder Kontrolle über den Lehrplan … oder die Auswahl von Bibliotheksressourcen, Lehrbüchern oder anderen gedruckten oder veröffentlichten Materialien … auszuüben. Es ist ein gutes Gesetz. Es wurde von einem demokratischen Kongress verabschiedet. Es muss befolgt werden.