Unbeabsichtigte Folgen: Trumps und Warrens parteiübergreifender Plan für den US-Dollar

Republikaner und Demokraten waren sich 2019 nicht sehr einig, mit einer Ausnahme: dass ein hoher US-Dollar schlecht für Amerika ist. Präsident Trump forderte die Federal Reserve wiederholt auf, die Zinssätze zu senken, um den Dollar abzuwerten, während die hoffnungsvolle Präsidentschaftssenatorin Elizabeth Warren versprach, einen Währungswert zu schaffen, der für unsere Arbeiter und unsere Industrien besser ist.





Es ist gut, einen Schimmer von Überparteilichkeit zu sehen. Aber es ist enttäuschend, dass es auf eine so schreckliche Idee kommen musste. In unserem neuen Arbeitspapier modellieren wir, was passieren könnte, wenn ihr Wunsch erfüllt würde. Wir zeigen, dass diese Police bestenfalls nur vorübergehende Vorteile bringt, aber leider mit langfristigen Kosten. Es könnte einen Währungskrieg mit gefährlichen Folgen auslösen und wird wahrscheinlich das Gegenteil vieler der erklärten Ziele von Trump und Warren erreichen.



Zunächst ist es sinnvoll, die Gründe für den Wunsch nach einem schwächeren US-Dollar zu bedenken. Für Präsident Trump ist es eine Überzeugung, dass die Vereinigten Staaten im Welthandel einen Rohling erzielen, was durch das US-Handelsdefizit und angebliche wettbewerbsorientierte Währungsabwertungen durch US-Handelspartner belegt wird. Senator Warren glaubt, dass ein hoher US-Dollar schlecht für amerikanische Haushalte und Unternehmen ist.



welches Land hat den ersten Mann ins All geschickt

Keines dieser Argumente hält einer Überprüfung stand. Die USA haben ein Handelsdefizit, weil ihre Wirtschaft mehr Investitionen als Ersparnisse hat, um sie zu finanzieren. Dieser Mangel an Ersparnissen wird von Übersee geliehen, was dazu führt, dass der US-Dollar aufwertet, wenn ausländische Ersparnisse einfließen, was zu einem Handelsdefizit führt. Der Grund, warum das Handelsbilanzdefizit in den letzten Jahren stark zugenommen hat, liegt darin, dass mehr ausländische Ersparnisse benötigt werden, um das große und nicht tragbare Haushaltsdefizit von Präsident Trump zu finanzieren. Der Grund dafür, dass sich das Handelsbilanzdefizit in den letzten Monaten verbessert hat, liegt darin, dass Anleger Gelder zurück in Schwellenländer und weg von einer sich verlangsamenden US-Wirtschaft verschieben.



Das Argument, dass der Rest der Welt seine Währungen im Wettbewerb abwertet, ist ebenfalls haltlos. Der US-Dollar ist laut IWF zwischen 6 und 12 Prozent höher als er sein sollte. Dies gilt jedoch für die meisten G-20-Volkswirtschaften. Und diejenigen, die durchweg unterbewertete Wechselkurse hatten – wie der Euroraum, Deutschland, Japan, Korea und Mexiko – zeigen nach Einschätzung des US-Finanzministeriums keine Anzeichen für wettbewerbsbedingte Abwertungen.



Die Behauptung von Senator Warren, dass ein hoher US-Dollar schlecht für amerikanische Haushalte und Unternehmen ist, ist ähnlich simpel. Ein hoher US-Dollar erhöht die Kaufkraft amerikanischer Haushalte, wovon die ärmsten Haushalte am meisten profitieren. Amerikanische Exporteure mögen einen hohen US-Dollar beklagen, aber amerikanische Unternehmen, die Inputs für ihre Produktionsprozesse importieren, wie Autohersteller, oder an globalen Produktionsnetzwerken teilnehmen, wie sie mit kanadischen und mexikanischen Firmen integriert sind, profitieren von einem höheren Dollar durch reduzierten Input Kosten.



wie viele Neumonde gibt es dieses Jahr

Es stellt sich auch die knifflige Frage, wie die Regierung einen abgewerteten Dollar erreichen würde, wenn sie wollte. Der Wechselkursstabilisierungsfonds ist zu klein, um eine große Wirkung zu erzielen, sodass bei einer wesentlichen Abwertung die Fed beteiligt werden müsste: Senkung der Zinssätze, um den Wert des Dollars zu senken, während letztendlich eine höhere Inflation toleriert wird. Unser Papier zeigt, dass eine solche Politik mehrere unbeabsichtigte Konsequenzen haben würde.

Das erste ist ein größeres US-Handelsdefizit, kein kleineres. Dies ist wirtschaftlich belanglos, läuft aber den erklärten Zielen von Trump zuwider. Durch die Senkung der Zinssätze wird der US-Dollar abgewertet, was das Handelsdefizit verringert, aber auch den Binnenkonsum und die Investitionen stimuliert, die diesen Effekt mehr als ausgleichen. Die Verbraucher kaufen sowohl inländische als auch importierte Waren, während sie ihren Konsum steigern, und bevorzugen importierte Waren, da eine höhere US-Inflation den relativen Preis inländischer Waren im Verhältnis zu ausländischen Waren erhöht. Und einige der Einsparungen, die zur Finanzierung des starken Anstiegs der US-Investitionen erforderlich sind, stammen aus Übersee, was den abgewerteten Dollar weiter ausgleicht, was zu einem Anstieg des Handelsdefizits führt.



Die zweite Konsequenz besteht darin, die Handelsbilanzen der meisten US-Handelspartner zu steigern. War es das Ziel, die Nachfrage aus anderen Ländern zurückzugewinnen, erreicht diese Politik das Gegenteil. Die größten Handelspartner mit den USA profitieren am meisten – Kanada, Mexiko, Deutschland, Großbritannien und Japan – und ihre Handelsbilanzen verbessern sich.



Wie lange dauert es, bis der Mond die Sonne umkreist?

Die dritte Konsequenz bezieht sich speziell auf China. Diese Politik steigert das chinesische BIP und wertet die chinesische Währung ab, das Gegenteil von dem, was Präsident Trump zu wollen scheint. China steuert seinen Wechselkurs gegenüber einem Währungskorb, der vom US-Dollar dominiert wird. Während der US-Dollar abwertet, zieht Chinas Renminbi nach. Der Anstieg der Investitionen und des Konsums durch niedrigere Zinssätze lässt Chinas BIP im Vergleich zum Basiswert steigen.

Die vierte Konsequenz besteht darin, dass diese Politik die Gefahr eines Währungskriegs auslöst. Sieben der G-20-Volkswirtschaften haben bereits überbewertete Wechselkurse. Ein niedrigerer US-Dollar macht ihre missliche Lage noch schlimmer. Wenn diese Länder sich rächen und ihre eigenen Wechselkurse abwerten würden, wird es für die USA schwieriger, ihre eigene Abwertung zu erreichen. Wenn diese Länder alle gleichzeitig dasselbe tun wollen, ist der Nettonutzen für jedes Land minimal, während das globale Risiko, die Unsicherheit und die Volatilität erheblich zunehmen, was eine erhebliche Anpassung des Welthandels und der Kapitalströme erforderlich macht.



Diese Politik hat positive Auswirkungen für die US-Wirtschaft, vorausgesetzt, andere Länder rächen sich nicht, aber der Anstieg von Konsum, Investitionen und BIP ist nur vorübergehend. Wechselkurse, Preise, Löhne und andere Variablen passen sich schnell an die Politik an und kehren innerhalb von nur zwei oder drei Jahren zum Ausgangswert zurück. Der Nettoeffekt dieser Politik ist daher nichts anderes als ein kurzfristiger Zuckerschlag für die US-Wirtschaft mit potenziell erheblichen Kosten auf lange Sicht.



Angesichts der Tatsache, dass China ein Hauptnutznießer einer solchen Politik ist, sollten Präsident Trump und Senator Warren das chinesische Sprichwort beherzigen: Seien Sie vorsichtig, was Sie sich wünschen, damit es nicht in Erfüllung geht.