Gesucht: Ökonomische Prinzipien für den Wiederaufbau nach Konflikten

Bürgerkriege haben sich verändert. Während des Kalten Krieges endeten die meisten innerstaatlichen Konflikte, als eine Partei ihren Feind vollständig besiegte. Mit unbestrittenen militärischen Siegen, Gewinnern nahm alles und dominierte den politischen Raum. Dagegen endete seit 1990 nur ein Fünftel aller abgeschlossenen Bürgerkriege mit klaren Siegen; andere wurden entweder wegverhandelt oder sie starben einfach aus. Wieso den? Sich ändernde Einstellungen internationaler Akteure sowie sich entwickelnde Normen der Konfliktlösung , gehören zu den Faktoren.

Bessere Aussichten auf Verhandlungslösungen motivierten die Suche nach neuen Strategien für den Wiederaufbau nach Konflikten, einem Ansatz der Entwicklung für den Frieden. Ab 2003 führten die Weltbank, die Vereinten Nationen und die Europäische Union eine gemeinsame Bewertung von Recovery and Peacebuilding ( RPBA ) zu helfen, Erholungs- und Friedenskonsolidierungsaktivitäten zu identifizieren, zu priorisieren und zu sequenzieren. Die RPBA hat sich mit mehr als 10 Anträgen, einschließlich derer in Ostukraine und Nordost-Nigeria .

Den Kern von RPBA bildet eine umfassende Schadens- und Bedarfsanalyse, die Interviews und Umfragen vor Ort (bei Bedarf auch Fernerkundungstechnologie) nutzt, um die Bedürfnisse der Menschen, prioritäre Interventionen und die damit verbundenen Kosten schnell zu bewerten, die alle Risiken unterliegen und Resilienz-Dynamik. Für schnelle Lösungen bei akuten Problemen sind diese Tools unverzichtbar. Um jedoch Informationen über mittelfristige wirtschaftliche Erholungsstrategien zu erhalten, müssen sie durch wirtschaftliche Analysen ergänzt werden. Insbesondere zwei Aspekte machen dies zu einer Notwendigkeit.

• Infrastrukturschäden Identifizieren Sie die Infrastruktur, die vor dem Konflikt vorhanden war und durch sie beschädigt wurde. Dies sagt uns nicht, ob der Wiederaufbau einer bestimmten Infrastruktur wirtschaftlich sinnvoll ist oder nicht.
• Bedarfsanalysen zeigen die aktuellen Bedürfnisse einer bestimmten Personengruppe an einem bestimmten Ort. Aber diese Leute können als Reaktion auf eine politische Intervention umziehen.

In beiden Fällen wird der Übergang von Fakten zu Richtlinien durch fehlende Informationen behindert. Auf diese Weise würden die Menschen auf unterschiedliche Anreize reagieren, die durch eine bestimmte Intervention geschaffen werden. Dies ist im Kern ein wirtschaftliches Problem.

Einige Vertriebene können sich beispielsweise dafür entscheiden, an ihrem Zielort zu bleiben. In einem solchen Fall kann ihr Wohlergehen mit anderen Mitteln (Transfers, Subventionen oder neue Infrastruktur) effektiver wiederhergestellt werden als durch die Reparatur der beschädigten Infrastruktur am Ursprung.

Ebenso ist es schwieriger, auf die Bedürfnisse der Menschen einzugehen, wenn sie sich bewegen können. Die Literatur zur Raumökonomie bietet reichlich Beispiele wie Lohnsubventionen in weniger entwickelten Gebieten schließlich von den Vermietern in Anspruch genommen werden könnten (d. h. Subventionen ziehen Arbeiter aus anderen Regionen an, was die Mieten erhöht und die Subventionen von den Arbeitern einstreicht). Daher müssen ortsbezogene Interventionen gleichzeitig über die Regionen hinweg evaluiert werden – was der Idee des Gleichgewichts in der Ökonomie zugrunde liegt.

Um diese Punkte zu veranschaulichen, präsentieren wir eine vereinfachte Version der Modelle, die zur Analyse der wirtschaftliche Auswirkung des Konflikts in Syrien und der Rückkehr syrischer Flüchtlinge . Am Anfang (erste Tafel) gibt es zwei identische Regionen, die jeweils 100 Wareneinheiten produzieren, der Einfachheit halber Münzen genannt, mit einem Lohn von 7 Münzen.

Abbildung 1. Ein einfaches Beispiel für Wiederherstellungsrichtlinien nach Konflikten mit Migration

Dann reduziert ein unvorhergesehener Konflikt in Region A den Kapitalstock und die totale Faktorproduktivität um die Hälfte und senkt die Löhne (zweite Tafel). Als Reaktion darauf können Arbeiter in Region B umziehen, was dort die Löhne senkt und in Region A erhöht. Da der Umzug selbst 2 Münzen kostet, ziehen Arbeiter um, bis der Lohnunterschied zwischen den beiden Regionen knapp unter 2 Münzen fällt (sonst der nächste Arbeiter würde auch umziehen). Am Ende ziehen 68 Prozent der Arbeiter in Region A um und die Löhne werden bei 4 Coins in Region A und 6 Coins in B stabilisiert. Insgesamt bricht das BIP in Region A auf 18,4 Coins ein und das in Region B steigt auf 143,7 Coins.

Vergleichen Sie als Nächstes zwei alternative Strategien: Wiederaufbauen Sie den zerstörten Kapitalstock in Region A oder investieren Sie die gleichen Ressourcen in Region B. Im ersteren Fall (dritte Tafel) steigen die Löhne in Region A auf 4,9 Münzen – nicht genug, um Menschen von anderswo anzuziehen. Im Vergleich dazu ziehen Investitionen in Region B (viertes Feld) mehr Arbeitnehmer aus Region A an. Letztendlich führt letztere Politik zu einem höheren kombinierten BIP (166,3 Münzen gegenüber 183,6 Münzen) und einem höheren Durchschnittslohn (5,8 Münzen gegenüber 6,4 Münzen). ). Sogar der Durchschnittslohn der ursprünglichen Leute in Region A, die auf zwei Regionen verteilt sind, ist in letzterem Fall besser (4,2 Coins vs. 6,2 Coins). Der Wiederaufbau der beschädigten Infrastruktur ist in diesem Beispiel nicht die beste Option.

Der Hauptpunkt dieses einfachen Beispiels ist nicht, dass Investitionen an der einen oder anderen Stelle immer besser sein müssen. Im Gegenteil, viele Faktoren, einschließlich der Mobilitätskosten und der sozioökonomischen Merkmale der Regionen, können diese Wahl beeinflussen. Die folgenden Faktoren würden beispielsweise die Ergebnisse dieser Übung verändern:

• Migrationsbeschränkungen. Eine zusätzliche Migration in die Region B ist möglicherweise politisch nicht machbar. Dies ist besonders wahrscheinlich, wenn Regionen separate Länder bezeichnen (im Gegensatz zu Vertreibung innerhalb eines Landes).
• Nichtmonetäre Faktoren. Menschen können aus kulturellen, ethnischen oder konfessionellen Gründen nicht-monetäre Bindungen zu Orten haben. In solchen Fällen würden Politiken in Region A größere Wohlfahrtsgewichte haben.
• Andere Richtlinienoptionen. Dieses Beispiel betrachtet ein Standortauswahlproblem für Investitionen; Es gibt andere politische Optionen. Im dritten Panel könnten beispielsweise Arbeitern in der Region A dieselben Ressourcen stattdessen in Form von Geldtransfers zur Verfügung gestellt werden: Jeder Arbeiter würde 1,6 Münzen erhalten, wodurch sein Einkommen auf 5,6 im Gegensatz zu 4,9 im Wiederaufbau erhöht würde.

Im Allgemeinen müssen wir bei der Entwicklung von Strategien zur Wiederherstellung nach Konflikten alle relevanten Faktoren in verschiedenen Regionen gleichzeitig berücksichtigen – d. h. unter Berücksichtigung interregionaler Interaktionen. Hier können ökonomische Prinzipien helfen.

Derzeit sind die wirtschaftlichen Aspekte bei der Gestaltung von Strategien für den Wiederaufbau nach Konflikten nicht ausgelastet . Dies kann sich jedoch mit einigem Aufwand ändern. Diesbezüglich gibt es nur wenige Früchte: Die Straffung wirtschaftlicher Methoden (z. B. der Verbindungen zwischen RPBA-Ergebnissen und formalen Modellen) und die Bereitstellung einer zugänglicheren Darstellung der Wirtschaftsanalyse, um eine Black-Box-Wahrnehmung zu vermeiden, können viel bewirken. Dies erfordert eine konzertierte Anstrengung der Institutionen, die die Wiederaufbauagenda nach dem Konflikt leiten; aber die Auszahlungen für solche politischen Verfeinerungen würden ihre Kosten in den Schatten stellen.