Der Kampf gegen die Armut: Was ist schief gelaufen?

Nächstes Jahr jährt sich der Krieg gegen die Armut zum 50. Mal. Präsident Lyndon Johnson verdient große Anerkennung dafür, dass er den Krieg erklärt und geschickt Gesetze durch den Kongress gebracht hat, die eine Reihe von Programmen zum Dienst an den Armen aufstellten. Zwei Hochs für Präsident Johnson.





Aber nicht drei. Johnsons rasante Rhetorik (Zum ersten Mal in unserer Geschichte ist es möglich, die Armut zu besiegen) ist immer noch inspirierend, aber seine Vorhersage, dass die Nation die Armut besiegen könnte, erwies sich als falsch. Zwar ging die Armut innerhalb von fünf Jahren nach Johnsons Kriegserklärung 1964 um 30 Prozent zurück, aber seit den 1960er Jahren gab es kaum Fortschritte. In den letzten zwei Jahrzehnten lag die Armut im Durchschnitt deutlich über den 12,1 Prozent, die Johnson 1969 bei seinem Ausscheiden aus dem Amt erreicht hatte. In den letzten drei Jahren lag die Armutsquote bei oder über 15 Prozent.



22. August blauer Mond

Welche Faktoren erklären die Schwierigkeiten, mit denen wir bei der Verringerung der Armutsquote konfrontiert waren? Einige Analysten meinen, wir könnten die Armut verringern, indem wir mehr Geld für die Armen ausgeben. Natürlich könnten wir den Armen einfach Geld geben, bis sie die Armutsgrenze erreichen, eine Strategie, die Johnson bei älteren Menschen einsetzte. Durch die Erhöhung der Sozialversicherungsleistungen reduzierte Johnson die Altersarmut 1968 von 35,2 Prozent im Jahr 1959 auf 25 Prozent, was einem Rückgang von fast 30 Prozent entspricht. Die Armut älterer Menschen ist weiter zurückgegangen. Im Jahr 2012, einem Jahr, in dem die Gesamtarmutsquote bei 15 Prozent und die Kinderarmutsquote bei fast 22 Prozent lag, lag die Altersarmutsquote bei 9,1 Prozent. Geld an die Armen zu geben kann also die Armutsraten senken.



Wir geben bereits mehr als genug Geld für bedürftigkeitsgeprüfte Programme für arme und einkommensschwache Menschen aus, um sie alle aus der Armut zu befreien. Im Jahr 2012 lebten etwa 46,5 Millionen Menschen in Armut, ein Jahr, in dem die Ausgaben für Programme zur Bedürftigkeitsprüfung etwa 1 Billion US-Dollar betrugen. Wenn dieses Geld unter den Armen aufgeteilt würde, könnten wir etwa 22.000 Dollar pro Person ausgeben. Für eine alleinerziehende Mutter und zwei Kinder wären das über 65.000 Dollar. Die Armutsgrenze für eine Mutter und zwei Kinder beträgt im Jahr 2013 weniger als 20.000 US-Dollar. Diese Strategie würde also funktionieren, aber so viel Geld an junge, gesunde Erwachsene zu geben, würde von der Öffentlichkeit nicht toleriert. Außerdem würden viele Niedriglohnarbeiter ihre Arbeit aufgeben, wenn die Regierung Nichtarbeitern so viel Geld geben würde, damit auch sie Sozialhilfe beziehen können.



Anstatt von der Regierung nach einer vollständigen Lösung für die Armut zu suchen, sollten wir uns auch auf drei Faktoren konzentrieren, die direkt mit Armut verbunden sind und unter der Kontrolle einzelner Amerikaner stehen – Bildung, Familienzusammensetzung und Arbeit. In einer fortschrittlichen Wirtschaft mit technologischer Raffinesse und internationalem Wettbewerb ist es schwierig, der Armut ohne eine gute Ausbildung oder marktfähige Fähigkeiten zu entkommen. Eine kürzlich von der OECD in 24 Nationen durchgeführte Umfrage zu den Kompetenzen Erwachsener zeigte jedoch, dass die USA bei den Lese- und Rechenfähigkeiten von Arbeitnehmern weit hinter mehreren anderen Nationen zurückliegen. In ähnlicher Weise zeigen internationale Tests von Kindern im schulpflichtigen Alter in Ländern mit modernen Volkswirtschaften, dass die USA durchweg im Mittelfeld liegen. Leistungstests in den USA zeigen, dass die Kluft zwischen Kindern aus armen und wohlhabenderen Familien seit Jahrzehnten wächst. So geben arme Eltern ihre Benachteiligung an ihre Kinder weiter und die Kinder bleiben im Durchschnitt als Erwachsene am unteren Ende der Einkommensverteilung, weil sie in der Bildungsverteilung am unteren Ende stehen.



Rede der Königin von England

Veränderungen in der Familienzusammensetzung sind ebenfalls tief in die Sturheit der Armut verwickelt. Kinder in Einelternfamilien sind etwa fünfmal so häufig arm wie Kinder in Ehepaaren. Doch der Anteil der Kinder in Einelternfamilien steigt seit Jahrzehnten. Schlimmer noch, arme und schlecht gebildete Erwachsene haben viel häufiger nichteheliche Geburten als wohlhabende und besser gebildete Erwachsene, was einen weiteren Weg für die Übertragung von Armut zwischen den Generationen eröffnet. Ebenso wichtig ist, dass Kinder, die in Einelternfamilien aufwachsen, häufiger Bildungs- und Verhaltensprobleme haben als Kinder aus Ehepaaren, was die Wahrscheinlichkeit weiter erhöht, dass die Kinder als Erwachsene arm sind.



Schließlich ist Nichtarbeit der sicherste Weg in die Armut. Die Armutsquote bei Vollzeitbeschäftigten beträgt 2,9 Prozent, verglichen mit einer Armutsquote von 16,6 Prozent bei den weniger Vollzeitbeschäftigten und etwa 24 Prozent bei den Nichterwerbstätigen. Leider ist der Anteil der erwerbstätigen erwachsenen Männer seit Jahrzehnten rückläufig. Die Erwerbsquote junger schwarzer Männer liegt unter 50 Prozent. Als dagegen alleinerziehende Mütter Mitte der 1990er Jahre ihre Erwerbsquote deutlich erhöhten, erreichte die Armutsquote unter mütterlichen Familien den niedrigsten Stand aller Zeiten.

Das Land sollte sich zwei Tatsachen stellen: Die Armutsraten sind zu hoch, insbesondere bei Kindern, und Geldausgaben für staatliche Programme mit Bedürftigkeitsprüfung sind bestenfalls eine Teillösung. Um einen wirksamen Kampf gegen die Armut zu führen, brauchen wir Veränderungen in den persönlichen Entscheidungen von mehr jungen Amerikanern. Wenn junge Menschen nicht mehr Bildung bekommen, mehr arbeiten und keine Kinder mehr außerhalb der Ehe bekommen, werden die Staatsausgaben nur minimal wirksam sein, um die Armut zu bekämpfen. Auf der anderen Seite sind die Bereitstellung staatlicher Unterstützung zur Erhöhung der Anreize und Auszahlungen für Jobs mit niedrigem Einkommen und die Neugestaltung der Sozialprogramme des Landes zur Förderung der Eheschließung vielversprechend, um endlich die von Präsident Johnson angestrebte Armutsbekämpfung zu erreichen.